Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 132/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 1328/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 132C
Ședința publică din data de 15.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect formulată de condamnatul B. A. G., împotriva sentinței penale nr. 521 din data de 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/ 2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns contestatorul-condamnat B. A. G., personal, aflat in stare de arest si asistat de apărator din oficiu, av. Z. A. D., în substituirea av. B. G., având delegația de substituire la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
La interpelarea instanței, contestatorul-condamnat arată că își menține contestația formulată.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7, pct. 1, lit. a Cpp, pune în discuție admisibilitatea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat B. A. G., având cuvântul, învederează că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, având în vedere că un alt complet s-a pronunțat deja asupra aceleiasi contestatii .
Contestatorul-condamnat B. A. G., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa conditionată, arătând că a îndeplinit fractia minimă de pedeapsă .
S-au declarat inchise dezbaterile, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestatiei penale de față, constată următoarele:
Prin sentinta penala nr.521 din data de 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/ 2013, s-au dispus următoarele:
În temeiul art.450 vechiul Cpp. și art.77 alin.3 din Legea nr.275/2006 rap. la art. 5 C.p s-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat B. A. G. formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare al pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarul București – Jilava, ca neîntemeiată. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 11.06.2014.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestatie petentul-condamnat B. A., aceasta fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 10.04.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
La termenul de astăzi, Tribunalul a pus în discuție admisibilitatea contestației, împrejurare consemnată în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la admisibilitatea contestației dedusă judecății în cauza de față, Tribunalul constată următoarele:
Din actele dosarului rezultă că prin decizia penală nr. 62/C/F/03.04.2014 a fost respinsă ca nefondată contestația declarată de petentul B. A. G. împotriva sentinței penale nr. 521 din 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București (filele 15- 16 la prezentul dosar).
Prezenta cauză are ca obiect contestația declarată de același petent împotriva aceleiași sentințe, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației. Aceasta întrucât inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare.
D. urmare, în temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 litera a) din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestația.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, va obliga pe petentul-contestator la plata sumei de 100 cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 litera a) din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația declarată de petentul B. A. - fiul lui M. și M., născut la data de 22.01.1981 în București, sector 4, CNP_ - împotriva sentinței penale nr. 521 din 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație .
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
-pentru grefier aflat în c.o., semnează
P. Grefierul Tribunalului Ilfov
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 11.07.2014 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. F.M.P
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 345/2014.... → |
|---|
