Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 287/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 1225/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 287
Ședința publică din data de 04.04.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de condamnatul I. M. privind aplicarea legii penale mai favorabile ( prev. de art. 595 C.p.p.)
Fără participarea procurorului și a condamnatului, conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2014 pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._, contestatorul-condamnat I. M. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.739/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul București- Secția a I-a Penală, definitiva prin decizia penala nr.2463/22.06.2010 pronunțată de ICCJ.
În motivarea cererii, contestatorul arată că a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 și 2 din legea nr. 143/2000 și față de noile dispoziții legale, menționează că noua încadrare a faptei este de 5-12 ani și solicită reducerea pedepsei prin reindividualizarea acesteia in baza art. 15 C.p.
In drept, au fost invocate disp. art. 595 C.p.p.
Au fost atașate la dosarul cauzei: mandatul de executare a pedepsei nr. 856/22.06.2010 emis de catre Tribunalul București, fișa contestatorului din baza de date ANP, cazierul judiciar al contestatorului, adresă din partea Penitenciarului Jilava prin care a comunicat faptul că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP și copia sentinței penale nr.739/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul București- Secția a I-a Penală.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 739/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul București- Secția a I-a Penală, definitiva prin decizia penala nr.2463/22.06.2010 pronunțată de ICCJ, în baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul I. M. la pedeapsa de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C..pen.
În baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C..pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 856/22.06.2010 emis de catre Tribunalul București, executarea pedepsei începând la data de 27.11.2008.
Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de I. M., având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea 187/2012, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 12 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.
Conform art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea 187/2012, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 3 ani închisoare.
Având în vedere că numitul I. M. a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal și la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, iar pedepsele aplicate nu depășesc maximele prev. de 12 ani închisoare și respectiv de 3 ani închisoare, se constată că nu sunt aplicabile disp. art. 6 NCP.
De asemenea, nici în ceea ce privește regimul juridic al concursului de infracțiuni, legea penală nouă nu este mai favorabilă, căci, conform art. 38 al. 1 NCP rap. la art. 39 al. 1 lit. b NCP, contestatorul ar urma să execute o pedeapsă mai mare decât cea din prezent.
Disp. art. 6 NCP nu sunt aplicabile nici în ceea ce privește pedepsele complementare aplicate, dat fiind că acestea se situează sub 5 ani, respectiv au fost aplicate pentru o perioadă de 2 ani.
În ceea privește cererea contestatorului de reindividualizare a pedepsei prin aplicarea principiului proporționalității prev. de art. 15 din Codul penal din 1968, aceasta este neîntemeiată datorită lipsei unei prevederi exprese în acest sens în noul Cod penal, art. 4 din LPACP arătând că, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune care nu depășește maximul special prev. de noul Cod penal, nu poate fi redusă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei, dat fiind culpa acestuia în declanșarea procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art. 6 NCP respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul I. M. (fiul lui C. și al lui C., născut la 26 Mai 1979) - Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei(care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./30.04.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 403/2014.... → |
|---|
