Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 475/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 27307/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 475 / C
Ședința publică din data de 15.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat M. N., împotriva sentinței penale nr. 3715/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat M. N. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător ales, av. T. C. S., conform împuternicirii avocațiale nr._/2014 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Apărătorul ales al petentului-condamnat solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar adeverință de angajare, lista cursurilor la care a participat petentul și fișa medicală a acestuia.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, prin apărător ales.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată, fiind utilă soluționării cauzei.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că este concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu perspectivele de reintegrare socio-profesională ale petentului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al petentului-condamnat, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei și a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere fiind recompensat de 29 ori, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. De asemenea, arată că a muncit o perioadă, în prezent având grave probleme medicale. Solicită instanței să țină cont de faptul că are 65 de ani, este grav bolnav și trebuie să se opereze.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței nr. 3715/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică.
Petentul-condamnat M. N., având ultimul cuvânt, solicită instanței să fie liberat condiționat arătând că a executat 17 ani de închisoare, timp în care a muncit, a fost recompensat și în tot acest timp nu a avut decât un raport de pedepsire. La interpelarea instanței, arată că a mai beneficiat de liberare condiționata o singură data, în 2009. De asemenea, arată că a furat din casa părintelui din Tulcea, dar a restituit toate lucrurile furate. Arată că regretă fapta și dorește să i se acorde o șansă să fie alături de familie.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3715/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul M. N..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 20.12.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de acordare a beneficiului liberarii condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului M. N..
În procesul-verbal nr. 38/25.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 31.05.2011 și urmează să expire la data de 03.11.2018, pedeapsa fiind egala cu 5479 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 1/2 din pedeapsă, respectiv 2739 zile de închisoare.
Comisia a constatat că deținutul a executat și câștigat 3981 zile de închisoare.
Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la a treia analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament în general bun, fiind sancționat disciplinar o dată. Instanta a avut in vedere ca petentul a fost recompensat de mai multe ori pe perioada detenției însă acesta a fost depus in penitenciar in luna mai a anului 2011, astfel incat raportat la timpul petrecut in penitenciar, numărul recompenselor nu reprezinta o dovadă convingatoare in sensul depunerii de eforturi temeinice pentru indreptarea comportamentului. În plus, petentul a participat la programe educationale organizate la locul de deținere, numarul acestora urmând a fi apreciat in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detentie (peste 4 ani).
Cu toate că petentul a avut un comportament bun pe perioada deținerii, instanta a reținut ca petentul este recidivist, fiind condamnat anterior în multiple rânduri si acesta a mai beneficiat de liberare conditionata de mai multe ori. Prin urmare, desi petentului i s-a mai dat si in trecut sansa liberarii conditionate este evident ca inca nu a reusit sa constientizeze gravitatea faptelor sale si sa isi conformeze comportamentul dispozitiilor legale. Aceste aspecte coroborate cu lipsa dovezilor temeinice de indreptare conduc la concluzia ca petentul nu este inca pregatit pentru reinsertia in societate.
Chiar dacă petentul condamnat a executat deja parte din pedeapsă acest fapt nu are relevanță în cauză, în condițiile în care acesta nu a avut un comportament corespunzator nici măcar la locul de deținere, iar el ar trebui să fie redat societății cu convingerea că se va reintegra și nu va mai reveni în mediul penitenciar.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 20.12.2014, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat M. N., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 05.12.2014
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a dat dovezi de îndreptare participând la numeroase programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere fiind recompensat de 29 de ori și sancționat o data, sancțiune ce i-a fost ridicată ulterior, ceea ce vădește preocuparea condamnatului pentru reinserția sa socială. De asemenea, Tribunalul constată că petentul-condamnat a desfășurat activități productive, ulterior nemaifiind selecționat să desfășoare astfel de activități din cauza problemelor de sănătate, neputându-i-se imputa astfel că nu a fost stăruitor în muncă.
In plus, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor a analizat situația condamnatului și a dat aviz consultativ favorabil, considerand că acesta poate fi liberat condiționat, dată fiind și vârsta înaintată a acestuia .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 Cpp, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul M. N. împotriva sentinței penale nr. 3264 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. N. .
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de către petentul M. N., fiul lui S. și G., născut la data de 22.09.1949, CNP_.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. N. . Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. N. .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului M. N. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 898/2013, mandat emis în baza sentinței penale nr. 518/2013 pronunțată de către Judecătoria Sector 1 Bucuresti, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 26.01. 2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud LZ
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 248/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
