Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 418/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 1278/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 418
Ședința de cameră de consiliu din data de 09.05.2014
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: A. R.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect plângere împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată (art. 340 NCPP), formulată de petentul E. R. Ș. C..
Conform art. 341 alin. 5 Cpp prezenta cauză este soluționată în camera de consiliu, fără participarea petentului și a procurorului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a depus la dosar note scrise cu privire la admisibilitatea și temeinicia plângerii formulate de petenta E. R. Ș. C. împotriva ordonanței nr. 241/P/2012 din data de12.03.2014, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 241/P/2012 din 12.03.2014, s-a dispus în temeiul art.315 alin.1 lit.b C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.f C.p.p clasarea cauzei privind săvârșirea de catre suspectul O. G. a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1C.p cu aplicarea art. 5 alin.1 C.p. (fost art. 215 alin.1,2 și 5 C.p)
Împotriva soluției dispuse petenta E. R. Ș. C. a formulat plângere, criticând ordonanța sub aspectul legalității și temeiniciei. Astfel petenta arată că s-a apreciat în mod greșit cu privire la momentul de la care a început să curgă termenul de prescripție și de asemenea, că soluția a fost data prin aplicarea unei „ lex tertia”, procedându-se la o greșită aplicare a legii penale mai favorabile.
La data de 07.04.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov plângerea formulată de petentul E. R. Ș. C. împotriva ordonanței de clasare a cauzei pronunțată de P. de pe lângă Tribunalul Ilfov in dosarul nr. 214/P/2012 la data de 12.03.2014.
În motivarea plângerii petenta a criticat ordonanța pronunțată sub două aspecte, respectiv data de la care calculează termenul de prescripție, . a probelor administrate și modalitatea in care face aplicarea legii mai favorabile, cu încălcarea prevederilor legale.
Față de cele arătate, solicită instanței admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.340 C.p.p.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 241/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, precum și dosarul nr. 209/II-2/2014 al aceluiași P..
În temeiul art. 340 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art. 47 alin. 1 și 4 C. pr. pen., Tribunalul, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov, pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform art. 340 C.p.p. persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 C.p.p. poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță este judecătoria, dat fiind că, fapta pentru a fost cercetat intimatul este infr. prev. de art. 244 al. 1 C.p., înșelăciune, iar judecătoria are o competență generală conform art. 35 C.p.p.
D. fiind că locul săvârșirii presupuselor fapte este . că Judecătoria B. este competentă teritorial și material să soluționeze prezenta contestație.
Față de aceste considerente, în baza art. 47 C.p.p. rap. la art. 340 al. 1 C.p.p. va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov.
În baza art. 50 C.p.p. va declină competența de soluționare a contestației formulate de E. R. C. în favoarea Judecătoriei B..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 47 C.p.p. rap. la art. 340 al. 1 C.p.p. admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov.
În baza art. 50 C.p.p. declină competența de soluționare a contestației formulate de E. R. C. ( cu domiciliul ales în București. . nr. 2, ., sector 1) în favoarea Judecătoriei B..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în cameră de consiliu azi, 09.05.2014.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./
Tribunalul Ilfov.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 245/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 583/2014.... → |
|---|
