Traficul de influenţă. Art.291 NCP. Sentința nr. 468/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 468/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 1171/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 468/F
Ședința publică din data de 02.06.2014
TRIBUNALUL constituit din:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: C. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror C. S..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P. A. N., trimis în judecată în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție nr. 11/P/2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen. și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când Tribunalul a stabilit termen pentru pronunțare la data de 30.05.2014, termen la care, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru data de 02.06.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele,
La data de 28.03.2014 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov, sub nr._, rechizitoriul nr. 11/P/2014 al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului P. A. N. pentru săvârșirea infractiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen. și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.
Prin același act de inculpare s-a mai dispus menținerea măsurii asiguratorii dispusă prin ordonanța din 18.03.2014, de instituire a sechestrului, în limita sumei de 50.000 lei, asupra autoturismului marca BMW, model 320 d, capacitate cilindrică 1995 ce, ._, nr. de identificare WBAVC31070VB72901, nr. de înmatriculare_, fabricat în anul 2005, aflat în proprietatea inculpatului P. A.-N., disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, sub aspectul săvârșirii de către autori necunoscuți a infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen., privind plângerea formulată în acest sens de numitul P. L.., clasarea față de numitul M. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C. pen., clasarea față de numitul P. L., pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 cu apl. art. 5 alin. 1 C. pen. și art.6 și 7 lit. c din Legea nr.78/2000, față de numitul P. A.-N., pentru complicitate la infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. rap. la art. 290 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen. și pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. cu apl. art. 289 alin. 1 C. pen. cu apl. art. 5 alin. 1 C. pen., art.6 și 7 lit. c din Legea nr.78/2000, precum și față de M. G. pentru comiterea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C. pen. cu apl. art. 5 alin. 1 C. pen.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut, în sarcina inculpatului P. A.-N., în esență, că, în vara-toamna anului 2013, în jud. Ilfov, a primit, în trei tranșe (prima de 5.000 lei, a doua de 15.000 lei și a treia de 30.000 lei) suma totală de 50.000 lei de la M. G., în legătură cu dosarul penal în care acesta din urmă era cercetat pentru fapte de evaziune fiscală. Primirea banilor de către P. A.-N. s-a realizat în urma afirmațiilor acestuia că, în baza influenței ce o avea față de ofițerul de poliție P. L., din cadruI I.P.J. Ilfov - S.I.F., ce efectua ancheta penală față de M. G. în perioada luării banilor, va facilita obținerea pentru acesta din urmă a unei soluții favorabile în acel dosar penal.
Organele de urmărire penală au arătat că situația de fapt mai sus menționată a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarația martorului P. L. din data de 17.03.2014, declarații de suspect/ inculpat P. A. N., denunț și declarații martor M. G. din 05.02.2014, proces verbal de redare a convorbirii ambientale din data 05.02.2014, orele 12:59:58, dintre P. A. N. și M. G., proces verbal de redare a convorbirii ambientale predată de denunțător, dintre P. A. N. și M. G. și părinții acestuia din urmă și referatul de terminare a urmăririi penale întocmit de P. L. în dosarul nr. 170/P/2012, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov în care M. G. a fost cercetat pentru evaziune fiscală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.03.2014 sub nr. de dosar_ .
În cadrul cercetării judecătorești, martorul denunțător M. G. a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat restituirea sumei de 50 000 de lei și menținerea sechestrului asigurator instituit în cursul urmăririi penale (fila 93), iar inculpatul P. A. a depus la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere (filele 53-63 și 114-117) și o adresă prin care învederează că i-a achitat denunțătorului suma de 50.000 lei, atașând copia declarației notariale autentificată de SPN M. V. și M. C. sub nr. 1348/ 27.05.2014 (filele 124-136), în ședința publică din data de 22.05.2014 fiind încuviințată cererea acestuia privind soluționarea cauzei prin aplicarea procedurii simplificate de judecată potrivit prev. art. 375 C. pr. pen.
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 82).
Nici reprezentantul Parchetului, și nici părțile nu au solicitat încuviințarea și administrarea altor mijloace probatorii.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – instanța - raportat la învinuirea adusă inculpatului P. A.-N. - reține următoarele:
În primăvara anului 2013, ofițerul de poliție P. L. din cadrul IPJ Ilfov- Serviciul de Investigare a Fraudelor efectua cercetări în dosarul penal nr. 170/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov față de învinuitul M. G. sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală. În aceste condiții, în baza unei relații de prietenie pe care învinuitul o avea cu inculpatul P. A.-N., la rândul său subofițer la IPJ Ilfov, M. G. l-a contactat pe acesta pentru a-l întreba dacă îl poate ajuta în sensul obținerii unei soluții favorabile în dosarul în care era cercetat.
Urmare a acestor discuții, spre sfârșitul verii anului 2013, inculpatul P. A.-N. s-a prezentat împreună cu colegul său, P. L., la domiciliul martorului M. G. înștiințându-l că își manifestă disponibilitatea ca, în cazul în care le va remite o anumită sumă de bani, să îi acorde sprijinul solicitat; după câteva zile, inculpatul P. A.-N. a revenit la locuința martorului pentru a-i preciza că este vorba despre suma de 50.000 lei, bani pe care acesta a fost de acord să îi plătească.
Potrivit acestei înțelegeri, în toamna anului 2013, M. G. a remis inculpatului P. A.-N., în trei tranșe, respectiv 5.000 lei, 15.000 lei și 30.000 lei suma totală de 50.000 lei în schimbul primirii unei soluții favorabile în dosarul penal nr. 170/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov.
Cu toate acestea, deși inculpatul susține că ar fi dat acești bani ofițerului de poliție anchetator P. L., la data de 12.12.2013, acesta a emis referatul de terminare a urmăririi penale nr. 170/P/2012 propunând înaintarea dosarului către P. de pe lângă Tribunalul Ilfov în vederea emiterii rechizitoriului, punerii îm mișcare a acțiunii penale și trimiterii în judecată a învinuitului M. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b, alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 13 C. pen. din 1969, organele de urmărire penală dispunând în consecință.
Văzând că, în ciuda înțelegerii cu inculpatul P. A.-N., P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a dispus trimiterea sa în judecată, la data de 20.01.2014, înainte ca organele de urmărire penală să fi fost înștiințate, prin altă modalitate, cu privire la aceste fapte, M. G. a înregistrat la DNA, sub nr. 196/2014, un denunț privind faptele comise de inculpat.
Fiind audiat de procuror, în prima declarație, inculpatul P. A.-N. nu a recunoscut comiterea acestor fapte însă ulterior, în tot cursul procesului penal, acesta și-a modificat poziția procesuală adoptând o atitudine sinceră și recunoscând, în totalitate, săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de inculpare și reținute de instanță, recunoaștere care se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală menționate în cele ce preced, judecata făcându-se în baza prevederilor art. 375 alin. 1 C. pr. pen. (fila 111).
În drept, fapta inculpatului P. A.-N. care, în vara-toamna anului 2013, în Jud. Ilfov, a primit, în trei trașe (prima de 5.000 lei, a doua de 15.000 lei și a treia de 30.000 lei), suma totală de 50.000 lei de la M. G., în legătură cu dosarul penal nr. 170/P/2012 al Parchjetului de pe lângă Tribunalul Ilfov în care acesta era cercetat pentru fapte de evaziune fiscală, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă ofițerul de poliție ce efectua ancheta penală, în vederea obținerii unei soluții favorabile pentru denunțător, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 291 alin. 1 C. pen.
Totodată, reținându-se calitatea de subofițer de poliție deținută de inculpat la data comiterii faptei și în prezent, față de acesta devin aplicabile și dispozițiile art. 7 lit. c din Legea nr.78/2000.
Deoarece, de la momentul comiterii infracțiunii și până în prezent a avut loc o succesiune de acte normative care incriminează traficul de influență (în Codul penal din 1969, aplicabil până la 31.01.2014, această formă de ilicit penal era sancționată cu închisoarea de la 2 la 10 ani, în timp ce în actualul Cod penal, vânzarea de influență este pedepsită cu închisoarea în limite de la 2 la 7 ani) în speță, urmează a se face aplicarea prev. art. 5 alin. 1 C. pen. privind legea penală mai favorabilă intervenită până la judecarea definitivă a cauzei în condițiile prevăzute de dispozițiile Deciziei nr. 5/ 1/ 2014/ HP/ P a ÎCCJ și ale Deciziei nr. 265/ 06.05.2014 a Curții Constituționale.
La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului P. A.-N., Tribunalul va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii expuse detaliat în cele ce preced, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea consecințelor infracțiunii constând în amploarea activității infracționale a inculpatului, curajul și dezinvoltura cu care acesta a acționat, prin desconsiderarea calității pe care o deținea, aceea de subofițer de poliție în cadrul IPJ Ilfov, iar în virtutea funcției publice pe care o ocupa, ca urmare a derulării activității infracționale, a adus atingere nu numai imaginii instituției pe care o reprezenta, ci și o denaturare gravă a profilului polițistului în sistemul judiciar românesc în condițiile în care trebuia să dea dovadă de o înaltă ținută ce presupunea abținerea de la comportamentele infracționale constituind, în mod neîndoielnic, un adevărat reper al societății; se va avea în vedere, de asemenea, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit de inculpat la comiterea sa, respectiv pretinderea și primirea unor sume consistente de bani în schimbul influenței pe care afirma că ar avea-o asupra altor colegi din cadrul IPJ Ilfov- S.I.F și, nu în ultimul rând, conduita inculpatului după comiterea infracțiunii, poziția sa sinceră, de recunoaștere a comiterii faptelor, regretul manifestat față de acestea, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, fiind o persoană bine integrată social, iar comiterea unei fapte prevăzută de legea penală este un eveniment accidental în viața sa, care nu denotă un comportament sau o atitudine constantă antisocială (fișă de cazier judiciar – fila 82).
În lumina acestor criterii, se apreciază că reeducarea inculpatului P. A.-N. se poate realiza în bune condiții numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, astfel că, în baza prev. art. 291 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen., art. 7 lit. c din Legea 78/2000, acesta urmează a fi condamnat la o pedeapsă orientată spre maximul special stabilit prin prisma prev. art. 396 alin. 10 rap la art. 375 alin. 1 C. pr. pen., respectiv la 3 ani închisoare.
Deoarece s-a creat convingerea că inculpatul P. A.-N., față de lipsa antecedentelor penale, de acordul manifestat pentru a presta muncă în folosul comunității, de faptul că este o persoană integrată social, iar fapta pentru care va fi condamnat este accidentală și nu reflectă deprinderi sau concepții anti-sociale și, prin urmare, se poate îndrepta și fără executarea efectivă a pedepsei, și, îndeplinite fiind și celelalte cerințe ale art. 91 C.pen., Tribunalul urmează a dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului, pe o durată de 4 (patru) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 92 C. pen..
Totodată, în baza art. 93alin. 1 cu referire la art. 94 alin. 1 C. pen. se va dispune ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte în data de 15 a fiecărei luni sau în prima zi lucrătoare care urmează acesteia, la Serviciul de Probațiune București;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune București, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice Serviciului de Probațiune București schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de Probațiune București informații și documente de natură a permie controlul mijloacelor sale de existență,
iar în temeiul art. 93alin. 2 lit. d) C. pen., pe durata termenului de încercare de 4 ani să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
De asemenea, în baza art. 93alin. 3 C. pen. se va mai dispune ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul P. A. N. să presteze 120 zile de muncă neremunerată în folosul comunității, activități ce vor fi stabilite de Serviciul de Probațiune București în cadrul unuia dintre programele desfășurate de acesta.
În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare sau nerespectării măsurilor și obligațiilor dispuse și asupra consecințelor acestei revocări.
Împrejurările că inculpatul P. A. N. a recunoscut săvârșirea faptei, nu are antecedente penale și a achitat prejudiciul suferit de martorul denunțător nu sunt de natură să conducă la reținerea acestora ca circumstanțe atenuante judiciare în condițiile art. 75 alin. 2 C. pen., ci vor fundamenta suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, așa cum am arătat cu prilejul expunerii considerentelor pentru care se va face aplicarea acestei instituții.
Pe cale de consecință, în baza art. 399 alin. 1 și 3 lit. b C. pr. pen. se va dispune revocarea măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă față de inculpat de Curtea de Apel București- Secția I Penală prin Încheierea penală nr. 261/C din 09.05.2014 în dosarul nr._ /a2, constatându-se că acesta a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în perioada 04.03._14.
Reținând natura faptei comise și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului P. A.- N., care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat -, în baza art. 67 alin. 1, art. 68 alin. 1 C. pen., Tribunalul îl va priva pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe o perioadă de 1 an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C. pen.
În baza art. 292 alin. 2 și 3 C. pen. se va lua act că inculpatul P. A. N. a achitat denunțătorului M. G. suma de 50.000 lei primită în cadrul convenției de traficare de influență, astfel că, în temeiul art. 404, art. 397 alin. 3 și 4 rap. la art. 256 C. pr. pen. va dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit de Direcția Națională Anticorupție asupra autoturismului marca BMW model 320 d, capacitate cilindrică 1995 ce, ._, nr. de identificare WBA VC31 070VB72901, nr. înmatriculare_ fabricat în anul 2005, prin Ordonanța din 18.03.2014 dispusă în dosarul nr. 11/ P/2014.
Văzând dispozițiile art. 274 alin. 1 C. pr. pen. potrivit cărora inculpatul- condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și apreciind asupra cuantumului acestora, se va dispune obligarea inculpatul la plata sumei de 1.500,00 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă inculpatul P. A.- N., cercetat în stare de libertate, cetățean român, fiul lui F. și A., născut la data de 30.07.1979 în loc. Fălticeni, jud. Suceava, identificat cu CNP_, fără antecedente penale, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, la:
- 3 (trei) ani închisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. și ped. de art. 291 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen., art. 7 lit. c din Legea 78/2000, art. 396 alin. 10 rap la art. 375 alin. 1 C. pr. pen., Decizia 5/ 1/ 2014/ HP/ P a ÎCCJ.
În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 92 C. pen..
În baza art. 93alin. 1 cu referire la art. 94 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
f) să se prezinte în data de 15 a fiecărei luni sau în prima zi lucrătoare care urmează acesteia, la Serviciul de Probațiune București;
g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
h) să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune București, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
i) să comunice Serviciului de Probațiune București schimbarea locului de muncă;
j) să comunice Serviciului de Probațiune București informații și documente de natură a permie controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93alin. 2 lit. d) C. pen. dispune ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul P. A. N. să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93alin. 3 C. pen. dispune ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul P. A. N. să presteze 120 zile de muncă neremunerată în folosul comunității, activități ce vor fi stabilite de Serviciul de Probațiune București în cadrul unuia dintre programele desfășurate de acesta.
În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare sau nerespectării măsurilor și obligațiilor dispuse și asupra consecințelor acestei revocări.
În baza art. 399 alin. 1 și 3 lit. b C. pr. pen. dispune revocarea măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă față de inculpat de Curtea de Apel București- Secția I Penală prin Încheierea penală nr. 261/C din 09.05.2014 în dosarul nr._ /a2.
Constată că inculpatul P. A. N. a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în perioada 04.03._14.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen. interzice inculpatului, pe o perioadă de 1 an de la data rămânerii definitive a prezentei, dreptul de fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C. pen.
În baza art. 292 alin. 2 și 3 C. pen. constată că inculpatul P. A. N. i-a achitat denunțătorului M. G. suma de 50.000 lei primită în cadrul convenției de traficare de influență.
În temeiul art. 404, art. 397 alin. 3 și 4 rap. la art. 256 C. pr. pen. dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit de Direcția Națională Anticorupție asupra autoturismului marca BMW model 320 d, capacitate cilindrică 1995 ce, ._, nr. de identificare WBA VC31 070VB72901, nr. înmatriculare_ fabricat în anul 2005, prin Ordonanța din 18.03.2014 dispusă în dosarul nr. 11/ P/2014.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.500,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
N. A. C. V.
RED.TEHN N.A/2014/2EX
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 650/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
