Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 311/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 15364/4/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 311/C
Ședința publică din data de 25.09.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul V. G. G. împotriva sentinței penale nr. 2521/16.07.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat V. G. G. personal, aflat în stare de detenție și asistat de asistat de apărător ales- avocat T. C. S., conform împuternicirii avocațiale nr._/2014 atașată la fila 12 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea Tribunalului,apărătorul ales al petentului -condamnat V. G. G., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv o caracterizare, în original, emisă de Penitenciarul Jilava, care a fost eliberată la cererea petentului, între momentul in care s-a pronunțat instanța de fond și înregistrarea prezentei contestații și înscrisuri privind prima liberare condiționată având in vedere ca aceasta a fost admisă de comisia din cadrul penitenciarului și in sentința contestată se învederează faptul ca ar fi fost la prima verificare in Comisia organizată in cadrul penitenciarului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune.
Tribunalul, în baza art. 100 C.p.p., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de contestator, prin apărător ales.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al petentului - condamnat V. G. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 2521/16.07.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, menționând că in hotărârea contestată s-a fixat termen de reiterare la data de 21.08.2014, acest termen a trecut de foarte mult timp.
Apărarea învederează că petentul intre timp a participat la alte activități, astfel cum rezultă din caracterizarea emisă de Penitenciarul Jilava atașată la dosar la acest termen de judecată. Mai arată că petentul nu este la prima analiză a comisiei așa cum s-a reținut de către instanța de fond, cererea acestuia a mai fost analizată in luna ianuarie 2014, din procesul verbal atașat la dosar rezultând ca acesta a fost propus de comisie pentru a fi liberat condiționat la acel moment, insa propunerea a fost respinsa de instanța de fond.
Precizează apărarea că la dosar sunt toate elementele favorabile petentului condamnat pentru a fi liberat condiționat, respectiv acesta a participat la activitățile din cadrul penitenciarului, a avut . sancțiune disciplinară, aceasta s-a produs cu mult timp in urmă iar pentru implicarea sa in cadrul activităților și a muncii prestate a fost recompensat prin ridicarea măsurii disciplinare aplicată.
Totodată, solicită instanței să aibă in vedere și înscrisurile depuse la instanța de fond, respectiv o caracterizare de la primărie, faptul ca are doi copii minori in întreținere și este la primul contact cu legea penală.
Pentru aceste considerente, in baza disp. art. 587 C.p.p. solicită admiterea contestației formulate, apreciind că timpul petrecut in detenție este suficient pentru reeducare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 2521/16.07.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ ca fiind legală si temeinica.
Contestatorul-condamnat V. G. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, menționând că a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare și a executat 3 ani și 5 luni, are in întreținere 2 copii minori și soția nu are nici un venit.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 2521/16.07.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. G. G. - Penitenciarul București Jilava.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 21.08.2014.
A obligat petentul condamnat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 27.05.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București cererea petentul condamnat V. G. G. prin care a solicitat (contestând procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate) liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 20/22.05.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 05.11.2013 și va expira la data de 14.05.2015, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1461 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile. Deținutul a executat de la data de 05.11.2013 până la data de 22.05.2014, în total 1104 de zile, fiind la a doua analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a propus amânarea cu 3 luni.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ necorespunzător, fiind recompensat 1 dată dar și sancționat disciplinar 1 dată.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Simpla trecere a timpului în penitenciar și mai ales cu sancțiuni disciplinare nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 450 alin. 2 Vechiul C.p.p. s-a respins ca neîntemeiată, fiind și la prima analiză a comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 21.08.2014, termen pe care îl apreciază ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat, ținând cont și de comportamentul avut pe perioada de detenție si de pedeapsa ce o are de executat.
Petentul condamnat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat, în cuantum de 100 lei, a fost virat din fondul MJ către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat V. G. G., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 08.09.2014.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va admite contestația formulată de petentul V. G. G., pentru următoarele considerente:
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul V. G. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 35/2011 a Tribunalului Argeș (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 45/2013) la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 C.p. și a început executarea pedepsei la data de 05.11.2013 și urmează să expire la data de 14.05.2015; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile.
In cauză se constată că deținutul a executat de la 05.11.2013 până la 22.05.2014, 199 zile de închisoare și a executat arest preventiv 905 de zile, în total 1104 zile câștigate și executate, astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța are în vedere faptul că petentul pe durata detenției a avut un comportament în general corespunzător, a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost selecționat să desfășoare activități productive in luna ianuarie 2014 dar a fost retras de la punctul de lucru pentru neîndeplinirea sarcinilor de muncă, fiind sancționat disciplinar o dată și pentru implicarea sa in cadrul activităților educative a fost recompensat o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior.
În ceea ce privește gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul, aceasta s-a reflectat în cuantumul pedepsei aplicate și automat în fracția pe care a avut-o de executat petentul, în acest moment prevalând modalitatea în care acesta a înțeles să se raporteze la condițiile de detenție. Este important de reținut și faptul că petentul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța apreciază, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, în viitor se va încadra într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Pentru aceste motive, instanța urmează să desființeze sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 C.p.p. să admită propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul V. G. G., să dispună liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului V. G. G. de sub puterea MEPI nr. 45/2013 emis de Tribunalul Argeș în baza sentinței penale nr. 35/2011.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct.2 lit. a C.p.p. raportat la art.587 alin.3 C.p.p., admite contestația formulată de V. G. G. ( fiul lui F. și C., născut la 27.01.1988, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 2521 din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 C.p.p. admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul V. G. G..
Dispune liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului V. G. G. de sub puterea MEPI nr. 45/2013 emis de Tribunalul Argeș în baza sentinței penale nr. 35/2011.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex./10.10.2014
Jud. Sectorului 4 / jud.D.C.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 73/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1/2014.... → |
|---|
