Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 307/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 307/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 3076/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 307
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- G. B. - judecător
Grefier -C. B. M.
Ministerul Public a fost Reprezentat prin Procuror – A. D. – D. – B. Teritorial O.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul S. N. G., având ca obiect cerere de reabilitare judecătorească, formulată în temeiul art.527 NCPP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit condamnatul S. N. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatându-se că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 Noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, instanța urmează să rețină cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Trib.O. la nr._ condamnatul S. N. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate reabilitarea sa de drept cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare a executării sub supraveghere pe o perioadă de 5 ani ce s-a pronunțat prin sentința penală definitivă nr. 152 din 2.12.2008 de către Trib. O. în dosarul nr._ .
În motivarea acestei cereri se arată că sunt întrunite condițiile normei de la art.866 din C.penal în vigoare anterior datei de 1.02.2014,în sensul că în termenul. de încercare nu a comis vreo altă infracțiune și nici nu s-a pronunțat revocarea acestei suspendări.
În vederea soluționării acestei cereri s-a atașat în copie sentința menționată iar instanța a atașat cazierul judiciar al condamnatului, referat al compartimentului executări penale și dosarul de fond în care s-a pronunțat această sentință.
Instanța urmează să constate că este fondată această cerere.
Pentru această concluzie se rețin următoarele:
1. sub aspectul competentei se reține că Trib.O. este instanța competentă material și teritorial să soluționeze această cerere. În acest sens se au în vedere prevederile art. 529 Cpp privind reabilitarea judecătorească care stabilesc această competență în favoarea instanței care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cerere să se constate reabilitarea ,așa cum este și cazul nostru întrucât Trib.O. este instanța care a judecată în primă instanță cauza în care persoana în cauză a fost condamnată,cu atât mai mult cu cât și în prezent competența pentru aceste infracțiuni în care urmărirea penală a fost efectuată de D.I.I.C.O.T. revine conform art. 36 alin. 1 lit. c Cpp tot Tribunalului. Este adevărat că în cazul nostru se cere să se constate pe temeiurile de mai sus o reabilitare de drept dar în acest sens nu vor fi aplicabile normele de procedură de la art. 528 alin. 1 și 2 Cpp(privind reabilitarea de drept ) întrucât cererea este întemeiată pe prevederile normelor material-penale anterioare datei de 1.02.2014 și nu pe prevederile art. 165 din C.penal actual la care se referă această normă de procedură.
2. sunt întrunite condițiile de la art. 866 din Codul penal în vigoare anterior datei de 1.02.2014,ca norme materiale incidente pentru soluționarea acestei cereri și anume că s-a împlinit durata termenului de încercare de 5 ani (la data de 26.10.2014 calculat de la data rămânerii definitive a sentinței de mai sus), persoana condamnată potrivit datelor din cazierul judiciar în termenul de încercare nu a comis o infracțiune și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării sub supraveghere ,așa cum rezultă din același cazier dar și din referatul menționat anterior. În acest sens se reține că în speță prevederile care permit aplicarea normelor arătate din Codul penal anterior datei de 1.02.2014 sunt cele de la art. 16 alin. 1 și 2 din legea nr. 187/24 oct.2012 (de punere în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul penal) care stabilesc accea că măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată condamnatului în baza Codului penal din 1969 se menține și după data de 1.02.2014 până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare,respectiv că la determinarea legii penale mai favorabile în acest caz, conform art. 5 din C.pen. actual, se au în vedere sfera obligaților impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive cu prioritate față de durata termenului de încercare ,criterii în raport de care rezultă că mai favorabilă este legea penală în vigoare anterior datei de 1.02.2014(deoarece nu impune condiția acordului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității așa cum pretinde art. 91 alin. 1lit. c din C.pen. actual iar efectul urmărit, anume reabilitarea de drept la expirarea termenului de încercare, este prevăzut de legea anterioară la art. 866 din C.penal în vigoare înainte de 1.02.2014 pe când Codul penal actual nu mai prevede un astfel de efect la art. 98 alin. 1 ci doar că pedeapsa se consideră executată expirarea acestui termen, în condițiile acestei norme).
3. se observă că deși cererea de față a fost depusă la data de 24 oct. 2014,adică înainte de data la are s-a împlinit termenul de încercare nu se pune problema respingerii sale pentru acest motiv conform art. 532 alin. 1 lit.a Cpp deoarece acesta se referă la reabilitarea la cerere(judecătorească) și nu la cazul nostru care are în vedere o cerere de constatare a reabilitării de drept.
În consecință, cererea condamnatului va fi admisă și se va constata reabilitarea sa de drept cu privire la condamnare susmenționată iar potrivit art. 537 Cpp se va face mențiune pe sentință cu privire la această reabilitare de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de condamnatul S. N. domiciliat în Slatina, ., . . și constată reabilitarea de drept a acestuia prin raportare la condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare individualizată prin suspendarea executării sub supraveghere a acesteia și la pedeapsa complementară de interzicere de drepturi aplicate prin Sentința Penală nr. 152 pronunțată la data de 2 Decembrie 2009 de Tribunalul O. în dosarul nr._, definitivă prin Decizia nr. 3419 din 26.10.2009 a Î.C.C.J pronunțată în dosarul nr._ .
După rămânerea definitivă a prezentei sentințe se va face mențiune privind reabilitarea de drept pe sentința arătată mai sus.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 26 noiembrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte,
G. B.
Grefier,
C. B. M.
Tehnored. Gh. B.
Ex.2/8 dec. 2014
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 282/2014.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 287/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
