Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 4/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 5180/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR. 4
Ședința publică din 15 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. E. C.
GREFIER C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de C. G., procuror la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cerere de rejudecare după extrădare (art.522 ind.1 C.p.p.) formulată de condamnatul B. P., deținut în prezent în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul B. P., în stare de deținere și asistat de avocat desemnat din oficiu R. M., în baza delegației pentru asistenta juridică obligatorie nr.26/15.01.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța permite apărătorului din oficiu să discute cu petentul condamnat condamnat.
Condamnatul B. P. precizează că nu își dorește să se judece în această cerere de rejudecare după extrădare întrucât nu el este cel care a formulat-o. A arătat de asemenea că a depus în acest sens memoriu la dosarul cauzei.
Instanța procedează la audierea condamnatului B. P. cu privire la aspectele învederate, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra acestei cereri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului B. P., urmând ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Avocat din oficiu R. M., având cuvântul pentru condamnatul B. P., arată că își însușește concluziile exprimate de reprezentantul Ministerului Public, în sensul de a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului.
Condamnatul B. P. arată că nu dorește a se judeca în cererea dedusă judecății întrucât nu este cel care a formulat-o, solicitând ca instanța să ia act de această manifestare de voință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Cu adresa nr. 5023/1A/13.12.2013 Tribunalul A. a înaintat acestei instanțe spre competentă soluționare cererea formulată de condamnatul B. P., cauza fiind înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., având ca obiect „ rejudecare”, deținut în prezent în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 158/16.12.2008 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul O..
Din conținutul cererii rezultă că petentul condamnat solicită rejudecarea cauzei deoarece a fost judecat în lipsă, acesta obținând rezidență în Spania, unde a locuit împreună cu familia .
La dosarul cauzei a fost atașată copia sentinței penale nr.158/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, definitivă, prin care inculpatul B. P. a fost condamnat în prezență, fiind chiar arestat preventiv pe parcursul judecării cauzei, pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 alin. 1 C.p. rap. la art. 174 alin. 1 și 2 C.p. și art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 C.p. la 8 ani închisoare, pedeapsă în executarea căreia se află la momentul formulării prezentei.
De asemenea, la dosarul cauzei a fost transmis un memoriu de către condamnatul B. P., prin care acesta a învederat că cererea dedusă judecății n a fost formulată de el.
Pentru termenul din 15.01.2014 s-a dispus citarea condamnatului B. P., care în ședința publică din aceeași dată, în prezența apărătorului din oficiu, audiat fiind, a susținut că nu a formulat această cerere având ca obiect rejudecarea cauzei după extrădare întemeiată pe dispoz. art. 522/1 C.p.p., nefiind arestat în temeiul vreunui mandat european și nici extrădat ca urmare a formulării unei astfel de cereri, presupunând că aceasta a fost scrisă de un alt deținut.
A precizat în mod expres că dorește să se ia act de această manifestarea sa de voință.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispoz. art. 522/1 C.p.p., dar și a declarației dată de condamnat în ședința publică din data de 30.12.2013, în mod nemijlocit, în prezența apărătorului din oficiu, în fața instanței, se va lua act de manifestarea de voință a petentului condamnat și se va constata neîndeplinirea condițiilor privind legala sesizare a instanței, prin lipsa cererii de rejudecare a cauzei, în condițiile art. 522/1 C.p.p.
Și aceasta întrucât conform art. 522/1 C.p.p. rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare sau predați în baza unui mandat de arestare europeană, se va putea dispune numai la cererea condamnatului.
Ori, din actele și lucrările dosarului instanța a constatat, pe de o parte, că petentul B. P. nu a fost judecat în lipsă și nu a fost extrădat ori predat în baza unui mandat european de arestare, prezența sa la judecată rezultând chiar din preambulul încheierii de amânare a pronunțării, unde se consemnează prezența sa la judecată, având ultimul cuvânt prin sentința de condamnare, dispunându-se și menținerea stării de arest preventiv, pe de o parte, iar pe de altă parte, că potrivit memoriului și declarației acestuia din prezenta cauză, nu înțelege să își însușească „cererea de rejudecare”.
In considerarea acestor aprecieri, instanța va lua act de lipsa cererii de rejudecare și în temeiul art. 192 al.3 C.p.p. va dispune cu privire la cheltuielile judiciare, inclusiv a sumei de 200 lei conform delegației de asistență juridică obligatorie nr. 26/15.01.2014, în sensul rămânerii acestora în sarcina statului, în lipsa vreunei culpe procesuale a petentului condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de lipsa cererii de rejudecare în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. P., fiul lui Ș. și I., născut la data de 22.03.1962 în ., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Cheltuielile judiciare, inclusiv suma de 200 lei onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2014.
Președinte, Grefier,
M. E. C. C. I.
Red/tehnored MEC
2 ex
17.01.2014
| ← Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
