Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2584/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2584/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 6775/3/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (961/2015)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2584
Ședința publică de la 26.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE- N. R. I.
JUDECĂTOR - M. V. D.
GREFIER - E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr._/31.10.2014, pronunțate de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata R. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată închisă etapa cercetării judecătorești, declară deschise dezbaterile și având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din data de 31.10.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ , a fost admisă în parte contestația formulată de contestatoarea R. C. –în contradictoriu cu intimata C. de P. a Municipiului București; s-au anulat Deciziile nr._/16.01.2014 și nr._/6.02.2014 emise de C. Locală de pensii Sector 3; a fost obligată intimata să emită o nouă decizie prin care sa revizuiască pensia cuvenită contestatoarei, retroactiv începând cu data de 1.10.2013, cu luarea în considerare a primelor atestate de Adeverința nr. 358/24.11.2013 emisa de U. INCD INCERC, veniturile suplimentare „alte venituri” atestate de Adeverința nr. 3723/22.09.2009 emisă de ., precum și veniturile suplimentare „alte sporuri” atestate de Adeverința nr.8002/3.08.2009 eliberată de . completată de Adeverința nr. 8001/3.08.2009 eliberată de .; a fost obligată intimata să plătească contestatoarei diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, începând cu data de 1.10.2013 la zi, sume ce se vor actualiza cu rata inflației.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr._/16.01.2014 emisă de Cala Locală de P. Sector 3, s-au deschis drepturile de pensie ale contestatoarei începând cu data de 1.10.2013. În decizie s-a reținut că nu pot fi luate în calcul adeverințele nr. 358/24.11.2013 emisa de U. INCD INCERC, nr. 3723/22.09.2009 emisă de ., nr.8001/3.08.2009 și 8002/3.08.2009 eliberate de ., întrucât nu fac obiectul art. 165 din Legea nr. 263/2010 și Anexa 15 cap. VI din HG nr. 257/2011.
Prin decizia nr._/6.02.2014 a fost revizuită pensia contestatoarei începând tot cu data de 1.10.2013, în continuare fiind nevalorificate adeverințele nr. 358/24.11.2013 emisa de U. INCD INCERC, nr. 3723/22.09.2009 emisă de ., nr.8001/3.08.2009 și 8002/3.08.2009 eliberate de ., cu aceeași motivare.
Împotriva acestor două decizii, a fost formulată contestația la Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. Publice, înregistrată sub nr._/21.02.2014.
Până la data pronunțării prezentei hotărâri contestația nu a fost soluționată.
Tribunalul a reținut că prin Adeverința nr. 358/24.09.2013 emisă de U. INCD INCERC se atestă că în perioada aprilie 2001-mai 2001, contestatoarea a încasat prime pentru care angajatorul a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
Potrivit Adeverinței nr. 358/24.11.2013 emisa de U. INCD INCERC, nr. 3723/22.09.2009 emisă de . se atestă de asemenea, „alte venituri” realizate de contestatoare în perioada 17.11._99, pentru care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale, în temeiul Legii nr. 27/1966, Decretului nr. 389/1972, Legii nr. 63/1972, Decretului nr. 232/1989, OUG nr. 31/1998, Legii nr. 19/2000, OUG nr. 147/2002.
De asemenea, potrivit Adeverinței nr. 8002/3.08.2009 eliberată de . se atestă „alte sporuri” realizate de contestatoare în perioada 15.07._95, iar potrivit Adeverinței nr. 8001/3.08.2009 eliberată de . se confirmă că pentru aceste sporuri au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat se dispunea că angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Prin Lega nr. 49/1992 pentru modificarea si completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale a fost modificat și completat art. 1 alin.1 din Decretul nr. 389/1972 stabilindu-se contribuția de asigurări sociale în cuantum de 25% asupra câștigului brut.
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin.2 din Legea nr. 263/2010 la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, este prevăzut principiul contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;
Elementele salariale efectiv încasate pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în functie de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurari sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Instanța a apreciat că ceea ce intereseaza nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar asiguratul este în drept să primească o contraprestatie corespunzatoare din partea statului, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul a dispus anularea Deciziilor nr._/16.01.2014 și nr._/6.02.2014 emise de C. Locală de pensii Sector 3 și a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care sa revizuiască pensia cuvenită contestatoarei, cu luarea în considerare a primelor atestate de Adeverința nr. 358/24.11.2013 emisă de U. INCD INCERC, veniturile suplimentare „alte venituri” atestate de Adeverința nr. 3723/22.09.2009 emisă de ., precum și veniturile suplimentare „alte sporuri” atestate de Adeverința nr.8002/3.08.2009 eliberată de . completată de Adeverința nr. 8001/3.08.2009 eliberată de ..
În temeiul art. 107 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, recalcularea pensiei se va face retroactiv, începând cu data de 1.10.2013 la zi.
Prin nevalorificarea tuturor veniturile înscrise în adeverințele menționate, intimata a calculat și plătit contestatoarei drepturi de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând în patrimoniul acesteia un prejudiciu, care se impune a fi reparat.
Prin urmare, instanța a apreciat că este întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata către contestatoare a diferențelor dintre pensia cuvenita conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, pe perioada 1.10.2013, la zi.
Pentru a fi asigurată recuperarea creanței la valoarea ei reală, tribunalul a dispus actualizarea drepturilor indicate în prezenta sentință, cu indicele de inflație pentru acoperirea procesului de devalorizare a monedei naționale cauzată de procesul de inflație.
Având în vedere că sporurile de vechime au fost valorificate, iar, primele obținute ulterior datei de 1.04.2001 din Adeverința nr. 358/24.11.2013 emisa de U. INCD INCERC nu pot fi valorificate, contestația a fost admisă în parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal și motivat, pârâta C. de P. a Municipiului București, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel formulate, întemeiate în drept pe dispozițiile art.466, 468 și 470 din Codul de procedură civilă, apelanta învederează că, instanța de fond a obligat-o la valorificarea primelor atestate de adeverința nr.358/24.11.2013, „alte venituri” atestate de adeverința nr.3723/22.09.2009 precum și veniturile suplimentare „alte sporuri” atestate de adeverința nr.8002/03.08.2009 completată de adeverința 8001/03.08.2009.
Prin aceasta, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 166 din Legea nr.263/2010 care dispun: „La determinarea punctajelor lunare, pentru perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a prezenței legi, se utilizează venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum acesta a fost înscris în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat”.
Astfel, se va observa că adeverința nr.358/24.11.2013 evidențiază venituri sub formă de prime pentru perioada cuprinsă între aprilie-mai 2001.
Obligând apelanta la valorificarea veniturilor pentru întreaga perioadă aprilie-mai 2001 se încalcă dispozițiile art. 166 din Legea nr.263/2010.
În consecință, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul înlăturării obligației de a recalcula drepturile de pensie ținând seama de veniturile suplimentare aferente perioadei aprilie-mai 2001 evidențiate în adeverința 358/24.11.2013 emisă de U. INCD ÎNCERC.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel formulate, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea, reține următoarele:
Critica formulată de apelanta pârâtă în ceea ce privește valorificarea veniturilor pentru întreaga perioadă aprilie-mai 2001 prin care se încalcă dispozițiile art. 166 din Legea nr.263/2010 este apreciată de Curte ca fiind întemeiată.
În drept, art.166 din Legea nr.263/2010 invocat de apelanta pârâtă arată că:”La determinarea punctajelor lunare, pentru perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a prezentei legi, se utilizează venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum acesta a fost înscris în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat sau, după caz, în declarația de asigurare sau în contractul de asigurare socială.”
Prin adeverința nr. 358/24.09.2013 emisă de U. INCERC (fila nr.15 dosar fond) au fost atestate veniturile realizate de intimata R. C. cu titlul de prime, în perioada aprilie, decembrie 2000 și aprilie, mai 2001.
Prima instanță de judecată, cu încălcarea prevederilor art.166 din Legea nr.263/2010 a obligat apelanta să revizuiască pensia cuvenită intimatei cu luarea în considerare și a primelor aferente perioadei aprilie-mai 2001 din adeverința nr.358/24.09.2013 emisă de U. INCERC, deși pentru această perioadă se utilizează venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum acesta a fost înscris în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat sau, după caz, în declarația de asigurare sau în contractul de asigurare socială.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 alin.2 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite apelul, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura obligația de valorificare a veniturilor suplimentare reprezentând prime aferente perioadei aprilie-mai 2001 din adeverința nr.358/24.09.2013 emisă de U. INCERC și va păstra în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI având CF nr._, cu sediul în București, Calea V. nr.6, sector 3, împotriva sentinței civile nr._/31.10.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata R. C., având CNP_, domiciliată în București, .. 5-7, ., ., sector 3.
Schimbă în parte sentința atacată, în sensul că înlătură obligația de valorificare a veniturilor suplimentare reprezentând prime aferente perioadei aprilie-mai 2001 din adeverința nr.358/24.09.2013 emisă de U. INCERC.
Păstrează în rest sentința.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. R. I. M. V. D.
GREFIER,
E. D. C.
Tehnored.: M.V.D.
Dact: N.V./4 ex./10.07.2015
Jud. fond: N. D.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 1345/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1716/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
