Recalculare pensie. Decizia nr. 2381/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2381/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2882/87/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1488/2015)
Decizia Civilă nr.2381
Ședința publică din data de 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. F. G.
JUDECĂTOR: H. L.
GREFIER: B. M.
Pe rol se află cererea de apel formulată de apelanta-pârâtă C. Județeană de Pensii Teleorman împotriva sentinței civile nr.1718 din data de 02.12.2014, pronunțate de Tribunalul Teleorman – Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. F., cauza având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează Curții că apelanta-pârâtă, prin cererea de apel dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform dispozițiilor art.411 alin.(1) pct. 2 din Codul de procedură civilă. La data de 16.06.2015 intimata-reclamantă a depus la dosar prin serviciul „registratură” al acestei secții, note scrise, într-un singur exemplar.
Curtea în temeiul dispozițiilor art.394 din Codul de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării, dată fiind solicitarea părții apelante de judecare a pricinii în lipsă.
CURTEA,
Prin acțiunea civilă formulată la data de 24.09.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman – Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, reclamanta D. F. a solicitat obligarea pârâtei C. Județeană de Pensii Teleorman la emiterea unei noi decizii de pensie, în care să fie valorificate veniturile certificate prin adeverința nr.372/03.02.2014 eliberată de . și plata drepturilor de pensie recalculate, începând cu data depunerii cererilor de recalculare a drepturilor de pensie la C. Județeană de Pensii Teleorman, precum și a diferenței dintre pensia recalculată și pensia în plată, actualizată cu dobânda legală, începând cu data de întâi a lunii următoare depunerilor cererilor de recalculare și până la plata efectivă a sumelor datorate.
Prin sentința civilă nr. 1718 din data de 02.12.2014, Tribunalul Teleorman – Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta D. F. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Teleorman; a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă, prin valorificarea adeverinței nr 372/03 02 2014 emisă de .; a obligat pârâta la plata către reclamantă a drepturilor de pensie recalculate, începând cu data depunerii cererii de recalculare la C. Județeană de Pensii Teleorman, precum și a diferențelor de pensie dintre pensia recalculată și cea în plată, actualizate cu dobânda legală începând cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii de recalculare și până la data plății efective; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu de avocat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta este pensionară pentru limită de vârstă și s-a adresat pârâtei cu cererea nr.7395/14.02.2014 solicitând recalcularea drepturilor de pensie conform adeverinței cu salariile brute pe care le-a obținut pe perioada cât a fost agajată la ..
Dispozițiile art. 107 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, prevăd că „în situația în care ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe, între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, C. Teritorială de Pensii, respectiv C. de Pensii sectorială operează din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun prin decizie de revizuire „ sunt incidente în cauză și pot constitui temei legal pentru revizuirea deciziei drepturilor de pensie de către C. Județeană de Pensii, chiar din oficiu, întrucât nefiind valorificate venituri și stagii de cotizare în adeverința în discuție, cuantumul drepturilor de pensie al reclamantei este mai mic și nu există nici un motiv ca pensionarul să nu solicite o asemenea revizuire.
Atâta timp cât legea conferă principiul contributivității, este firesc ca această normă juridică să fie avută în vedere și în cazul reglementărilor speciale care privesc modalitatea de calcul a acestor pensii, prin luarea în considerare a unor venituri realizate de salariați, întrucât legea prevede în mod clar care sunt veniturile cu caracter permanent ce pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual, pârâta interpretând în mod eronat dispozițiile art. 165 din Legea nr. 263/2010 și art. 127 din Normele de aplicare a prevederilor acestui act normativ.
Instanța de fond a reținut și dispozițiile Deciziei nr. 19/10.12.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție publicate în Monitorul Oficial nr. 51/23.01.2013 „ În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. „e” și art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexă la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor în sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă: au fost incluse în baza de calcul conform legislației în vigoare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare și pentru acestea s-au plătit contribuția de asigurări sociale”.
Adeverința în cauză îndeplinește condițiile de fond și formă pentru a fi valorificată, indicându-se perioada în care reclamanta a desfășurat activitate în cadrul unității emitente, nu și data eliberării, denumirea unității, sigiliul acesteia și semnătura persoanei care angajează unitatea, conform art. 126 din HG nr. 257/2011 privind normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 precum și a anexei 14 la acest act normativ.
Mai mult, unitatea angajatoare, în speță ., la solicitarea reclamantei a arătat că pentru salariile brute eliberate în adresa nr. 372/03.02.2014, s-a reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, cu detalierea perioadei, procentului și actului normativ în temeiul căruia s-au reținut.
Prin urmare nu există nici un motiv care să împiedice valorificarea adeverinței precitate, refuzul pârâtei fiind lipsit de temei legal.
Față de cele expuse, instanța de fond a admis acțiunea, iar pârâta, ca parte căzută în pretenții, a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 451/453 Cod de procedură civilă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel apelanta C. Județeană de Pensii Teleorman, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată, pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Adeverința nr 372/03.02.2013 ce se solicită a fi valorificată în cauză cuprinde veniturile realizate în perioada 01.06._92, venituri nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.127 alin.(2) din HG nr.257/2011 privind normele de aplicare a Legii 263/2010, în sensul că precizează câștigurile lunare din perioada respectivă, fără a preciza și temeiul legal în baza cărora au fost acordate.
Instanța de fond a obligat apelanta să valorifice adeverința menționată anterior potrivit prevederilor art.165 din Legea nr.263/2010, însă, așa cum prevede art. 165 alin.2 din Legea 263/2010 sporurile cu caracter permanent ce se valorifică la stabilirea sau recalcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute în anexa 15 la Norme și care au fost utilizare la stabilirea drepturilor de pensie, iar la art. 165 alin f, la punctul b. se prevede că se utilizează salariile brute sau nete în conformitate de modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă pentru perioada de Ia 01.07._91.
Consideră apelanta că singurul răspunzător de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele emise de unități fiind unitatea emitentă a respectivei adeverințe, fapt pentru care solicită că angajatorul să facă dovadă că au fost reținute și virate contribuțiile de asigurări sociale, conform condițiilor stabilite de lege pentru perioada respectivă.
De asemenea, în ceea ce privește prelevarea reclamantului de principiul contributivității, Legea nr.263/2010 definește acest principiu conform căruia ”fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asiguraări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite”, fapt care s-a avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului referitor la cuantului pensiei, așa cum prevede art.165 alin.1 și 2.
Toate aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ, acestea fiind expresia transpunerii în algoritmul prevăzut de noua lege a tuturor elementelor de salarizare care, potrivit legislației anterioare datei de 01. aprilie 2001 au constituit bazele de calcul ale pensiei, cu respectarea strictă a unor elemente de certitudine juridică sub aspect probatoriu.
Din analiza legislației anterioare incidență în materia asigurărilor sociale de stat a reieșit faptul că, anterior datei de 01 aprilie 2001, nu s-au avut în vedere, la stabilirea cuantumului pensiei, veniturile realizate de o persoană pe parcursul vieții active, după cum nici bugetul acestor asigurări nu a fost întotdeauna constituit pe baza contribuțiilor individuale ale angajațiilor.
Instanța de fond, a apreciat faptul că din analiza adeverinței rezultă că acesta a realizat venituri brute și nete, pentru care unitatea a calculat și virat contribuția CAS însă, plata contribuției de asigurări sociale de către angajator nu este suficientă pentru ca anumite venituri/sporuri să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale până Ia . Legii nr19/2000 fiind necesar ca acestea să se regăsească în baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, sub imperiul căreia au fost realizate/acordate.
Ca atare, sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază, principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări soaie se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice sau juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.49/1992, care modifică și completează Legea 3/1977, potrivit căruia „calcularea, precum și depunerea contribuției se face lunar în contul asigurărilor sociale de stat”, iar potrivit art.96 pct.2 din Legea nr.263/2010 „punctajul lunar se calculează prin raportatrea câștigului salarial brut/soldă brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..”
Analizând actele dosarului prin prisma criticilor formulate de apelanta pârâtă, în limitele apelului, conform art.477 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Unul dintre principiile de bază ale Legii nr. 263/2010 este reglementat prin dispozițiile art. 2 lit. c, respectiv principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Acest principiu este preluat din vechea reglementare, respectiv art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, și poate fi rezumat, în esență, la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Prevederile art. 165 alin.2 din Legea nr.263/2010 permit ca la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) să se aibă în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Totodată, potrivit art. 127 alin. 1 din Hotărârea nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin.(2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.
Pe de altă parte, art. 96 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 indică cum se determină punctajul mediu anual, pe baza căruia se calculează cuantumul pensiei cuvenite, anume prin raportarea salariului brut lunar individual, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale la câștigul salarial mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Evidențierea distinctă în cazul fiecărui salariat a categoriilor salariale menționate de legiuitor (salariu brut, sporuri, adaosuri) nu este întâmplătoare și nici inutilă deoarece pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001, art.165 alin. 1 din Legea nr.263/2010 prevede în mod expres modalitatea în care se utilizează la determinarea punctajelor lunare salariile brute sau nete, astfel: salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
În speță, cererea de recalculare a drepturilor de pensie înregistrată sub nr.7395/14.02.2014, prin care intimata a solicitat valorificarea veniturilor înscrise în adeverința nr.372/3.02.2014 a fost respinsă prin decizia nr._/24.04.2014 emisă de C. Județeană de pensii Teleorman, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.165 din legea nr.263/2010, veniturile din adeverință neputând fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual deoarece nu sunt din cele prevăzute în anexa 15 din HG nr.257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, la care face trimitere art.127 alin.1 din norme.
Adeverința nr.372/3.02.2014 emisă de ., a cărei valorificare se solicită în cauză, cuprinde veniturile realizate de intimată în perioada în care a fost salariata societății, respectiv veniturile brute obținute în perioada 1974 – 1992.
Adeverința nr.2437/11.06.2014 emisă de . precizează că pentru salariile brute evidențiate în adeverința 372/2014 s-a reținut și plătit CAS, conform Decretului nr.389/1972, în procent de 2%, pentru perioada 1973 – 1.07.1986, 3% conform Decretului nr.232/1986 în intervalul 1.07._98, 5% conform OUG nr.31/1998 în perioada 1.01.199 – 1.04.2001, 11,67%, conform Legii nr.19/2000 pentru perioada 1.04.2001 – 31.12.2002, 9,50 conform Legii nr.632/2002 pentru perioada 1.01.2003 – 1.02.2009, 10,50% conform Legii nr.19/2009, pentru perioada 1.02.2009 – 31.12.2013.
Prima instanță a reținut în mod greșit că adeverința nr.372/3.02.2014 emisă de . poate fi valorificată, de vreme ce aceasta cuprinde veniturile brute lunare încasate de către reclamantă anterior datei de 1.04.2001, fără indicarea în concret din ce se compune venitul lunar realizat, respectiv cât din salariul realizat reprezintă salariul tarifar de încadrare, cât sporuri și alte adaosuri și în baza cărui act normativ au fost acordate, în condițiile în care, prin cererea dedusă judecății, nu s-a pus în discuție valorificarea salariului din carnetul de muncă, acesta fiind avut în vedere la recalculare sau a tuturor sporurilor, ci a câștigurilor obținute suplimentar, atestate în adeverință.
De notat că intimatul nici nu a contestat faptul că apelanta pârâtă a valorificat venituri înscrise în carnetul de muncă.
A dispune luarea în considerare a totalității veniturilor brute pentru aceeași perioadă, în condițiile în care acestea nu au fost defalcate în elementele componente ale dreptului salarial, pentru a se putea cenzura ce nu s-a valorizat la recalcularea pensiei, ar duce, cel puțin, la valorificarea unora din aceste elemente de două ori.
Prin urmare, în lipsa defalcării veniturilor, atât apelanta, cât și instanța sunt puse în imposibilitatea de a verifica în funcție de datele din adeverința în discuție, dacă punctajul lunar a fost corect determinat și calculat, cu atât mai mult cu cât, față de prevederile imperative ale art.165 din Legea nr.263/2010, care stipulează că determinarea punctajului nu se efectuează pentru toate perioadele în funcție de salariile brute.
Prin urmare, în condițiile în care reclamantul nu a dovedit existența unor venituri suplimentare celor deja valorificate de către casa de pensii, cererea sa este lipsită de temei legal.
Pentru toate considerentele arătate, reținând că Tribunalul a considerat greșit că salariile brute din adeverința ce formează obiectul acțiunii pot fi valorificate în calculul pensiei, Curtea va admite apelul, în baza art.480 C.p.civ., va schimba sentința apelată, în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă C. Județeană de Pensii Teleorman, având CUI_, cu sediul în A., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr.1718 din data de 02.12.2014, pronunțate de Tribunalul Teleorman – Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. F., având CNP_ și domiciliul situat în comună Conțești, județ Teleorman.
Schimbă sentința.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2015.
Președinte, Judecător,
R. F. G. H. L.
Grefier,
B. M.
Red. Jud. RFG, 15.07.2015
Dact: Z.G./4 ex/06.07.2015
Jud.fond: M.M.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 195/2015. Curtea... | Pretentii. Decizia nr. 3101/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
