Despăgubire. Decizia nr. 3123/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3123/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 41685/3/2013
Dosar nr._ (2766/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3123
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – P. A.
JUDECĂTOR - L. H.
GREFIER - F. V.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI SA împotriva sentinței civile nr. 3340 din data de 06 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. V., în cauza având ca obiect – contestație decizie sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant D. V., personal și asistat de avocat I. B. N., lipsind apelanta-pârâtă S. Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității declarării apelului pentru următoarele motive: conform art. 215 din Legea nr. 62/2011, în materie de conflicte de muncă apelul trebuie declarat în termen de 10 zile de la data comunicării sentinței; în speță, sentința atacată a fost comunicată pârâtei-apelante la data de 14.05.2015 (fila 95 dosar fond), iar apelul a fost declarat la data de 27.05.2015 (fila 3 dosar apel); făcând aplicarea corespunzătoare a regulilor prevăzute de art. 180-186 Cod Procedură Civilă, ultima zi în care apelul putea fi formulat în mod valabil era luni 25.05.2015.
Avocatul intimatului-reclamant D. V. solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului; cu privire la cheltuielile de judecată arată că le va solicita pe cale separată.
Curtea reține pricina în pronunțare.
CURTEA,
Costată că prin sentința civilă nr. 3340 din 06.04.2015 pronunțată în Dosarul nr._ de către Tribunalul București – secția conflicte de muncă și asigurări sociale s-au dispus următoarele:
Admite acțiunea, privind pe reclamantul D. V., în contradictoriu cu pârâta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI SA.
Anulează decizia nr. L1/A/1/8858 din 13.12.2013 emise de parata.
Dispune repunerea reclamantului in situația anterioara emiterii deciziei de sancționare anulata.
Obligă parata la plata către reclamant a drepturilor salariale reținute ca urmare a emiterii deciziei anulate, sume actualizate cu indice de inflație la zi.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut în esență următoarele:
Recalmantul este salariat al Societății Naționale de Transport Feroviar de Calatori "CFR Calatori" SA-Depoul de Locomotive București Călători, în funcția de mecanic de locomotivă și automotor II.
Prin decizia nr.L1/A/1/8858/13.12.2013 emisa de parata, reclamantul a fost sancționat disciplinar, in baza art.248, alin.1, lit.b C.muncii, cu retrogradarea din funcția de mecanic locomotiva automotor II, și trecerea în funcția de mecanic ajutor locomotiva pe o durata de 60 zile.
S-a reținut în sarcina sa faptul ca potrivit „înregistrării ICL 10iul414, la locomotiva DHC 414, în data de 15/16.06.2013, între orele 18:45-06:44 a existat un consum al motorului Diesel de 85,7 kg motorină. La ora 18.45 in rezervorul principal al locomotivei existau 1416 kg motorină iar la ora 06:44 în rezervorul principal se regăseau 1267 kg motorină, rezultând astfel o scădere nejustificată de 63,3 kg motorină.
Conform înregistrării la locomotiva DHC 414, în data de 18.06.2013 între orele 07:26-17:48 a existat un consum al motorului Diesel de 123,2 kg motorină. La ora 07:26 în rezervorul principal al locomotivei existau 2211 kg motorină iar la ora 17:48 în rezervorul principal se regăseau 2043 kg motorină, rezultând astfel o scădere nejustificată de 44,8 kg motorină. In urma analizării scăderii nejustificate de combustibil si comparării acesteia cu diferențele dintre alimentări din perioada 17.06-03.07.2013 a rezultat diminuarea cantității de combustibil nejustificat prin aplicarea unui procent de 90,8% la această scădere, reieșind o cantitate de 40,68 kg motorină.
Conform înregistrării la locomotiva DHC 414, în data de 30.06.2013 între orele 07:02-18:46 a existat un consum al motorului Diesel de 115,1 kg motorină. La ora 07:02 în rezervorul principal al locomotivei existau 1442 kg motorină iar la ora 18:46 în rezervorul principal se regăseau 1242 kg motorină, rezultând astfel o scădere nejustificată de 84,9 kg motorină. In urma analizării scăderii nejustificate de combustibil si comparării acesteia cu diferentele dintre alimentări din perioada 17.06-03.07.2013 a rezultat diminuarea cantității de combustibil nejustificat prin aplicarea unui procent de 90,8% la această scădere, reieșind o cantitate de 77,09 kg motorină.,,
De asemenea, s-a retinut faptul ca prin faptele de mai sus, reclamantul ar fi incalcat prevederile art.11 lit.c din Instrucția Personalului de Locomotiva nr.201 privind instrucțiuni pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, care preved ca: "In timpul serviciului personalul de locomotiva răspunde de utilizarea corespunzătoare a combustibilului si lubrifiantilor folosiți pentru remorcarea trenurilor, respectiv pentru manevra".
S-a mai retinut de asemenea, incalcarea cap.VI, alin.9 din fisa postului potrivit caruia ”mecanicul de locomotive raspunde de intreaga cantitate de combustibil si lubrifianti la luarea in primire a locmotivei sau a automotorului pana la predarea sau remizarea acestora”.
In esenta, reclamantului i se imputa faptul ca ar fi condus neeconomicos, provocand astfel un consum de motorina mai mare decat cel impus de lungimea traseului.
Trebuie precizat insa ca nu exista certitudinea ca acest consum excesiv de motorina este cauzat de modalitatea reclamantului de a conduce si de a gestiona motorina, deoarece in urma unor verificari efectuate în lunile iunie și iulie 2013, deci chiar in perioada imputata reclamantului, asupra locomotivei diesel DHC 414, de catre o comisie tehnică din dispoziția SNTFC „CFR Călători„ SA, verificari finalizate prin Nota SNTFC „CFR Călători„ SA, inregistrata cu nr. OP 26/1/707/30.07.2013, semnată de Director Exploatare -domnul R. N. și aprobată de Director General al SNTFC„CFR Călători„SA-domnul D. V. (fila 9), rezulta ca respectiva locomotiva, alaturi de alte 3 locomotive prezentau nereguli tehnice importante, care generau pierderi de motorina, precum:
-rezervor principal fisurat la partea superioara.
-senzor de nivel din rezervorul principal montat mai jos decat inaltimea maxima a rezervorului
-furtun de surplus motorina pe teava smuls din prinderea de pe stut.
Ca atare, parata nu a dovedit cu certitudine culpa reclamantului in perderile de motorina, existand dovezi ca aceasta ar fi cauzata exclusiv de starea tehnica a locomotivelor.
De altfel, se constata ca in aceeasi nota se mentioneaza ca au existat 9 mecanici de locomotiva, implicati pe cele 4 locomotive verificate care au fost sanctionati pentru pierderi de motorina, comisia de verificare propunand reducerea sanctiunilor aplicate acestora de la retrogradarea de 60 de zile, la retrogradarea de 30 de zile.
Or, numarul de locomotive cu probleme (4) si numarul mare de mecanici considerati in culpa (9) reprezinta un indiciu suplimentar ca problema este una sistemica si nu una individuala ce tine de fiecare mecanic.
F. de cele de mai sus, instanta urmeaza a admite actiunea, a anula decizia atacata, a repune reclamantul in situatia anterioara emiterii deciziei si a obliga parata la plata drepturilor salarialle retinute in baza deciziei de mai sus.
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În apel nu au fost administrate probe noi.
La termenul de judecată din data de 17.09.2015, Curtea a pus în discuția părților din oficiu în temeiul art.468 alin. (1) C. pr. civ., raportat la art. 215 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social - excepția tardivității declarării apelului.
Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de apel în acord cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. pr. civ. raportate la art. 468 alin. (1) C. pr. civ. și art. 215 din Legea nr. 62/2011, Curtea pentru motivele de fapt și de drept ce se vor arăta urmează să dispună respingerea apelului ca fiind tardiv declarat.
În fapt, Curtea reține că sentința civilă nr. 3340 din 06.04.2015 pronunțată în Dosarul nr._ de către Tribunalul București – secția conflicte de muncă și asigurări sociale a fost comunicată apelantei-pârâte la data de 14.05.2015 conform dovezii de la fila 95 dosar fond, iar apelul a fost declarat miercuri 27.05.2015, conform ștampilei aplicată pe plicul de la fila 11 dosar apel.
Aplicând regulile de calcul al termenelor procedurale prevăzute de art. 180-186 Cod Procedură Civilă, ultima zi în care apelul putea fi declarat în mod valabil era luni 25.05.2015.
Or, în aceste condiții Curtea reține că termenul de apel este de 10 de zile în conflictele de muncă, conform art. 215 din Legea nr. 62/2011 și a început să curgă din ziua comunicării 14.05.2015 și s-a împlinit luni, 25.05.2015, conform sistemului de calculul pe zile libere, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 raportat la art. 185 alin. (1) C. pr. civ., astfel că în temeiul art. 480 alin. (1) C. pr. civ., urmează să respingă ca apelul pârâtei ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta-pârâtă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI SA, cu sediul în București, . Nord, nr.1-3, sector 1 CUI28557886, împotriva sentinței civile nr. 3340 din data de 06 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. V. – CNP_, cu domiciliul în București, Calea Crângași, nr. 12, ., ., ca fiind tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P. A. L. H.
GREFIER,
F. V.
Red: P.A
Dact: C.C.
4ex./01.10.2015
Jud.fond:C. J.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 159/2015.... → |
|---|
