Obligaţie de a face. Decizia nr. 2706/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2706/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 24657/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1362/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 2706
Ședința publică din data de 09.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – L. H.
JUDECĂTOR - P. A.
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.9423 din data de 13.10.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S. M., având ca obiect „contestație decizie de pensionare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 09.07.2015 și a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de apel, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a sub nr._ la data de 11 iulie 2013, contestatoarea S. M. a formulat în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI contestație, prin care a solicitat să fie obligată intimata să-i calculeze corect drepturile de pensie de invaliditate ca efect al luării în considerare a perioadei 01.10.1978 – 08.05.1992 ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă, totalizând o vechime de 13 ani 10 luni și 5 zile conform adeverinței nr. 238/13.12.1996 emisă de . SA, să îi acorde majorarea de punctaj prevăzută de art. 100 din Legea 263/2010, să îi calculeze corect drepturile de pensie ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 170 care prevăd că pentru persoanele înscrise la pensie începând cu data intrării în vigoare a legii, la punctajul mediu anual determinat în condițiile art. 95 se aplică un indice de corecție calculat ca raport între 43,3% din câștigul salarial mediu brut realizat pe anul precedent și valoarea unui punct de pensie în vigoare la acea dată și la plata diferențelor ce vor rezulta începând cu data de 11.05.2012, la plata diferențelor ce vor rezulta între pensia încasată și pensia cuvenită actualizată cu rata inflației la data plății.
Prin sentința civilă nr.9423/13.10.2014, Tribunalul București-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea S. M., în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI; a obligat intimata să revizuiască drepturile de pensie de invaliditate ale contestatoarei cu luarea în considerare a perioadei 01.10.1978 – 08.05.1992 ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă, totalizând o vechime de 13 ani 10 luni și 5 zile conform adeverinței nr. 238 din 13.12.1996 emisă de . SA și să aplice majorarea de punctaj prevăzută de art. 100 din Legea nr. 263/2010; a obligat intimata să plătească contestatoarei diferențele dintre drepturile de pensie stabilite potrivit paragrafului anterior și drepturile de pensie efectiv încasate, începând cu data de 11.05.2012 și până la data plății efective, sume ce se vor actualiza cu rata inflației la data plății efective; a respins restul pretențiilor, ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatoarei S. M. i-au fost stabilite drepturile de pensie de invaliditate începând cu data de 11.05.2012, în baza Legii nr. 263/2010, la calculul pensiei reținându-se un stagiu de cotizare realizat total de 32 ani, 4 luni 26 de zile, din care 31 de ani 6 luni 1 zi în condiții normale de muncă și 10 luni și 25 de zile stagiu aferent perioadelor de incapacitate temporară de muncă.
La dosarul de pensionare contestoarea a depus și adeverința nr. 238 din 13.12.1996 emisă de . SA care atestă că aceasta a fost angajată în perioada 01.10.1978 – 05.08.1992 ca bobinator, rectificator și electrician la Intreprinderea de Mașini Unelte și Agregate București (IMUAB) transformată prin reorganizare în . SA, încadrându-se în grupa I-a de muncă conform anexei I punct 95 din Ordinul 50/1990 republicat cu completările și avizele ulterioare datei de 31.03.1994, în proporție de 100%, totalizând 13 ani, 10 luni și 5 zile.
Potrivit art. 158 alin 2 din Legea nr. 263/2011 „Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 01 aprilie 2001”.
S-a reținut astfel că, adeverința nevalorificată a fost întocmită cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de Ordinul nr. 590 din 15 septembrie 2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de intocmire si eliberare a adeverintelor prin care se atesta activitatea desfasurata in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii si/sau modificarii drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare.
Incadrarea contestatoarei de către angajator în grupa superioară de muncă nu poate fi cenzurată de oficiul de pensii. Actul de nominalizare poate face eventual obiectul unei acțiuni distincte în anulare, pârâta nefiind însă în drept, până la obținerea unei hotărâri definitive și irevocabile în acest sens, să înlăture efectele actului de încadrare al angajatorului.
In concluzie, întrucât adeverința nr. 238 din 13.12.1996 emisă de . SA respectă condițiile de formă prevăzute de lege și a fost emisă pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 01 aprilie 2001, instanța de fond a admis primul capăt al acțiunii și a obligat intimata să revizuiască drepturile de pensie de invaliditate ale contestatoarei cu luarea în considerare a perioadei 01.10.1978 – 08.05.1992 ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă, totalizând o vechime de 13 ani 10 luni și 5 zile conform adeverinței nr. 238 din 13.12.1996 emisă de . SA.
Având în vedere dispozițiile art. 100 din Legea 263/2010 potrivit cărora „Persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează: a) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001…”, reținând desfășurarea de către contestatoare a activității în grupa a I-a de muncă, Tribunalul a constatat întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatei de a acorda contestatoarei punctajele majorate prevăzute de Legea nr. 263/2010.
Prin nevalorificarea stagiilor lucrate in grupa I de munca, intimata a calculat si plătit contestatoarei drepturi de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând in patrimoniul acesteia un prejudiciu, care se impune a fi reparat. Prin urmare, având în vedere și prevederile art. 107 alin 2 din Legea 263/2010, data începând cu care au fost stabilite drepturile de pensie de invaliditate reclamantei (11.05.2012), instanța apreciază ca este întemeiat si capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata către contestatoare a diferențelor dintre pensia cuvenită si cea efectiv încasată retroactiv, începând cu data de 11.05.2012, la zi.
Pentru acoperirea prejudiciului cauzat de inflație, instanța de fond a obligat intimata la actualizarea cu indicele de inflație a sumei datorate cu titlu de despăgubiri, la data plății efective.
Asupra pretenției contestatoarei privind obligarea intimatei la acordarea indicelui de corecție de 1,06, prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 completat de art. III din OUG nr. 1/2013, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin art. 170 alin 1 din Legea 263/2013 s-a reglementat: „pentru persoanele înscrise la pensie începând cu data intrării în vigoare a legii – 01.01.2011 (aplicabil contestatorului), la punctajul mediu anual determinat în condițiile art. 95 se aplică un indice de corecție calculat ca raport între 43,3% din câștigul salarial mediu brut realizat pe anul precedent și valoarea unui punct de pensie în vigoare la acea dată”.
. acestui text legal a fost prorogată ințial până la data de 01 ianuarie 2012 prin art. 193 alin 2 din Legea 263/2011, iar mai apoi până la data de 01.01.2013 prin art. 16 din OUG 80/2010.
Ulterior, prin art. III din OUG 1/2013 s-a statuat „In anul 2013, indicele de corectie care se aplica punctajului mediu anual determinat conform prevederilor art. 95 din Legea nr. 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, este 1,06.
(2) Indicele de corectie prevazut la alin. (1) se aplica si punctajelor medii anuale calculate pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis incepand cu luna ianuarie 2011.
(3) In situatia persoanelor prevazute la alin. (2), indicele de corectie se aplica asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat in plata in luna intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.”
Prin Decizia nr. 437 din 29.10.2013 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 685 din 07.11.2013, prevederile art. III alin 2 și 3 din OUG 1/2013 au fost declarate neconstituționale.
Din imaginea de plată a pensiei depusă la dosar de pârâtă, instanța de fond a reținut că reclamanta a beneficiat de acordarea indicelui de corecție de 1,06 prevăzut de art. III din OUG 1/2013 pe intervalul ianuarie 2013 – decembrie 2013 și ulterior. Astfel, indicele de corecție de 1,06 a fost aplicat punctajului mediu anual cuvenit reclamantei de 0,_, rezultând un punctaj mediu anual de 0,_, cuantumul pensiei fiind astfel mărit cu 37 lei, de la 608 lei la 645 lei. Acest punctaj a fost acordat, potrivit imaginii în plată a pensiei din luna aprilie 2013 până în decembrie 2013 (f 109), pentru perioada ianuarie 2013 – februarie 2013, diferența drepturilor de pensie fiind achitată contestatoarei în luna februarie și martie 2013 în cuantum total de 97 lei (23 lei + 74 lei).
Având în vedere că pârâta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de legea în vigoare la data plății, pretențiile contestatoarei privind indicele de corecție nu au fost admise.
Este evident că, urmare a revizuirii drepturilor de pensie, indicele de corecție va fi aplicat potrivit algoritmului de mai sus la punctajul mediu anual rezultat în urma revizurii, la calculul și plata diferențelor de drepturi de pensie cuvenite contestatoarei potrivit hotărârii urmând a se ține seama și de dispozițiile legale privind indicele de corecție.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel parata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
In motivarea apelului se arata ca soluția pronunțata de către instanța de fond este lipsita de temei legal.
Potrivit art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate in urma recalculărilor sau revizuirii drepturilor de pensie se acorda se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca reclamanta-intimata s-a adresat CPMB-Casei Locale de P. sector 3 cu o cerere de recalculare a drepturilor de pensie la data de 31.05.2013. Alături de acesta cerere a depus in original adeverința nr.238/31.12.1996 eliberata de Grupul Industrial Titan SA.
Astfel, instanța in mod neintemeiat a obligat apelanta la acordarea diferentelor de drepturi începând cu 11.05.2012, încălcând dispozițiile art 107 alin.5 din Legea nr.263/2010.
Instanța nu a analizat înscrisurile încuviințate ca probe, apreciind ca diferentele dintre pensia cuvenita si cea încasata trebuiesc achitate începând cu data de 11.05.2012(data stabilirii drepturilor de pensie).
Față de toate aceste considerente, ținând seama de netemeinicia
sentinței pronunțată de către instanța de fond, solicită apelanta admiterea apelului astfel cum a fost formulat și modificarea in Sentinței
Civile nr 9423 în sensul obligării CPMB Ia achitarea diferentelor de
drepturi de pensie rezultate in urma recalculării potrivit art 107 alin.5 din Legea nr.263/2010.
Analizând apelul declarat, potrivit dispozițiilor art.477 C.pr.civ., în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Sub un prim aspect, se retine ca apelanta critica solutia numai sub aspectul datei de la care au fost acordate sumele reprezentand diferente de pensie.
Sub acest aspect, apelul este fondat si urmeaza a fi admis.
Astfel, adeverinta nr. 238/31.12.1996 eliberata de Grupul Industrial Titan SA. a fost depusa la C. de pensii la data de 31.05.2013 (fila 5 dosar), iar in raport de dispozitiile art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate in urma recalculărilor sau revizuirii drepturilor de pensie se acorda se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, in speta 01.06.2013.
Pentru aceste considerente, in baza art.480 C.., apelul va fi admis
si va fi schimbată în parte sentința atacată, in sensul ca va fi obligată pârâta la plata diferențelor începând cu data de 01.06.2013, celelalte dispozitii ale sentintei fiind mentinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI CF_ cu sediul în București, Calea V., nr. 6, sector 3, împotriva sentinței civile nr.9423 din data de 13.10.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S. M., CNP:_, domiciliată în București, .. 315 A, ., ..
Schimbă în parte sentința atacată.
Obligă pârâta la plata diferențelor începând cu data de 01.06.2013.
Menține celelalte dispoziții.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. H. P. A.
GREFIER,
F. V.
Red. Jud. LH
Dact: Z.G./4 ex/21.08.2015
Jud.fond. I.V.F.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 103/2015. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 1760/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
