Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din 21-01-2016, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 160/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 160/A/2016
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta ȘCOALA G. „V. B.” CRIȘENI împotriva sentinței civile nr. 810 din 8 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, privind și pe intimata reclamantă L. S. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S. în numele și pentru membrii de sindicat MIKE N., PERNES V., TOLNAI R., TERHES V., CUCEVAN L.-M., M. I., L. A., N. A.-E., HUNYADI A., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar sentința civilă nr. 810/08.06.2015 care a fost atașată la dosarul nr._ al Tribunalului S..
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că prin întâmpinare s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 810 din 08.06.2015, pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta, și în consecință constată prescris dreptul la acțiune al reclamanților pentru sumele solicitate anterior datei de 12.02.2012.
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta L. S. DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL S. - în numele și pentru membrii de sindicat: Mike N., Pernes V., Tolnai R., Terhes V., Cucevan L.-M., M. I., L. A., N. A.-E. și Hunyadi A. in contradictoriu cu parata ȘCOALA G. „V. B.” CRIȘENI și în consecință a fost obligată pârâta la calculul și plata către membrii de sindicat a drepturilor salariale neacordate corespunzătoare orelor efectuate conform dispozițiilor art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, astfel: pentru reclamanții MIKE N., P. V., TOLNAI R. și T. V., pentru perioada 18.02._15; pentru reclamanții L. A., N. E.-E. pentru perioada 01.09._15; pentru reclamanții CUCEVAN L.-M. ȘI M. I. pentru perioada 18.02.2012 – 31.08.2014; pentru reclamanta HUNYADI A. pentru perioada 01.09._14.
Aceste sume vor fi actualizate cu indicele de inflație calculat de la data scadentei până la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 125 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată de pârâtă, având în vedere data depunerii acțiunii de către reclamantă, instanța a reținut că este aplicabil în speță termenul de prescripție prevăzut de art. 268 lit. c din Codul Muncii, reținând și faptul că potrivit art. 166 alin. 1 din Codul Muncii salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Membrii de sindicat sunt cadre didactice la unitatea pârâtă și activează în învățământul primar; în conformitate cu prevederile art. 23, alin. 1 lit. b din Legea nr. 1/2011, Legea Educației Naționale.
Potrivit art. 263 din Legea nr. 1/2011, legiuitorul a stabilit în mod expres faptul că orele de educație fizică să fie ținute doar de către profesori cu studii superioare de specialitate pentru ciclul primar. Măsura trebuia aplicată începând cu data de 08.02.2011, după împlinirea termenului de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României nr. 18/10.01.2011, conform prevederilor art. art. 361, alin. l din Legea nr. 1/2011, Legea Educației Naționale. După cum reiese din adeverințele depuse de reclamanți la dosar și emise de către pârâtă, orele de educație fizică nu au fost predate de către profesori cu studii superioare de specialitate, astfel încât aceste ore au fost ținute de către învățători, care nu au studii superioare de specialitate, peste norma didactică în regim de plată cu ora.
Având în vedere și prevederile art. 10, alin. 1 și 2 din Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 1/2011 și art. 262 alin. 3 lit. b din Legea nr. 1/2011, instanța a reținut că se normează un post de profesor pentru învățământul primar. Prin urmare este normat un post și nu o normă de predare de 18 ore pe săptămână.
În consecință, rezultă faptul că reclamanții nu aveau cuprinsă în norma didactică și efectuarea orelor de educație fizică, fiind o activitate suplimentară, care trebuia remunerată corespunzător. Totuși, din motive independente de voința lor, reclamanții au efectuat în mod concret orele de educație fizică, în urma dispozițiilor conducerii unității de învățământ, si fără a intra în norma stabilită conform prevederilor art. 262, alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 1/2011, Legea Educației Naționale, iar pentru activitatea prestată, respectiv orele de educație fizică, reclamanții nu au primit contraprestația corespunzătoare, respectiv remunerarea activității prestate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta ȘCOALA G. „V. B.” CRIȘENI, solicitând schimbarea în totalitate a sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare apelanta invocă prescripția dreptului la acțiune pentru perioada care depășește 3 ani anteriori depunerii cererii de chemare în judecată, având în vedere prevederile art. 268 din Legea nr. 53/2003 republicată și coroborată cu art. 2500 și urm. C.civ. în materie de prescripție.
În ce privește fondul cauzei, arată că în conformitate cu art. 247 alin.1 lit. c din Legea educației naționale nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare, în învățământul primar se normează câte un post de învățător/învățătoare/institutor/profesor pentru învățământ primar pentru fiecare clasă de elevi.
În aceasta situație normarea în plus a orelor de educație fizică pentru aceeași persoană care a fost normată și la clasă ar presupune existența unor fracțiuni suplimentare de norme și emiterea unor decizii pentru încadrarea acestora prin plata cu ora (pe orele respective).
Mai precizează că numărul anual de norme în care unitatea trebuie să se încadreze se comunică de către Inspectoratul Școlar Județean S., neputând depăși numărul de norme alocate decât cu aprobarea acestuia.
În această situație consideră că în mod corect unitatea ținând cont de numărul de norme aprobate de către ISJ S. în perioada care face obiectul cererii reclamanților, a considerat că aceste ore de educație fizica, în lipsa unui cadru didactic calificat pe aceasta disciplină, fac parte din obligația didactică a învățătorului/institutorului/profesorului pentru învățământul primar motiv pentru care solicită sa respingerea cererii formulată ca nefondată.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei, intimata L. S. DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL S. - în numele și pentru membrii de sindicat, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței civile ca temeinică și legală, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate în apel.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat, pentru membrii de sindicat pe care i-a reprezentat în cauză, acordarea drepturilor salariale pentru efectuarea orelor de educație fizică în anii școlari 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. 1 lit. c) din C.muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Prima instanță în aplicarea textului legal menționat, coroborat cu prevederile art. 160 și 171 C.muncii, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anterioară datei de 12.02.2012, fiind nefondate astfel criticile formulate de apelantă sub aspectul incidenței termenului de prescripție.
În ceea ce privește fondul pretențiilor deduse judecății, ce privesc diferențele de drepturi salariale pentru perioada pentru care nu devine incidență prescripția dreptului material la acțiune, se reține că în mod corect prima instanță a constatat temeinicia acestora, pentru următoarele considerente:
Astfel, reglementând funcțiile didactice, art. 247 alin. 1 din Legea nr. 1/201, prevede la lit. c) în învățământul primar: învățător/învățătoare, institutor/institutoare, profesor pentru învățământ primar - se normează câte un post pentru fiecare clasă de elevi”.
Pe de altă parte însă, potrivit art. 263 din Legea nr. 1/2011 „(1) Norma didactică în învățământul preuniversitar cuprinde ore prevăzute în planurile-cadru de învățământ la disciplinele corespunzătoare specializării sau specializărilor înscrise pe diploma de licență ori pe certificatul de absolvire a unui modul de minimum 90 de credite transferabile care atestă obținerea de competențe de predare a unei discipline din domeniul fundamental aferent domeniului de specializare înscris pe diplomă. (2) Prin excepție, în norma didactică prevăzută la alin. (1), se pot include și ore de la disciplinele stabilite prin metodologia aprobată de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu menținerea drepturilor salariale. (3) În situația în care norma didactică nu se poate constitui conform prevederilor alin. (1) și (2), aceasta se poate completa cu activitățile prevăzute la art. 262 alin. (1) lit. c). …(7) În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 3 din Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S.-S.D.S sub nr._/02.11.2012 și publicat în Monitorul Oficial, partea a V-a, nr. 5/14.11.2012, încheiat între Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și federațiile sindicale reprezentative din învățământ: „Orele de educație fizică predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământul primar, care nu sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate, pot fi remunerate în sistem de plata cu ora, ca personal necalificat.”
Art. 5 din acest contract colectiv prevede că acesta își produce efectele pentru toți salariații din sectorul de activitate învățământ preuniversitar, conform art.133 alin.1 lit. c) din Legea nr. 62/2011, republicată.
Aceleași clauze se regăsesc și în art.15 alin.3 din Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S.P.-D.D.S sub nr.1483/13.11.2014.
Prin urmare, se reține că, deși conform art. 262 alin. 3 lit. b din Legea nr. 1/2011, norma didactică de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă se stabilește prevăzându-se un post de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate, având în vedere că art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011 prevede în mod expres că orele de educație fizică în învățământul primar sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate, rezultă că, astfel cum s-a convenit și prin clauzele art.15 alin.3 din Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S.-S.D.S sub nr._/02.11.2012, în situația în care totuși orele de educație fizică sunt predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământul primar, acestea depășesc norma lor didactică și trebuie plătite în regim de plată cu ora.
Curtea reține că reclamanta a probat, pentru membrii de sindicat, că aceștia, în calitate de învățători titulari, din structura unității de învățământ apelante, au predat în anii școlari 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015 ore de educație fizică și sport, deși nu aveau calitatea de profesori cu studii superioare de specialitate.
În consecință, în condițiile în care apelanta nu și-a organizat activitatea într-o manieră care să permită respectarea dispozițiilor legale imperative menționate anterior, respectiv ca orele de educație fizică să fie predate de profesori cu studii superioare speciale și a impus predarea acestora de către membrii de sindicat reprezentați de reclamantă, Curtea apreciază că se impune ca aceștia să fie remunerați pentru orele prestate în plus față de norma didactică, neexistând nicio prevedere legală din care să rezulte că, în lipsa unui cadru didactic calificat pentru orele de educație fizică, acestea fac parte din norma didactică a învățătorului/institutorului/profesorului pentru învățământul primar.
Se mai reține că apelanta, invocând lipsa unor decizii pentru încadrarea membrilor de sindicat prin plata cu ora pentru orele de educație fizică prestate și faptul că nu se poate depăși numărul de norme anual comunicat de Inspectoratul Școlar Județean, își invocă de fapt propria culpă, întrucât aceasta este obligată să acorde cadrelor didactice toate drepturile salariale ce li se cuvin cu respectarea prevederilor legale și contractuale în vigoare la data scadenței acestora, fiind atribuția unității de învățământ de a lua toate măsurile administrative ce se impun pentru a se asigura remunerarea legală a tuturor orelor de muncă prestate de către salariați.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat cu consecința păstrării sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta ȘCOALA G. „V. B.” CRIȘENI cu sediul în Crișeni nr. 274, jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 810 din 08.06.2015, pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._, pe care o păstrează.
Obligă apelanta Școala G. „V. B.” Crișeni să plătească intimatei L. S. din Învățământ S. suma de 125 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE JUDECATOR
I.-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/ S.M
2 ex./02.02.2016
Jud. fond: M. S.
| ← Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Hotărâre... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 183/2016.... → |
|---|
