Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 273/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 877/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 273/CM
Ședința publică din 09 decembrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - M. B.
JUDECĂTORI - J. Z.
- R. A.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea sesizării de perimare a recursului civil declarat de recurentul reclamant R. D., cu domiciliul în C., ., . și cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 15, . F. P., împotriva sentinței civile nr. 5304 din 12 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de concediere, în contradictoriu cu intimații pârâți M. E., cu domiciliul în C., ., ., ., S.C. „T. ’98” S.R.L., cu sediul în C., . și GRANDE M. S.A., cu sediul în Marbella MMG Tower, East 53, .>
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este nelegal îndeplinită cu intimata pârâtă Grande M. S.A., prin nerestituirea dovezii de citare.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere faptul că sesizarea de perimare privește recursul declarat de recurentul reclamant R. D., cu care procedura este legal îndeplinită, instanța socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 150 din codul de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a recursului.
CURTEA
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 29 octombrie 2013, suspendarea judecății cauzei pentru lipsa părților.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării, 29 octombrie 2013, a trecut mai mult de un an de lăsare în nelucrare, din culpa părților aspect care rezultă din referatul arhivei.
Pentru aceste aspecte, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant R. D., cu domiciliul în C., ., . și cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 15, ., la avocat F. P., împotriva sentinței civile nr. 5304 din 12 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. E., cu domiciliul în C., ., ., ., S.C. „T. ’98” S.R.L., cu sediul în C., . și GRANDE M. S.A., cu sediul în Marbella MMG Tower, East 53, .>
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 decembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. B. J. Z. R. A.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond F. I.D.
Tehnored.dec.gref.recurs M.D./09.01.2015/2 exp.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 44/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 248/2014.... → |
|---|
