Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 288/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 288/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 8511/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 288/CM
Ședința publică din 09 septembrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă S.C. O. T. S.A., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 4603 din 11 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect drepturi bănești, în contradictoriu cu intimații reclamanți G. F., domiciliat în Năvodari, ., ., . și M. M., domiciliată în C., . nr. 43, legal reprezentați prin SINDICATUL O. T., cu sediul în C., . și cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 2 B, ., . I. C. – Cabinet de Avocat.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelanta pârâtă S.C. O. T. S.A., consilier juridic Cristalia Gevelegian, în baza delegației de reprezentare nr._/BJL 1030 din 09 septembrie 2014 pe care o depune la dosar și pentru intimații reclamanți G. F. și M. M., legal reprezentați prin Sindicatul O. T., avocat B. I. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 94 din 25 septembrie 2013 depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind părțile, prin reprezentanți, arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, luând act de declarația părților, prin reprezentanți, în sensul că nu mai sunt cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul apelantei pârâte S.C. O. T. S.A., având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și casarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
Apărătorul intimaților reclamanți G. F. și M. M., prin Sindicatul O. T., având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, având în vedere că dreptul reclamanților decurge din contracte colective de muncă, semnate și neanulate, fără cheltuieli de judecată.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanții G. F. și M. M. au chemat în judecată pe pârâta S.C. O. T. S.A., solicitând instanței obligarea acesteia la plata ajutorului de C. aferent anului 2011, în cuantum de 1.060 lei.
Reclamanții au arătat că sunt angajați ai societății pârâte, iar drepturile pretinse prin acțiune decurg din dispozițiile art. 120 alin. 1 al C.C.M. la nivel de unitate, valabil în perioada 2008-2012 și care nu au fost modificate sau renegociate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând că în ultimii ani a înregistrat pierderi la nivelul veniturilor obținute, însă Sindicatul reprezentativ la nivel de unitate a refuzat renegocierea clauzei contractuale referitoare la ajutorul de C., în sensul eliminării acesteia.
A mai apreciat pârâta că în condițiile în care a procedat la o reducere a săptămânii de lucru de la 5 zile lucrătoare la 4, cu reducerea corespunzătoare a salariilor, precum și la desființarea unui număr de 35 de posturi, nu ar fi echitabil față de angajații care au fost afectați de aceste măsuri ca alți angajați să primească și prima de C..
Prin sentința civilă nr. 4603/11.12.2013 Tribunalul C. a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata către fiecare reclamant a sumei de 1.060 lei, reprezentând ajutor material de C. aferent anului 2011.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Reclamanții sunt angajați ai societății pârâte, unitate la nivelul căreia a fost încheiat un contract colectiv de muncă aplicabil cu începere din data de 04.11.2008 și valabil o perioadă de 5 ani.
Prin cererea de față, reclamanții au invocat dispozițiile art. 120 alin.1 din acest contract colectiv de muncă, potrivit cărora cu ocazia sărbătorilor de Paști și C., se va acorda fiecărui salariat câte un ajutor social ce va fi egal cu cel puțin salariul minim pe unitate, din luna în care se acordă.
Conform art. 236 alin 4 din Codul muncii, în vigoare la data încheierii acordului de voință al partenerilor sociali, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea prevederilor legale constituie legea părților. Aceleași dispoziții au fost reluate de art. 229 alin.4 din Codul muncii modificat prin Legea 40/2011, aplicabil deci la data nașterii dreptului reclamanților.
Din prevederile contractului colectiv de muncă rezultă că acordarea ajutorului de C. este obligatorie și nu este lăsată la latitudinea angajatorului, iar negocierea anuală care are loc potrivit alin. 3 nu poate viza neacordarea acestui drept salarial, ci doar stabilirea cuantumului acestuia, care poate fi egal sau mai mare decât salariul minim pe unitate din luna în care se acordă.
De asemenea, nici situația financiară precară nu poate constitui un argument real în refuzul executării dreptului contractual, câtă vreme clauza contractuală invocată de reclamanți a rămas în vigoare, nefiind modificată prin acte adiționale ulterioare ale contractului colectiv de muncă. Toate apărările pârâtei referitoare la lipsa fondurilor necesare plății ajutorului de C. nu pot înfrânge voința comună a părților reliefată în contractul colectiv de muncă, dreptul salarial prevăzut nefiind condiționat de realizarea unui anumit rezultat financiar de către unitatea angajatoare.
Potrivit actului adițional nr. 1/2011 la contractul colectiv de muncă, începând de la 1.07.2011, salariul de bază minim pe societate a fost stabilit la nivelul sumei de 1.060 lei. Cum prin cererea de față reclamanții au solicitat cuantumul minim al ajutorului, este lipsită de relevanță neparcurgerea negocierii prealabile care ar fi putut duce cel mult la stabilirea unui cuantum mai ridicat al acestuia, salariații fiind oricum îndreptățiți la primirea ajutorului în cuantumul minim prevăzut în contractul colectiv de muncă.
Față de toate considerentele expuse, instanța reține că reclamanților le sunt aplicabile dispozițiile art. 120 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății pârâte, dispoziții în baza cărora li se cuvine ajutorul material de C. aferent anului 2011, în cuantum de 1.060 lei, egal cu salariul de bază minim la nivel de unitate de la data la care trebuia efectuată plata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel S.C. O. T. S.A. care a formulat următoarele critici:
Apreciază că în mod eronat, instanța de fond a admis cererea reclamanților, neținând cont de motivațiile în fapt și în drept expuse în întâmpinare, obligând societatea la plata ajutorului de C. aferent anului 2011, în speță, instanța nu a apreciat în mod corect situația financiară a societății, considerând că ajutorul de C. trebuie acordat în orice condiții, indiferent de situația economică precară la care se afla societatea, atât înainte cât și după decembrie 2011.
Contractul colectiv de muncă în art. 120 pct. 3 prevede că: „Cuantumul ajutoarelor prevăzute de alin. 1, vor fi negociate anual de către angajator și sindicat cu 30 zile înainte de data stabilită pentru acordarea lor”.
În ultimii ani, datorită crizei economice și O. T. S.A. a înregistrat pierderi la nivelul veniturilor obținute, astfel că managerul societății a început negocierile cu Sindicatul în termenul contractual în termen de 30 de zile, încercând să convingă conducerea sindicatului de posibilitatea acordării unor prime rezonabile, aducând la cunoștința acestora că profitul unității s-a redus de la 31,4 miliarde la 16,4 miliarde. Sindicatul nu a fost de acord cu propunerea societății și în concluzie acest ajutor nu s-a mai acordat.
Subliniază faptul că Decizia nr. 51/06.06.2011 a Consiliului de Administrație a fost luată în urma dezbaterilor purtate asupra situației economico - financiare a societății prezentate prin referatul nr. 8638/31.05.2011, și prin aceasta s-au desființat 35 de posturi din organigrama societății. Mai mult decât atât, societatea a fost nevoită să ia măsuri pentru eficientizarea activității societății iar în anul 2012, conducerea societății a redus săptămâna de lucru de la 5 zile lucrătoare la 4 zile lucrătoare cu reducerea corespunzătoarea a salariilor.
Față de cele menționate pe larg mai sus, s-a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat.
Potrivit art. 120 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, valabil în perioada 2008-2012 „ cu ocazia sărbătorilor de Paști și C., se va acorda fiecărui salariat câte un ajutor social ce va fi egal cu cel puțin salariul minim pe unitate, din luna în care se acordă.”
Prin art. 5 din Actul adițional nr. 1/2011 la contractul colectiv de muncă, înregistrat sub nr. 6716/23.05.2011 s-a stabilit că începând de la 1.07.2011, salariul de bază minim pe societate este de 1.060 lei.
Reclamanții au solicitat prin cererea de față, respectarea acestor clauze, astfel cum au fost negociate de către partenerii sociali și anume plata ajutorului de C. aferent anului 2011, în cuantum de 1.060 lei, respectiv la valoarea salariului de bază minim pe societate.
Nu există nici un impediment în admiterea acțiunii atâta vreme cât aceste clauze din contractul colectiv de muncă nu au fost modificate.
Criticile apelantei prin care se invocă greșita apreciere a situației financiare a societății nu au temei legal deoarece apelanta însăși trebuia să-și evalueze situația economică și în cazul în care aprecia că nu poate pune în executare contractul, să ia masuri pentru convocarea partenerilor de dialog social în vederea modificării clauzelor contractuale.
Articolul 120 pct. 3 din CCM în care se prevede că angajatorul negociază împreună cu sindicatul cuantumul ajutoarelor, cu 30 de zile înainte de data stabilită pentru acordarea lor, nu poate fi interpretat – așa cum pretinde apelanta- în sensul că aceste ajutoare pot fi diminuate sau că nu se mai acordă.
Întrucât art. 120 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, stabilește că acest ajutor va fi egal cu cel puțin salariul minim pe unitate, din luna în care se acordă, rezultă că negocierea la care face referire alin. 3, nu putea avea alt obiect decât majorarea acestui cuantum peste nivelul salariului minim pe unitate.
Având în vedere că nu s-au purtat negocieri nici cu privire la înlăturarea acestei clauze din CCM și nici cu privire la majorarea cuantumului ajutorului stabilit anterior, este corectă susținerea reclamanților în sensul că el trebuie plătit la nivelul salariului minim pe societate respectiv în cuantum de 1060 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă va fi respins că nefondat apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 4603/11.12.2013 pronunțată de Tribunalul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă S.C. O. T. S.A., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 4603 din 11 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți G. F., domiciliat în Năvodari, ., ., . și M. M., domiciliată în C., . nr. 43, legal reprezentați prin SINDICATUL O. T., cu sediul în C., . și cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 2 B, ., . I. C. – Cabinet de Avocat, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond A.C.
Tehnored.dec.jud.apel M.B./16.09.2014/7 exp.
| ← Pretentii. Decizia nr. 10/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 532/2014.... → |
|---|
