Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 95/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 95/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3269/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 95/AS
Ședința publică din 07 aprilie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 2010 din 15 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare, în contradictoriu cu intimata reclamantă D. A., domiciliată în C., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului, luând act că apelanta pârâtă a solicitat judecata și în lipsă.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă în dosarul nr._ , reclamanta D. A.a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Teritorială de Pensii C.anularea deciziei nr._/11.03.2014 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a adeverinței nr._/2013.
Reclamanta a susținut că a contestat decizia mai sus menționată în termen legal, iar pârâta a răspuns la contestație cu adresa nr. 298/04.04.2014, prin care a învederat că își menține punctul de vedere. A arătat că a lucrat în perioada 1991-2007 la Agenția de Plăți și Inspecție Socială (fosta Direcție de Muncă și Protecție Socială), unde a beneficiat de ore suplimentare conform adeverinței nr._/2013, fiind achitată contribuția la C.A.S. pentru salariile brute realizate.
Prin sentința civilă nr. 2010 din 15 septembrie 2014 Tribunalul C. a admis cererea formulată de reclamanta D. A., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C..
A anulat Decizia nr._/11.03.2014 emisă de C. Teritorială de Pensii C..
A obligat pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantei, cu luarea în considerare a adeverinței nr._/03.12.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială C..
A luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Reclamanta beneficiază conform deciziei nr._/02.08.2010, de pensie anticipată parțială. La data de 06.01.2014 a fost înregistrată la pârâtă sub nr._ cererea de recalculare a pensiei conform mențiunilor din adeverința nr._/13.12.2013 emisă de Agenția de Plăți și Inspecție Socială.
Prin decizia nr._/11.03.2014 s-a respins cererea reclamantei de recalculare a drepturilor sale de pensie prin valorificarea sumelor reprezentând venituri brute evidențiate în adeverința nr._/03.12.2013, cu motivarea că acestea nu constituie sporuri cu caracter permanent în înțelesul H.G. nr. 257/2011 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, anexa nr. 15.
Reclamanta contestă această decizie, cu argumentul că încalcă principiul contributivității recunoscut în practica instanțelor judecătorești de toate gradele de jurisdicție.
Verificând adeverința menționată, instanța a reținut că aceasta evidențiază veniturile brute obținute de reclamantă în perioada 01.01._07, pentru care s-a făcut mențiune expresă în sensul că a fost calculată și virată la bugetul de stat contribuția la asigurările sociale datorată de angajator.
În aceste condiții, neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor, astfel cum de altfel a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție și prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată în recurs în interesul legii privind interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din O.U.G. nr. 4/2005.
Având în vedere această decizie precum și Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curții Constituționale din România și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin care s-a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuțiilor de asigurări sociale specifice,Tribunalul a admis cererea reclamantei și a dispus anularea deciziei nr._/11.03.2014 emisă de C. Teritorială de Pensii C..
De asemenea, a obligat pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantei, cu luarea în considerare a adeverinței nr._/03.12.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială C..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. Județeană de Pensii C. care a formulat următoarele critici:
La stabilirea punctajului mediu anual al intimatei reclamante au fost avute în vedere stagiul de cotizare, salariul tarifar de încadrare, sporul de vechime și sumele primite cu titlu de sporuri cu caracter permanent, rezultând un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Cu privire la adeverința la care face referire în acțiune reclamanta, arată că aceasta nu a fost fructificată, întrucât sporurile acordate nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în Anexa nr. 15 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
După data de 01.04.2001, în determinarea punctajului mediu anual se iau în calcul veniturile declarate de angajator în Declarațiile Nominale de asigurare și care au constituit baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale individuale.
În adeverința nr._/03.12.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială C. sunt înscrise venituri brute realizate de reclamantă în perioada 01.01._07, pentru care angajatorul, menționează că a calculat și virat la bugetul de stat contribuția la asigurările sociale datorată.
Însă, din Adeverința de Stagii de Cotizare emisă de către instituția pârâtă conform Declarațiilor nominale depuse de angajator lună de lună, începând cu 1 aprilie 2001, rezultă că reclamanta a avut venituri salariale cu mult mai mici decât cele înscrise în adeverința nr._/03.12.2013.
Față de toate acestea, apreciază că instituția pârâtă în mod corect nu a valorificat veniturile brute înscrise în adeverința nr._/03.12.2013, motivat de faptul că acesta nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în Anexa nr. 15 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, iar după data de 01.04.2001 se iau în calcul veniturile declarate de angajator în Declarațiile Nominale de Asigurare și care au constituit baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale individuale.
Apelul este întemeiat pentru următoarele aspecte:
Reclamanta a contestat decizia emisă de pârâtă sub nr._/11.03.2014 pentru refuzul acesteia de a lua în considerare veniturile brute obținute în perioada 01.01._07 și certificate de angajator, respectiv Agenția de Plăți și Inspecție Socială prin adeverința nr._/2013.
Verificând adeverința, Curtea constată că aceasta cuprinde veniturile obținute de reclamantă în perioada mai sus menționată și pentru care angajatorul precizează că a virat contribuțiile la bugetul de stat.
Apelanta apreciază că în mod greșit a fost anulată decizia de pensionare deoarece punctajul a fost stabilit corect prin luarea în calcul a salariul tarifar de încadrare, sporul de vechime și sumele primite ca sporuri cu caracter permanent, ceea ce înseamnă că, restul sporurilor de care a beneficiat reclamanta și pentru care a achitat contribuția CAS nu au fost valorificate, deoarece apelanta nu le consideră sporuri cu caracter permanent.
Un astfel de raționament este greșit și contrar voinței legiuitorului care a prevăzut un mod de calcul al punctajului în funcție de toate veniturile asiguratului, pentru care s-au achitat contribuțiile la fondul de pensii.
Prin urmare criteriul de bază este cel al contributivității iar C. Județeană de Pensii nu are dreptul să cenzureze adresele emise de angajatori, singura cale fiind aceea de a solicita anularea lor în cazul în care consideră că au fost emise cu eludarea dispozițiilor legale.
În cazul reclamantei nu s-a solicitat anularea adeverinței nr._/11.03.2014 astfel că pârâta este obligată să valorifice toate veniturile brute cuprinse în această adeverința.
Cu toate acestea, Curtea are în vedere că potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, pentru perioadele de după 31 martie 2001, declarația nominală de asigurare prevăzută la art. 7 alin. 1 și 2 constituie documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare în sistemul public de pensii și punctajul mediu anual pentru asigurații sistemului public de pensii.
La alin. 3 al textului de lege, este prevăzută și posibilitatea stabilirii stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual pe baza altor acte doveditoare, însă numai în situațiile în care derularea raporturilor de muncă sau de serviciu nu poate fi dovedită prin declarația nominală de asigurare.
Prin urmare, în cazul asiguraților care și-au desfășurat activitatea pe bază de contract de muncă, ulterior datei de 31.03.2001, angajatorului îi revenea obligația de a depune lunar declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, acest document stand la baza calculului punctajului mediu anual de către C. de pensii.
Așadar și în cazul reclamantei, C. Județeană de Pensii era obligată să ia în calculul punctajelor anuale aferente perioadei ulterioare lunii aprilie 2001, declarațiile nominale de asigurare, depuse de angajator la casa de pensii, astfel că, din această perspectivă sunt întemeiate criticile apelantei pârâte.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă va fi admis apelul și schimbată în parte sentința apelată în sensul că pârâta va fi obligată la valorificarea adeverinței nr._/11.03.2014 dar în limita contribuțiilor de asigurări sociale achitate, astfel cum sunt menționate în declarațiile nominale de asigurare, depuse de angajator la casa de pensii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 2010 din 15 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă D. A., domiciliată în C., ., ., ..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că obligă pârâta la valorificarea adeverinței în limita contribuțiilor de asigurări sociale achitate.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond A.N.
Tehnored.dec.jud.apel M.B./24.04.2015/5 exp.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 180/2015. Curtea... | Recalculare pensie. Decizia nr. 89/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
