Obligaţie de a face. Decizia nr. 41/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 41/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 41/CM
Ședința publică din 17 iunie 2015
Complet specializat pentru cauze
privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE I. B.
Judecător D. P.
Judecător M. P.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a recursului civil formulat de recurentul reclamant M. N., domiciliat în C., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 4166/11.11.2013, pronunțată de Tribunalul C. – Secția I civilă – în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în constanța, ., jud. C., și ARHIVELE NAȚIONALE – SERVICIUL JUDEȚEAN C., cu sediul în C., . nr. 121, jud. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință, instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a recursului.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare a recursului;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul M. N. a chemat în judecată pe pârâții I. T. de Muncă C. și Direcția Județeană C. a Arhivelor Naționale, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestora la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte activitatea desfășurată în perioada 02.03.1992 – 01.04.2001 în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, în calitate de angajat al S.C. TAPIMOB S.A. C., sporurile de conducere avute în funcțiile de maistru și tehnician, sporurile cu caracter permanent pentru munca prestată în timpul nopții.
Prin sentința civilă nr. 4166/11.11.2013 Tribunalul C. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. T. de Muncă C. și a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive. A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Arhivele Naționale – Serviciul Județean C. și a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă.
A reținut instanța de fond că I. T. de Muncă C. nu are calitate procesuală pasivă, întrucât obligația eliberării adeverinței referitoare la calitatea de salariat revine angajatorului sau deținătorilor de arhivă.
Cum S.C. TAPIMOB S.A. C. nu mai există ca persoană juridică, obligația de a păstra fondul arhivistic al persoanei juridice lichidate revine pârâtei Arhivele Naționale – Serviciul Județean C..
Însă, atâta timp cât fondul arhivistic al S.C. TAPIMOB S.A. C. nu a fost predat Arhivelor Naționale - Serviciul Județean C., această entitate nu este în măsură să elibereze adeverința cu privire la grupa de muncă și sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat reclamantul.
La data de 30.12.2013 reclamantul M. N. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 4166/11.11.2013 a Tribunalului C., întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin încheierea din 21.05.2014 Curtea de Apel C. a suspendat judecata recursului, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 22.05.2015 s-a întocmit referat pentru constatarea perimării din oficiu a recursului. Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării, fixându-se în acest scop termen de judecată la data de 17.06.2015, cu citarea părților.
Analizând sesizarea de perimare în raportul cu dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”.
În speță, sunt îndeplinite condițiile textului de lege citat, întrucât de la momentul suspendării – 21.05.2014 - recursul reclamantului a rămas în nelucrare mai mult de un an, timp în care acesta nu a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol.
Pe cale de consecință, se va admite sesizarea de perimare și se va constata perimat recursul declarat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 4166/11.11.2013 a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul civil formulat de recurentul reclamant M. N., domiciliat în C., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 4166/11.11.2013, pronunțată de Tribunalul C. – Secția I civilă – în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în constanța, ., jud. C., și ARHIVELE NAȚIONALE – SERVICIUL JUDEȚEAN C., cu sediul în C., . nr. 121, jud. C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2015.
Președinte, I. B. | Judecător, D. P. | Judecător, M. P. |
Grefier, C. M. |
Jud.fond C.S.A.
Tehnored.gref.M.C. 13.07.2015/2 ex.
| ← Conflict de muncă. Decizia nr. 58/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 528/2015. Curtea... → |
|---|
