Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 20/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 20/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.20/CM
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - M. S. S.
Judecător – J. Z.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți A. G., A. N., A. A., A. C., B. G. L., B. M., B. E., B. T. T., B. E., B. S., B. C. C., B. F., B. L. C., C. M., C. I. L., C. C., C. M., C. E., C. V., D. N., SAINEANU D., D. P., D. L., D. M., D. MITRIȚA, F. V., G. M., G. A., G. E. A., G. T., G. E. C., G. I., G. L., H. F., H. M., I. I. O., I. R., I. C., I. C. I., J. V., K. M., L. F., M. M., M. A., M. G., M. L. M., M. L., M. D., M. E. A., M. V., N. D., N. E., O. M., O. R., P. L. G., P. M., P. A. F., P. M., P. G., P. D., R. L., R. N. S., R. L., R. E., S. M. S., S. M., S. E. A., S. V., S. A., S. V., S. L., T. A. H., T. F., T. L., T. I. A., T. L., T. A., V. I., V. D., V. L., Z. I. reprezentați de S. V. CFR, cu sediul procesual ales în municipiul C., . și Oficiul Poștal nr.1, Căsuța Poștală nr.113, prin președinte de sindicat O. R. în contradictoriu cu intimata pârâtă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” S.A. - cu sediul procesual ales în municipiul C., ., ., județul C. având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.153 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată, învederează că intimata pârâtă, prin întâmpinare, solicită judecata apelului în lipsă, conform art.411 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua apelare pentru a da posibilitatea prezentării tuturor părților litigante din proces.
La a doua apelare a cauzei, se constată lipsa părților.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art.411 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamantii prin S. V. CFR au solicitat ca in contradictoriu cu pirita S. N. de Transport Feroviar de Calatori CFR Calatori SA se dispuna obligarea piritei la plata primei de Paste pe anul 2011 si a primei de C. pentru anul 2011, a primei de ziua Feroviarului pentru anul 2011, la plata salariului suplimentar pentru anul 2011 si contravaloarea tichetelor de masa neacordate pentru perioada 1.02._12, a primei de vacanta pe anul 2011, drepturi banesti actualizate cu indicele de inflatie si dobinda legala.
In motivarea actiunii reclamantii arata in esenta ca sint membrii Sindicatului V. CFR si angajatii piritei, iar aceasta refuza sa le achite drepturile banesti solicitate si consacrate in Contractul colectiv de munca la nivel de grup de unitati. Arata reclamantii ca drepturile salariale si celelalte drepturi de care au beneficiat prin contractele de munca sint ridicate la rang de principiu in baza normelor constitutionale. Sustin reclamantii ca prima de ziua Feroviarului, prima de Paste si C. si contravaloarea tichetelor de masa fac parte din drepturile de natura salariala.
In drept au fost invocate dispozitiile ccm la nivel de grup de unitati si actele aditionale nr. 370/2008 si 629/2011.
Pârâta nu a formulat intimpinare.
Prin sentința civilă nr.822 din data de 07 aprilie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții A. G., A. N., A. A., A. C., B. G. L., B. M., B. E., B. T. T., B. E., B. S., B. C. C., B. F., B. L. C., C. M., C. I. L., C. C., C. M., C. E., C. V., D. N., SAINEANU D., D. P., D. L., D. M., D. MITRIȚA, F. V., G. M., G. A., G. E. A., G. T., G. E. C., G. I., G. L., H. F., H. M., I. I. O., I. R., I. C., I. C. I., J. V., K. M., L. F., M. M., M. A., M. G., M. L. M., M. L., M. D., M. E. A., M. V., N. D., N. E., O. M., O. R., P. L. G., P. M., P. A. F., P. M., P. G., P. D., R. L., R. N. S., R. L., R. E., S. M. S., S. M., S. E. A., S. V., S. A., S. V., S. L., T. A. H., T. F., T. L., T. I. A., T. L., T. A., V. I., V. D., V. L., Z. I. reprezentați de S. V. CFR, prin președinte de sindicat O. R. în contradictoriu cu pârâtul S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI CFR CĂLĂTORI SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantii sunt salariații pârâtei.
Drepturile solicitate de catre reclamanti sint prevazute in Contractul Colectiv de Muncă la nivel de grup de unități CFR pe anul 2008 prelungit succesiv pina la 31 ianuarie 2011 prin actele aditionale nr.370/2008 si 4294/2010.
Potrivit articolului unic din actul aditional nr.4294/2010 „Prezentul contract colectiv de munca la nivelul grupului de unități feroviare astfel cum a fost modificat prin Actul adițional înregistrat la MMFES cu nr._.06.2008 își prelungește valabilitatea pana la data de 3l ianuarie 2011. Celelalte prevederi ale acestuia rămân nemodificate.”
Din textul articolului unic citat mai sus instanța constata ca părțile au denunțat contractul colectiv de munca înainte ca acesta sa expire prin ajungere la termen si au înțeles ca el sa mai româna in ființă pentru încă o luna de zile, fără posibilitatea de prelungire de drept, art.4 din CCM la nivel de grup de unități fiind, astfel, modificat.
Dupa data de 31 ianuarie 2011 contractul colectiv de munca la nivel de grup de unitati in baza caruia isi intemeiaza reclamantii cererile nu mai este in fiinta. Prin urmare, prima de Paste, de Ziua Feroviarului, de C., de vacanta tichetele de masa si salariul suplimentar nu mai trebuia acordate de catre pirita, aceste drepturi nemaifiind prevazute . de munca valabil.
Față de cele expuse, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 822 din data de 07 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, au formulat apel reclamantii prin S. V. CFR pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Consideră că angajatorul are obligația legală de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractele colective de muncă și din Contractul individual de muncă, așa cum prevede art.40 alin.2 lit.”c” din codul muncii, republicat.
Conform art.30 din Legea nr.130/1996 – privind contractul colectiv de muncă: „executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie, iar neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de acetea”.
Astfel, la nivel de grup de unități feroviare a fost încheiat în anul 2006 Contractul colectiv de muncă n2836/28.12.2006, care, ulterior, prin două acte adiționale sucesive, nr.370/20.06.2008 și 629/04.01.2011 au prelungit valabilitatea lui până la data de 31.01.2011.
Art.4 din Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități pe anii 2006 – 2008 prevedea expres: „(al.1) Prezentul Contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare se aplică de la data înregistrării, producând efecte timp de 24 de luni; (al.2) Dacă niciuna dintre părți nu denunță contractul cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat, valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract, dar nu cu mai mult de 12 luni”.
Așadar, art.4 din Contractul colectiv de muncă citat, avea în structura sa două dispoziții esențiale cu privire la valabilitatea acestuia, din perspectiva duratei sale. Astfel, alineatul 1 prevedea o perioadă de timp expresă, determinată explicit, prin indicarea unui termen determinat, în care acesta își producea efectele, în timp ce alineatul 2 cuprindea o prevedere care viza situația de prelungire a valabilității contractului, peste termenul prevăzut de alineatul 1, dacă nu era denunțat contractul cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat, respectiv cea prevăzută în cuprinsul alineatului 1.
Prin actul adițional nr.370/20.06.2008 (primul act adițional) se prevede că se modifică Contractul colectiv de muncă în sensul că: „prezentul contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare se aplică de la data înregistrării, producând efecte timp de 48 luni”. Așadar, ceea ce s-a modificat prin acest act adițional a fost chiar conținutul art.4 al.1 din Contractul colectiv de muncă în forma inițială (2006-2008). Contractul colectiv de muncă astfel încheiat urma deci să își producă efectele și pentru anii 2008-2010. În același timp, al.2 din art.4 din Contractul colectiv de muncă în forma inițială, în opinia sa, a rămas neschimbat, acesta urmând să își producă efectele în continuare. Prin urmare, dacă niciuna din părțile contractante nu denunță contractul cu 30 de zile înainte de expirarea celor 48 de luni prevăzute în alineatul 1 din art.4, atunci valabilitatea Contractului colectiv de muncă se prelungea până la încheierea unui nou contract, dar nu cu mai mult de 12 luni.
În anul 2010 s-a încheiat un nou act adițional la Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități, respectiv actul adițional nr.4294/28.12.2010, în care se prevede expres: „prezentul Contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare, astfel cum a fost modificat prin actul adițional înregistrat la M.M.F.E.S. cu nr.370/20.06.2008 își prelungește valabilitatea până la data de 31.01.2011. Celelalte prevederi ale acestuia rămân modificate.
Prin actul adițional secund, respectiv 4294/28.12.2010, s-a modificat practic doar conținutul alineatului 1 din art.4 din Contractul colectiv de muncă, prevăzându-se expres că își prelungește valabilitatea Contractului colectiv de muncă până la data 31.01.2011, alineatul 2 al aceluiași articol rămânând neschimbat. De altfel, însuși acest ultim act adițional prevede expres că: „celelalte prevederi ale Contractului colectiv de muncă rămân nemodificate”, împrejurare ce îl include și pe art.4 al.2.
În nici un caz, nu poate fi privit actul adițional nr.4294/28.12.2010 ca un act de denunțare a Contractului colectiv de muncă, în sensul stopării efectelor acestui contract exclusiv la data de 31.01.2011, în condițiile în cae o astfel de denuțare ar contraveni chiar dispozițiilort contractuale cuprinse în al.2 din art.4 din Contractul colectiv de muncă în litigiu, din a cărui interpretare rezultă expres că valabilitatea contractului nu se prelungește cu 12 luni dacă părțile denunță contractul cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat.
Așadar, pentru a interpreta actul adițional nr.4294/28.12.2010 ca un act de deununțare, în sensul art.4 al.2 din Contractul colectiv de muncă, acesta ar fi trebuit să intervină cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat (ulterior prelungit), respectiv cu 30 de zile înainte de 28.12.2010, și nicidecum chiar la data de 28.12.2010.
Susține așadar că, în realitate, ceea ce au modificat părțile prin cele două acte adiționale la Contractul colectiv de muncă, este doar conținutul al.1 din art.4 din Contractul colectiv de muncă și nicidecum al.2 din acest articol.
Analizând sentința apelată din prisma criticilor formulate Curtea a respins apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata Primei de Paști pe anul 2011, a primei de C. pentru anul 2011, a Primei pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2011, la plata salariului suplimentar pentru anul 2011 și contravaloarea tichetelor de masă neacordate pentru perioada 01.02.2011 – 31.01.2012 și a primei de vacanță pe anul 2011, drepturi bănești actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală.
Reclamanții și-au întemeiat pretențiile pe dispozițiile Contractului colectiv de muncă la nivel de grup de unități.
Contractul colectiv de muncă nr.2836/2006 încheiat la nivel de grup de unități din transporturi a fost prelungit prin actul adițional nr.370/2008, iar apoi prin actul adițional nr.4294/28.12.2010.
Prin actul adițional nr.370/20.06.2008 s-a prevăzut că se modifică contractul colectiv de muncă în sensul că: „prezentul contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare se aplică de la data înregistrării, producând efecte timp de 48 luni.
Astfel, acesta a produs efecte pentru anii 2008-2010.
În anul 2010, s-a încheiat un nou act adițional la Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități respectiv actul adițional nr.4294/28.12.2012 în care se prevedea expres că „prezentul Contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.370/20.06.2008 își prelungește valabilitatea până la 31.01.2011. Celelalte prevederi ale acestuia rămân nemodificate.
Astfel, părțile semnatare au denunțat Contractul colectiv de muncă înainte ca acesta să expire prin ajungerea la termen și au înțeles ca el să mai rămână în ființă pentru încă o lună de zile, fără posibilitatea de prelungire de drept potrivit art.4 din Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități.
Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități transporturi încetând prin denunțare, pretențiile solicitate de reclamanți pe anul 2011 nu au temei legal.
Singurul contract colectiv de muncă ce se poate aplica este contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității care la art.109 stipulează că aceste drepturi bănești nu se mai acordă în anul 2011.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.480 al.1 Cod procedură civilă, Curtea a respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil formulat de apelanții reclamanți A. G., A. N., A. A., A. C., B. G. L., B. M., B. E., B. T. T., B. E., B. S., B. C. C., B. F., B. L. C., C. M., C. I. L., C. C., C. M., C. E., C. V., D. N., SAINEANU D., D. P., D. L., D. M., D. MITRIȚA, F. V., G. M., G. A., G. E. A., G. T., G. E. C., G. I., G. L., H. F., H. M., I. I. O., I. R., I. C., I. C. I., J. V., K. M., L. F., M. M., M. A., M. G., M. L. M., M. L., M. D., M. E. A., M. V., N. D., N. E., O. M., O. R., P. L. G., P. M., P. A. F., P. M., P. G., P. D., R. L., R. N. S., R. L., R. E., S. M. S., S. M., S. E. A., S. V., S. A., S. V., S. L., T. A. H., T. F., T. L., T. I. A., T. L., T. A., V. I., V. D., V. L., Z. I. reprezentați de S. V. CFR, cu sediul procesual ales în municipiul C., . și Oficiul Poștal nr.1, Căsuța Poștală nr.113, prin președinte de sindicat O. R. în contradictoriu cu intimata pârâtă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” S.A., cu sediul procesual ales în municipiul C., ., ., județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător,
M. S. S. J. Z.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – F.M.
Red.dec.jud.J.Z./05.02.2015
Tehnored.Gref.G.I./ 5 ex.
Data: 06.02.2015
Emis 3 comunicări/12.02.2015
| ← Acţiune în răspundere patrimonială. Decizia nr. 239/2015.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 282/2015. Curtea... → |
|---|
