Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2570/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2570/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 11449/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2570/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător L. M. L.
Grefier N. A.
******
Pe rol, judecarea apelului declarat de contestatorul F. D., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 63, județul M., împotriva sentinței civile nr. 7 din 06 martie 2014, pronunțată de Tribunalul M. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. DE P. SECTORIALĂ A M.A.I, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și C. DE CONTESTAȚII P. A M.A.I, cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1, sector 1, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, prin serviciul registratură s-au depus precizări de către apelantul contestator F. D., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care instanța apreciind cauza în stare de soluționare a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 04.12.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe contestația formulată de contestatorul F. D. împotriva deciziei nr._/09.10.2013 emisă de intimata C. de P. Sectorială a MAI în aplicarea Legii 241/2013, cât și împotriva deciziei Comisiei de contestații pensii a MAI, care până la data formulării prezentei contestații nu i-a fost comunicată, considerându-le nelegale și netemeinice.
În fapt, contestatorul a arătat că prin decizia de revizuire emisă de intimata C. Sectorială de P. a MAI nu au fost respectate dispozițiile art.2 din Legea 241/2013, în sensul că nu s-au stabilit diferențele dintre sumele stabilite și plătite, respectiv 507 lei /lună și cele legal cuvenite, respectiv 633/lună lei, în perioada ianuarie 2011-octombrie 2013.
În acest sens a arătat că potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea 241/2013, „ În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie revizuite conform prevederilor OUG 1/2011, aprobată prin Legea 165/2011, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire”, iar potrivit art.2 alin.2 din aceeași lege „Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. 1 se plătesc în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor…”.
Față de aceste dispoziții legale, contestatorul a precizat că prin decizia contestată C. Sectorială de P. a MAI nu a procedat nici din oficiu și nici la cererea sa formulată la data de 02.08.2013, la efectuarea calculului diferențelor de pensie pentru perioada 01.01._13, diferențe în sumă de 4.158 lei .
De asemenea, contestatorul a arătat că intimata C. Sectorială de P. MAI nu a aplicat procentul de 4% privind majorarea pensiei începând cu 01.01.2013, dată de la care i se cuvine suma de 658 lei, ci nu suma de 633 lei cum i s-a plătit începând cu 01.10.2 013, intimata aplicând coeficientul de 4% la suma de 507 lei, ci nu la suma de 633 lei cuvenită, fiind astfel prejudiciat cu suma de 1.179 lei.
Prin contestație, s-a mai arătat că decizia contestată este nelegală și pentru faptul că în mod greșit i s-a stabilit punctajul mediu anual prin neluarea în calcul a perioadei de 11 luni în care a contribuit la pensie, perioadă în care a lucrat la Uzina Metal. Sadu Gorj - 1 lună și jumătate, la Consiliul Regiunii Oltenia – 8 luni și la Direcția Reg. ADAS Banat - 1 lună și jumătate, diminuându-i-se astfel punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei de serviciu.
În susținerea contestației, s-au depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: deciziile de pensie nr._/09.10.2013 și nr._/2004, contestația formulată împotriva deciziei la C. de Contestații P. din cadrul MAI, decizia nr._/2011, situația punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare, adeverințele nr. 6427/1962 eliberată de Uzinele Metalurgice Sadu, nr._/2010 eliberată de Consiliul Județean D., cererea adresată Casei de P. Sectorială a MAI la data de 02.08.2013, extras din carnetul de muncă, 4 răspunsuri comunicate contestatorului de către C. de P. Sectorială a MAI.
Intimata C. de P. Sectorială a MAI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie de serviciu anterior anului 2010, iar potrivit Anexei 3 la OUG 1/2011, constituie stagiu de cotizare vechimea în serviciu și, după caz, vechimea în muncă valorificată în ultima decizie de pensie, iar potrivit art.18 alin.1, 2 din același act normativ, determinarea punctajului mediu anual se face pe baza datelor din dosarele existente în păstrare la C. de P. Sectorială a MAI și, în situația în care în dosarele de pensionare sunt înscrise perioade care constituie vechime în serviciu, fără date referitoare la venitul realizat lunar, determinarea punctajului mediu anual se face pe baza documentelor doveditoare transmise structurilor prevăzute la alin.1.
De asemenea, intimata a invocat prevederile art.1 alin.1, precum și art.6 din OUG 1/2011, susținând că efectul expres al acestor dispoziții constă în menținerea în plată a pensiilor în cuantumul avut în luna decembrie 2010 până la emiterea deciziilor de revizuire, consfințindu-se dreptul contestatorului de a primi, începând din luna ianuarie 2011 o pensie în cuantum identic cu cel din luna decembrie 2010, până la data revizuirii pensiei conform procedurii prev. de OUG 1/2011.
Intimata a mai arătat că în data de 12.12.2011, în conformitate cu prevederile OUG 1/2011 contestatorului i-a fost emisă decizia de revizuire cu un punctaj mediu anual de 0,_ și un cuantum brut al pensiei de 507 lei .
Ulterior, urmare a intrării în vigoare a Legii 241/2013, începând cu luna octombrie 2013 a fost repusă în plată pensia în cuantum brut de 633 lei de care a beneficiat contestatorul în luna decembrie 2010.
Prin întâmpinare s-a mai arătat că această lege nu face nici o referire la acordarea diferențelor dintre cuantumul pensiei cuvenite în luna decembrie 2010 și cel plătit în perioada ianuarie 2012-septembrie 2013, iar începând cu 01.10.2013, contestatorul beneficiază de un cuantum al pensiei mai mare decât cel rezultat ca urmare a revizuirii.
Referitor la susținerea contestatorului în sensul că procentul nu s-ar fi aplicat corect, intimata a arătat că dispoziția legală specifică faptul că procentul se aplică la punctul de pensie ci nu la valoare, astfel că acestuia i s-a calculat în mod corect acest procent, deoarece punctajul mediul anual al contestatorului este de 0,_, neexistând prevedere legală în sensul celor susținute de parte.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri: deciziile de pensie emise în baza Legii 119/2010, OUG 1/2011, Legii 241/2013, datele privind activitatea în muncă, cererea privind recalcularea pensiei formulate de contestator la 17.11.2010, adeverința nr._/2010 emisă de IPJ D..
În cauză s-a formulat întâmpinare și de către Ministerul Afacerilor Interne prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că potrivit prevederilor OUG 30/2007 privind organizarea și funcționarea MAI cu modificările și completările ulterioare, printre atribuțiile MAI nu se regăsește activitatea de stabilire și plată a drepturilor de pensie, iar potrivit art.139 din Legea 263/2010, colectarea și virarea contribuțiilor de asigurări sociale, precum și stabilirea și plata drepturilor de pensie reprezintă atributul exclusiv al caselor de pensii sectoriale, astfel că participarea ministerului ca parte în cauză nu se justifică.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinarea MAI prin care a solicitat respingerea excepției invocate, arătând că potrivit art.132 pct.1 din Legea 263/2010, C. sectorială a MAI s-a înființat și funcționează în subordinea MAI și potrivit OUG 1/2011, deciziile de stabilire și revizuire a pensiilor emise de casele sectoriale de pensii pot fi atacate la comisia de contestații care funcționează în cadrul acestui minister.
De asemenea, contestatorul a formulat răspuns și la întâmpinarea intimatei C. Sectorială de P. a MAI, arătând că la data intrării în vigoare a OUG 1/2011, în dosarul de pensie din evidența intimatei s-a aflat numai adeverința nr._/24.09.2010 eliberată de IPJ D., depusă anterior emiterii deciziei de reducere a pensiei.
În baza art.2 din acest act normativ, ulterior recalculării pensiei a înaintat cele 3 adeverințe eliberate de Consiliul Județean D., Uzina Metalurgică Sadu Gorj și Dir. Reg. Banat ADAS din care rezultă că a lucrat în anii 1953, 1955 și 1956-1957 și a cerut revizuirea pensiei și recalcularea punctajului mediu anual, însă intimata a refuzat să aplice dispozițiile legale, astfel că perioada de 11 luni dovedită cu aceste adeverințe nu a fost luată în calculul pensiei nici de către CJP M. și nici de către C. de P. a Avocaților.
A mai arătat că majorarea punctajului mediu anual cu această perioadă are ca efect aplicarea dispozițiilor art.1 pct.4 din Legea 241/2013 care prevăd că pensia în cuantumul din luna decembrie 2010 se menține în plată până când cuantumul acesteia -633 lei va fi mai mare, urmare a înmulțirii punctajului mediu anual cu valoarea punctului de pensie, iar în cazul său intimata a aplicat corect disp. art.1 alin.1 din Legea 241/2013, dar nu a aplicat prevederile art.2 pct.1, 2 din aceeași lege și art.107 din Legea 263/2010.
De asemenea, a mai arătat că potrivit art.102 din Legea 263/2010 anual valoarea punctului de pensie se majorează cu 100% din inflație, astfel că începând cu 01.01.2013 toate pensiile din sistemul public de pensii au crescut cu 4 %, iar începând cu 01.01.2014 au crescut cu 3,76%, majorări de care nu a beneficiat, solicitând aplicarea acestor coeficienți la pensia de 633 lei stabilită conform Legii 164/2001, ci nu la pensia de 507 lei .
Urmare a pronunțării hotărârii nr._/12.02.2014 de către C. de contestații pensii MAI, contestatorul a formulat contestație împotriva acestei hotărâri, arătând în esență că nu s-a pronunțat asupra cererii sale de recalculare a punctajului mediu anual în temeiul celor 3 adeverințe, nu a respectat dispozițiile art. 2 pct.1, 2 din Legea 241/2013 și nu i-a aplicat coeficientul de 4%, respectiv de 3,76 % la pensia de 633 lei .
Contestatorul a depus la dosar hotărârea nr._/12.02.2014 a Comisiei de contestații pensii MAI.
Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2014 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Afacerilor Interne reținându-se că în cauză părți intimate sunt C. de P. Sectorială a MAI și C. de contestații pensii a MAI, Ministerul Afacerilor Interne nefiind parte în cauză.
Din oficiu s-au solicitat relații de la C. Județeană de P. M. referitoare la valorificarea perioadei de 8 luni lucrată de contestator la Consiliul Regiunii Oltenia la stabilirea drepturilor de pensie prin decizia nr._/11.02.2004.
Relațiile au fost comunicate cu adresa depusă la dosar, la care s-a anexat și situația privind activitatea în muncă a contestatorului.
De asemenea, s-au solicitat relații și de la intimatele C. de P. Sectorială a M.A.I și C. de contestații pensii a M.A.I. referitoare la valorificarea adeverințelor nr.6427/1962 emisă de Uzinele Metalurgice Sadu și nr._/2010 emisă de Consiliul Județean D. și dacă la stabilirea drepturilor de pensie începând cu data de 01.01.2013 i-a fost aplicat coeficientul de majorare a pensiei cu 4%, respectiv coeficientul de 3,76% începând cu 01.01.2014.
Relațiile solicitate au fost comunicate cu adresa nr._;_/2014 la care s-au anexat un set de înscrisuri.
Prin sentința nr.7 din 6 martie 2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul F. D..
S-a reținut că, contestatorul F. D. este beneficiar al mai multor sisteme de pensii, iar prin decizia de pensie nr._/09.10.2013 emisă de intimata C. de P. Sectorială a M.A.I. în baza Legii 241/2013 s-a stabilit o pensie în sumă de 633 lei.
Împotriva acestei decizii contestatorul a formulat contestație, iar prin hotărârea nr._/12.02.2014, C. de contestații pensii a respins contestația ca neîntemeiată.
Prin contestația dedusă judecății, contestatorul a solicitat ca la calculul pensiei stabilită prin decizia nr._/09.10.2013 să fie valorificată perioada de 11 luni lucrată la Uzinele Metalurgice „Sadu” Gorj – o lună și jumătate, Consiliul Regiunii Oltenia – 8 luni și Direcția Regională ADAS Banat - o lună și jumătate, să i se plătească pe perioada 01.01.2011 – 01.10.2013 diferența dintre pensia plătită de 507 lei și pensia cuvenită de 633 lei și să se aplice procentele de 4% de majorare asupra pensiei de 633 lei începând cu 01.01.2013 .
Referitor la petitul privind valorificarea perioadei de 11 luni la stabilirea stagiului de cotizare instanța a reținut că în perioada 18.06.1953 – 01.08.1953 contestatorul a desfășurat activitate ca contabil la Uzinele Metalurgice „Sadu” Gorj (conform adeverinței nr. 6427/1962 emisă de fostul angajator), în perioada iulie 1956 – februarie 1957 a desfășurat aceeași activitate la Consiliul Regiunii Oltenia (conform adeverinței nr._/2010 emisă de Consiliul Județean D.), iar în perioada 10.08.1955 – 27.09.1955 a desfășurat activitate ca revizor stagiar la Direcția Regională ADAS Banat.
Aceste perioade i-au fost valorificate contestatorului la stabilirea stagiului de cotizare și la calculul pensiei acordate prin decizia de pensie emisă de C. Județeană de P. M., așa cum rezultă din relațiile comunicate la dosar de această instituție - fila 142 dosar.
Astfel, din buletinul de calcul anexă la decizia de pensie emisă de C. Județeană de P. M. rezultă că cele 3 perioade menționate anterior au fost luate în calcul la stabilirea dreptului de pensie acordat contestatorului în cadrul sistemului public de pensii - fila 144 dosar.
S-a mai reținut că referitor la aceeași perioadă de 11 luni, între contestator și C. Județeană de P. M. s-a mai desfășurat un litigiu soluționat prin sentința nr. 15/2005 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin decizia nr. 1517/2005 pronunțată de Curtea de Apel C., prin care a fost respinsă contestația, reținându-se că perioada de 11 luni i-a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare și la calculul drepturilor de pensie.
Față de faptul că această perioadă i-a fost valorificată contestatorului în sistemul public de pensii de către C. Județeană de P. M., se constată că acesta nu este îndreptățit la luarea în calcul a aceleiași perioade și la stabilirea dreptului de pensie acordat de C. de P. Sectorială a MAI.
Referitor la petitul privind plata pe perioada 01.01.2011 – 01.10.2013 a diferențelor dintre pensia plătită de 507 lei și pensia cuvenită de 633 lei, instanța reține următoarele:
În perioada 01.01.2011 – 01.10.2013, contestatorului i s-a plătit o pensie în sumă de 507 lei stabilită prin decizia nr._/12.12.2011 emisă în baza OUG nr. 1/2011, așa cum rezultă și din cupoanele de pensie depuse la filele 133 – 137 dosar.
Ulterior, intimata C. de P. Sectorială a MAI a emis decizia de pensie nr._/09.10.2013 în baza Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Prin această decizie s-a stabilit în beneficiul contestatorului o pensie de 633 lei începând cu 01.10.2013.
Potrivit art.1 al.1, 2 din lege ”Pensiile recalculate sau revizuite, conform prevederilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele cuvenite pentru luna decembrie 2010, se plătesc în cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010. Plata drepturilor bănești prevăzute la alin. (1) se efectuează începând cu data de 1 octombrie 2013 ”
În raport de dispozițiile legale citate se constată că începând cu 01.10.2013, contestatorul a revenit la pensia de 633 lei pe care o primea în luna decembrie 2010, urmare a faptului că în urma proceselor de recalculare și revizuire, pensia acestuia avea un cuantum mai mic decât cel din luna decembrie 2010.
Plata pensiei în sumă de 633 lei s-a efectuat cu data de 01.10.2013 așa cum prevăd expres dispozițiile art.1 al.2 din Legea nr. 241/2013, care face trimitere la plata drepturilor bănești prevăzute la alineatul 1, rezultând că dispoziția legală are în vedere plata pensiei, ci nu plata diferențelor de pensie.
Pensia de 633 lei se cuvine contestatorului începând cu data de 01.10.2013, acesta nefiind îndreptățit la plata pe perioada 01.01.2011 – 01.10.2013 a diferențelor dintre pensia efectiv plătită de 507 lei și pensia de 633 lei.
Cât privește invocarea de către contestator a dispozițiilor art.2 din Legea nr. 241/2013 se constată că acest articol prevede că „În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie revizuite conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se plătesc în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.....”.
Articolul 2 din Legea nr. 241/2013 reglementează situația existenței unor diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie revizuite conform prevederilor OUG nr. 1/2011, diferențe pentru care C. de pensie sectorială operează modificările ce se impun prin decizia de revizuire, stabilindu-se că aceste diferențe se plătesc în termenul general de prescripție.
Prin urmare, articolele 1 și 2 din Legea nr. 241/2013 reglementează situații diferite în sensul că art.1 se referă la plata pensiei începând cu 01.10.2013 în cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010, în situația în care acest cuantum este mai mic decât cel cuvenit pentru luna decembrie 2010, ceea ce a fost și cazul contestatorului, în timp ce art.2 se referă la situația în care se constată diferențe de pensie, ulterior stabilirii plății drepturilor de pensie revizuită conform OUG nr. 1/2011.
Față de cele expuse, s-a constatat că în mod corect intimata C. Sectorială de P. a MAI a plătit contestatorului pensia de 633 lei începând cu data de 01.10.2013, acesta nefiind îndreptățit la plata diferențelor dintre pensia plătită de 507 lei și pensia de 633 lei pe perioada 01.01.2011 – 01.10.2013.
Referitor la petitul privind aplicarea procentului de majorare de 4% începând cu 01.01.2013 la pensia de 633 lei, ci nu la pensia de 507 lei, instanța a reținut că începând cu 01.01.2013, valoarea punctului de pensie a fost majorată cu procentul de 4%, crescând de la 732,8 lei la 762,1 lei, iar la data de 01.01.2014 valoarea punctului de pensie a fost din nou majorată de la 762,1 lei la 790, 7
De aceste majorări ale punctului de pensie, contestatorul a beneficiat începând cu 01.01.2013, fiind aplicate la pensia în plată de 507 lei, rezultând un cuantum al pensiei de 527 lei, așa cum rezultă din cupoanele de pensie depuse la dosar – fila 139.
A fost considerată neîntemeiată solicitarea contestatorului în sensul aplicării procentului de majorare de 4% asupra pensiei de 633 lei începând cu 01.01.2013, întrucât așa cum s-a arătat, pensia în cuantum de 633 lei i s-a plătit începând cu 01.10.2013, conform disp. art. 1 al.2 din Legea nr. 241/2013 prin repunerea în plată a pensiei de care a beneficiat în luna decembrie 2010.
Potrivit art.1 al.4 din Legea nr. 241/2013, „cuantumul pensiei cuvenite pentru luna decembrie 2010, prevăzut la alin. (1), se menține în plată până când cuantumul pensiei rezultat din înmulțirea valorii punctului de pensie cu punctajul mediu anual acordat ca urmare a recalculării sau revizuirii, conform prevederilor Legii nr. 119/2010 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, este mai mare decât cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010”.
Prin urmare, pensia contestatorului a fost indexată la punctajul rezultat conform revizuirii pe baza principiului contributivității, ci nu la cuantumul pensiei din luna decembrie 2010, în cauză fiind incidente prevederile art.1 al.4 din Legea nr. 241/2013.
Împotriva sentinței a formulat apel contestatorul F. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
O primă critică se referă la împrejurarea că instanța de fond în mod greșit nu a luat în calcul perioada de 11 luni, punând temei pe sentința civilă nr.15/2005 a Tribunalului M. fără să fi analizat și celelalte înscrisuri de la dosar, din care rezulta că nu s-a calculat pensia pentru întreaga perioadă lipsind o perioadă de 11 luni, aceasta rezultând și din hotărârile instanțelor.
O altă critică, vizează interpretarea greșită a dispoz. art.2 pct.1 și 2 din legea nr.241/2013, concluzionându-se greșit că petentul nu este îndreptățit la plata diferenței dintre pensia de 507 lei stabilită și plătită în perioada 1 ian. 2011-1 oct.2013 și pensia legală de 633 lei.
Apelantul critică de asemenea refuzul Casei de P. de recalculare a pensiei militare și prin aplicarea coeficientului de 4 % pentru anul 2013 și 3,7 % pentru anul 2014, dând o interpretare greșită dispoz. art.1 pct.4 din Legea nr.241/2013.
În acest context apelantul mai arată că cei doi coeficienți trebuiau aplicați pe anul 2013 și 2014 la cuantumul pensiei de 633 lei.
Apelul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că apelantul a fost beneficiarul mai multor sisteme de pensii, beneficiind de pensie atât în sistemul public cât a contribuit la acest sistem dar și pensie pentru perioada în care a avut calitatea de militar.
Recalculând pensia la cererea acestuia, perioada solicitată de reclamant a fost avută în vedere fiind valorificată în sistemul public de pensii, aceasta rezultând din buletinul de calcul anexă la decizia de pensie emisă de C. Jud.de P. M. și s-a avut în vedere și sentința civilă nr.15/2005 rămasă definitivă prin decizia nr.1517/2005 a Curții de Apel C..
Rezultă deci că valorificarea adeverințelor pe perioada civilă s-a efectuat în sistemul public de pensii, apelantul nefiind îndreptățit la revizuirea pensiei prin valorificarea perioadei civile în alt sistem de pensii, astfel că este neîntemeiat sub acest aspect apelul.
De asemenea nici celelalte motive de apel nu sunt întemeiate, instanța făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie în baza probelor administrate în cauză.
Din actele dosarului rezultă că dreptul la pensie de serviciu al apelantului a apărut anterior anului 2010 aplicându-se anexa nr.3 din OUG nr.1/2011 din care rezultă că stagiul de cotizare îl constituie vechimea în serviciu și după caz vechimea în muncă valorificată în ultima decizie de pensie, iar determinarea punctajului mediu anual s-a făcut pe baza datelor din dosarele de pensie existente la Casele de pensii sectoriale în conformitate cu art.18 alin. 1 din OUG nr.1/2011.
Prin decizia nr._ din 12.12.2011 s-a stabilit un cuantum brut al pensiei de 507 lei care a fost majorat începând cu 01.01.2013 cu procentul de 4%, valoarea punctului de pensie crescând de la 732,8 lei la 762,1 lei, iar începând cu 1 ian.2014 valoarea punctului de pensie s-a majorat la 790,7 lei.
Din actele dosarului mai rezultă că în februarie 2013 s-a aplicat reclamantului o majorare de 4%, cuantumul pensiei fiind de 527 lei care s-a acordat cu începe de la 1 ian.2013, din februarie 2013 plătindu-se apelantului și diferența de 20 lei/lunar pe ianuarie 2013, acesta încasând în luna februarie 2013 suma de 547 lei.
În privința majorării începând cu data de 1 ian.2014 reclamantul a beneficiat de un cuantum al pensiei rezultat ca urmare a principiului contributivității de 507 lei lunar conform OUG nr.1/2011 și de 527 lei începere de la 1.01.2013, iar odată cu . Legii nr.241/2013, începând cu oct.2010 apelantului i s-a plătit cuantumul pensiei raportat la cuantumul în plată din decembrie 2010 și anume suma de 633 lei și nu pensia revizuită de 527 lei.
Rezultă că actul normativ a fost aplicat corespunzător reclamantului deoarece în luna oct.2013 a fost repusă în plată pensia de care a beneficiat pe luna decembrie 2010 potrivit dispoz. Legii 241/2013, care a fost interpretată corect în conformitate cu dispoz. art.1 alin.4 din Legea nr.241/2013.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că motivele invocate de apelant, calculele și temeiurile juridice ale acestuia sunt neîntemeiate, astfel că apelul urmează să fie respins ca nefondat, în baza art.480 alin. 1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul F. D., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 63, județul M., împotriva sentinței civile nr. 7 din 06 martie 2014, pronunțată de Tribunalul M. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. DE P. SECTORIALĂ A M.A.I, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și C. DE CONTESTAȚII P. A M.A.I, cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1, sector 1.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2014.
Președinte, D. S. | Judecător, L. M. L. | |
Grefier, N. A. |
Red.jud.D.S.
Tehn.M.D.5 ex
J.f.N.M.M.
24.06.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3550/2014.... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
