Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3550/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3550/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 4186/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1757/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- M. M.
Judecător -E. S.
Judecător- M. P.-P.
Grefier V. R.
***
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul I. G., împotriva sentinței civile nr. 3550 din 10 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE BUCUREȘTI și C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE București, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2013, cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod Pr.Civilă, iar prin referatul întocmit de grefa secției la data de 3.11.2014, dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, cu propunerea de perimare, având în vedere faptul că a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, după care:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3550 din 10 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, s-au respins excepțiile invocate de intimata C. S. de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.
S-a respins acțiunea formulată de contestatorul I. G., în contradictoriu cu intimatele C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE BUCUREȘTI și C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE București.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul I. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este perimat.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11 septembrie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, instanța, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata perimat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de contestatorul I. G., împotriva sentinței civile nr. 3550 din 10 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE BUCUREȘTI și C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
Președinte, M. M. | Judecător, E. S. | Judecător, M. P.-P. |
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.M.
Tehn.MC/4 ex.
Data red.12.12.2014
j.f. D.S.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3234/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2570/2014.... → |
|---|
