Recalculare pensie. Decizia nr. 3400/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3400/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 1447/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3400
Ședința publică de la 19 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant V. V., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 53/11.06.2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în București, ., sector 2, și C. Județeană de Pensii M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 3, jud. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns în apelantul-reclamant V. V., lipsă fiind intimatele-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că:
- apelul este declarat și motivat în termen legal,
- în cadrul procedurii prealabile intimatele-pârâte au depus întâmpinare, iar apelantul-reclamant – răspuns la aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea apreciază că nu se impune pronunțarea cu privire la estimarea duratei procesului, motiv pentru care constată, potrivit art. 482 raportat la art. 244 Noul Cod proc. civ., încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul-reclamant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat și schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației și stabilirea punctului de pensie la 1,_, întrucât nu s-a făcut nicio justificare și motivare a stabilirii punctului de pensie.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă apelată, Tribunalul M. a respins contestația formulată de reclamantul V. V. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii M. și C. Națională de Pensii Publice București - Comisia Centrală de Contestații Pensii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limita de vârsta conform deciziei nr._/17.07.2013 beneficiind de o pensie de 1455 lei pentru un stagiu total de cotizare realizat de 45 de ani 2 luni si 27 de zile.
Întrucât nu a fost de acord cu cuantumul pensie stabilite de C. Județeana de pensii M., reclamantul a formulat contestație in temeiul art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010, contestație care a fost soluționata de Comisia Centrală de contestații prin hotărârea nr. 6866/03.02.2014 prin respingerea acesteia.
Împotriva deciziei de pensionare si a hotărârii comisiei Centrale de Contestații reclamantul a formulat prezenta contestație, criticând cele doua acte pentru faptul ca C. Județeana de Pensii nu a procedat din oficiu la recalcularea pensie desi Garda Financiara Centrala București si ANAF au reținut si virat contribuția individuală de asigurări sociale pentru sumele de care a beneficiat reclamantul in lunile iunie, iulie si noiembrie potrivit OUG nr. 71/2009, precum si pentru nevalorificarea adeverinței nr. 342/18.02.2010 in care reiese ca pentru perioada 01.09._63 când a fost ucenic la școala profesională a fost reținuta si virata contribuția pentru pensii.
În ceea ce privește primul motiv de contestație si anume nereclacularea pensiei din oficiu de catre C. Județeana de pensii de la data depunerii declarațiilor rectificative, instanța nu o poate reține deoarece potrivit art. 107 alin.3-4 din Legea nr. 263/2010 „ Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii.
(5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Așadar, pentru lunile iunie, iulie si noiembrie 2012 obținute în instanță conform OUG 71/2009, pentru care au existat declarații rectificative,dreptul de pensie a fost recalculat fiind emisa decizia cu nr._/17.07.2013 prin care i s-a stabilit un punctaj de 1,_, drepturile bănești recalculate fiind acordate cu data de întâi a lunii următoare celei in care a fost înregistrata cererea de recalculare, așa cum dispun prevederile art. 107(5) din Legea 263/2010.
Cum cererea de recalculare a fost depusa in data de 06.03.2013 diferența recalculata a fost acordata cu data de 01.04.2013.
In același sens dispun si prevederile art. 134(6) si (7) din H.G. 257/2011 de aprobare a Normelor de aplicare a Legii 263/2010 in sensul ca pensia poate fi recalculata la cerere in cazul depunerii unor declarații rectificative de natura a modifica veniturile sau stagiile de cotizare iar drepturile recalculate se acorda începând cu luna următoare celei in care a fost înregistrata cererea.
Așadar, pretenția reclamantului de a i se acorda drepturile recalculate cu data depunerii de către angajator a declarațiilor rectificative sau cu orice alta data anterioara nu are nici un temei, atâta timp cit si Legea 263/2010 si Normele de aplicare a legii reglementează data cu care se acorda noile drepturi după recalculare, respectiv începând cu luna următoare celei in care a fost înregistrata cererea de recalculare.
In ce privește adeverința nr. 342/2010, instanța a reținut ca prin aceasta adeverința emisă de Colegiul Tehnic Dl T. se atesta ca contestatorul a fost ucenic in perioada 19.09._63 realizând venituri, iar in aceasta perioadă a fost virata contribuția pentru pensii de către Uzinele Mecanice Tr.S..
D. fiind că adeverința privește perioada anterioară datei de 01.04.2001, stabilirea drepturilor de pensie se face în conformitate cu dispozițiile tranzitorii speciale din Legea 263/ 2010, respectiv art. 16 lit.a coroborat cu art. 159 alin.1 si 165.
Potrivit art. 16 din Legea nr. 263/2010 „ Constituie stagiu de cotizare in sistemul public de pensii: vechimea in muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data de 01.04.2001”.
Potrivit art. 159 alin.1 din Legea nr. 263/2010 „(1) Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.
Potrivit art.165 din Legea nr. 263 2010,” (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a).salariile brute, pana la data de 1 iulie 1977;
b). salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991;
c). salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la al. 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unitati, conform legislației in vigoare.”
La solicitarea instanței, Colegiul Tehnic Dl T. prin adresa nr. 487/10.06.2014 a comunicat ca in perioada 19.09._63 contestatorul a fost elev al Scolii Profesionale de pe lângă Șantierul Naval, perioadă in care a desfășurat ucenicia in cadrul Uzinelor Mecanice Dr.Tr.S.,in aceasta perioadă a fost plătit in fonul de școlarizare de către Uzinele Mecanice Dr.Tr.S., nu a fot reținută contribuția pentru pensii, statele de plată au fost întocmite de Uzinele Mecanice Dr.Tr.S., plata era efectuată la școală unde participa la cursurile teoretice si erau cazați.
Potrivit H nr. 2105/1969 privind cursurile pentru calificare si perfecționare a muncitorilor si a personalului cu pregătire medie, ucenicii primeau pe timpul pregătirii de o bursă sau o indemnizație corespunzătoare aportului lor in producție si gratuit manuale școlare, material de studiu, precum si alte drepturi stabilite de lege. In consecința munca prestata nu s-a desfășurat in cadrul unor raporturi e muncă care sa permită asimilarea acestei categorii cu cea a salariaților, sumele primite pentru munca depusa de ucenici nu erau plătite din fondul de salarii al unității respective si nu e plăteau contribuții de asigurări sociale.
Art. 124 din HG nr. 257/2011 prevede că „ În situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, pentru perioadele menționate la art. 16 lit. a) din lege, acestea vor cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente:
a) denumirea angajatorului;
b) datele de identificare a persoanei;
c) perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
d) menționarea temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea;
e) funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
f) salariul tarifar de încadrare;
g) denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordată;
h) perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Având in vedere ca adeverința nr. 342/18.02.2010 emisa de colegiul Tehnic Dl T. este contrazisa de adeverința nr. 487/10.06.2014, in care se menționează ca, contestatorul a avut calitatea de elev si nu de salariat, neavând contract individual de munca, instanța a apreciat ca in mod corect intimatele au refuzat valorificarea acestei adeverințe, nefiind îndeplinite cerințele textelor de lege susmenționate, contestatorul nedesfășurând activitatea in baza unui raport de munca, plata se făcea din fondul se școlarizare si nu achitau contribuții la asigurările sociale.
Având in vedere aceste considerente, instanța a apreciat neîntemeiata contestația formulata de reclamant, respingând-o.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, apel reclamantul V. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că în ceea ce privește punctajul realizat aferent veniturilor realizate in perioada iunie, iulie si noiembrie 2012, conform prevederilor OUG 71/2009, aceasta este eronat dupa cum urmează:
- Punctajul mediu anul= 1,_ (conform decizia_/20.09.2010)
Număr total puncte realizate= 0,_
Total punctaj mediu anual dupa recalculare= 1,_
La Tribunalul M. a solicitat a se inainta fisa de calcul al acestui punctaj, C. de Pensii M. a trimis niște fise de calcul unde apare inscris de calculator 0.
Mai mult decât atat a contestat calculul punctajului realizat aferent veniturilor realizate, iar in hotarirea nr 6866/03.02.2014 a Casei Naționale de Pensii Publice nici nu se reamintește de acest calcul daca este corect sau eronat.
Nu se da nici o explicație la calcul.
In ceea ce privește solicitarea privind recalcularea pensiei ca urmare a veniturilor realizate după pensionare, venituri ce se refera la drepturile salariale câștigate in instanța insa achitate eșalonat se apreciază eronat ca este vorba de stagiu de cotizare realizat după pensionare, in fapt doar nivelul veniturilor se modifica nu si perioada ce se ia in considerare la calculul pensiei.
Motivarea ca pensia recalculată se acorda de la data de 1 a lunii următoare depunerii unei solicitări scrise in acest sens este una excesiva atât timp cat angajatorul a depus declarație rectificativa.
Trebuie sa ținem cont ca angajatorul este la București, iar după ce achita salariul a făcut cerere ca sa-i elibereze adeverința. Adeverința se eliberează după un anumit timp.
Ca drept dovada a depus la C. Teritorială de Pensii M. sub nr 2146/29.01.2014 o cerere de recalculare a pensiei, pina la data de 22.06.2014 nu a primit nici un răspuns .
Cu privire la adeverința 342/2010 eliberata de Colegiul Tehnic Dl T., face precizarea ca aceasta adeverința este eronata pentru următoarele motive:
- nu a fost elev al Scolii Profesionale de pe lingă Șantierul Naval, nu a desfășurat ucenicia la Uzinele Mecanice Dr.Tr.S..
- a făcut ucenicia la Scoală de Meserii din Dr.Tr.S., unde avea atelierele de lacatuserie, unde executa lucrări către intreprindere si populație.
Cum in adeverința nr 342/1802 se face precizarea ca pentru perioada sept 1960-iunie 1963 a fost reținuta si virată contribuția pentru pensii, iar prin adresa 487/10.06.2014 a fost elev si a fost plătit din fondul de școlarizare.
Ori in cazul de fata Colegiul Tehnic Dl T. daca nu poseda arhiva, trebuia sa comunice Tribunalului Dr.Tr.S. nu sa dea relații eronate.
A făcut obiecțiuni in cadrul ședinței de judecata din 11.06.2014, chiar a scris in concluziile scrise, dar nu a putut motiva întrucât adresa 487/10.06.2014 a venit chiar in data de 11.06.2014, înainte de ședința de judecata.
F. de cele arătate mai sus, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Intimata-pârâtă a formulat și depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Examinând sentința prin prisma criticilor aduse și a dispozițiilor legale incidente, Curtea, constată următoarele:
Primul motiv de apel privind stabilirea eronată a punctajului aferent veniturilor realizate in perioada iunie, iulie si noiembrie 2012, conform prevederilor OUG 71/2009 este nefondat.
Potrivit art. 96 alin.1 din Legea nr.263/2010,punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate în anul calendaristic respectiv.
(2) Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Avand în vedere aceste dispoziții, Curtea constată că decizia contestată nr._/15 07 2013 s-a emis ca urmare a cererii de recalculare a pensiei formulată la data de 06 03 2013 de către recurent pentru valorificarea veniturilor obținute în lunile iunie,iulie și noiembrie 2012,dovedite cu adeverința de stagiu nr._/13 06 2013.
Prin acesta decizie punctajul mediu anual a crescut de la 1._ ,cât a fost stabilit prin decizia de pensionare din data de 13 08 2010 ,la un punctaj mediu anual de 1._,menționat în decizia contestată ,în care se face și mențiunea că pentru stagiul adăugat punctajul este de 0._ puncte.
În raport de faptul că decizia a fost emisă doar pentru valorificarea veniturilor din lunile iunie,iulie și noiembrie 2012 ,că punctajul mediu anual s-a majorat, se poate trage concluzia că aceste venituri au fost valorificate deoarece calculul se face automat,în sistem informatizat.
În ceea ce privește data de la care se acordă diferențele de pensie aferente majorării punctajului ,Curtea constată că în mod corect s-au acordat de la data de întâi a lunii următoare formulării cerereii de recalculare adică de la 01 04 2013,deoarece așa se prevede la art.107 alin.7 din Legea nr.263/2010.
Ultimul venit de apel privind greșita nevalorificare a adeverinței nr.342/18 02 2010 eliberată de Colegiul Tehnic ,,Domnul T.” Drobeta Turnu Severin este nefondat deoarece la stabilirea pensiei se utilizează doar perioada cât o persoană a desfășurat activitate în baza unui contract individual de muncă și perioadele asimilate așa cum sunt enumerate în art.49 din Legea nr.263/2010.
În adeverința se face mențiunea că în perioada 15 09_63 a fost ucenic cu plată iar prin adresa nr.487/10 06 2014 ,fila 71,dosar fond, Colegiul Tehnic ,,Domnul T.” Drobeta Turnu Severin a precizat că recurentul contestator,în această perioadă a fost elev astfel că instanța de fond în mod corect a apreciat că această perioadă nu constituie stagiu de cotizare și nu trebuie valorificată la stabilirea pensiei.
Față de aceste argumente,Curtea consideră că sentința este temeinică și legală și urmează ca în baza art.480 Cod proc.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant V. V., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 53/11.06.2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în București, ., sector 2, și C. Județeană de Pensii M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 3, jud. M., având ca obiect recalculare pensie.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 Septembrie 2014.
Președinte, M. M. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, A. Golașu |
Red. MM
Tehnored. A.G. 23 Septembrie 2014
Jud. fond: L. V. E.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Hotărâre din 22-05-2014,... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 4375/2014.... → |
|---|
