PENSII. Recalculare pensie. Stagiu de cotizare. Condiţii deosebite de muncă nevalorificate la pensionarea salariatului.
| Comentarii |
|
Contestaţie. Art. 55 - (1) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Art 5 - (1) din H.G. nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite.
Potrivit art.6 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede: ” (1) în situaţiile în care, pentru anumite perioade de după data de 31 martie 2001, stagiul de cotizare în sistemul public de pensii, respectiv veniturile asigurate pe baza cărora se determină punctajul lunar, nu pot fi dovedite prin declaraţie nominală de asigurare, persoana în cauză poate prezenta casei teritoriale/sectoriale de pensii competente alte documente doveditoare, întocmite în condiţiile legii ”
Asupra apelului de faţă, constată:
Tribunalul Olt - Secţia I Civilă prin sentinţa civilă nr.113 din 06.02.2014 a respins contestaţia formulată de contestatorul C.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Teritorială de Pensii Olt, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut următoarele:
Prin decizia nr.220107/03.09.2012 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Olt, contestatorului i-a fost stabilită o pensie pentru limita de vârstă în baza Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, începând cu data de cu data de 07.07.2012.
I-a fost stabilit un stagiu total de cotizare de 46 de ani, 7 luni si 27 de zile din care: 11 ani, 5 luni si 4 zile în condiţii normale de muncă, 26 de ani şi 11 luni în grupa a II a de muncă, 6 ani şi 6 luni spor aferent grupei a II a de munca, 1 an, 3 luni si 21 de zile perioada în care a satisfăcut stagiul militar si 6 luni si 2 zile perioada în care a beneficiat de indemnizaţie pentru incapacitate temporară de muncă.
Stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, utilizat la determinarea punctajului mediu anual a fost stabilit la 33 de ani si 8 luni. Numărul total de puncte realizate a fost stabilit la 102,88650;punctajul mediu anual la 3,05603; vârsta standard de pensionare la 64 de ani si 4 luni, valoarea punctului de pensie la 732,80 de lei.
Astfel, contestatorului i-au fost stabilite drepturi de pensie în cuantum total de 2240 lei.
Anterior sesizării instanţei de judecată cu prezenta cerere, contestatorul a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensie la Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, care prin hotărârea nr.4896/03.06.2013 i-a respins contestaţia, însă, în temeiul art.13 din Regulamentul Comisiei a dispus revizuirea deciziei nr.220107/03.09.2012 de către Casa Judeţeană de Pensii Olt, sub următoarele aspecte:valorificarea în perioada 01.04.1995-01.07.1995 a salariului de 506460 de lei conform înscrisurilor din carnetul de muncă, poziţia 51;valorificarea în perioada 01.04.2009-01.05.2009 a sumei de 257 de lei;determinarea corectă a punctajului lunar aferent perioadei 01.07.2012-07.07.2012 prin valorificarea venitului care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurări sociale, proporţional cu numărul de zile aferente perioadei susamintite, respectiv a venitului realizat pană la data pensionarii.
De asemenea, la data de 11.12.2012 contestatorul a depus la Casa Judeţeană de Pensii Olt o cerere de recalcularea a pensiei prin care a solicitat să fie avută în vedere ca stagiu de cotizare perioada în care a făcut studiile universitare, conform adeverinţei nr.715/15.10.2012 eliberată de Universitatea Babeş-Bolyai, Facultatea de Biologie si Geologie.
Drept urmare, Casa Judeţeană de Pensii Olt a emis decizia nr.220107/05.08.2013 prin care s-a conformat hotărârii Comisiei Centrale de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice şi prin care i-a valorificat ca stagiu de cotizare contestatorului perioada în care a făcut studiile universitare.
Prin decizia anterior amintita i-a fost stabilit contestatorului un stagiu de cotizare de 50 de ani 6 luni si 27 de zile, din care în condiţii normale de muncă 33 de ani şi 8 luni, un număr total de puncte realizate de 2,22196, un punctaj mediu anual de 3,50389 şi o valoare a punctului de pensie de 762,10 lei. Astfel, au fost stabilite drepturi din pensie în cuantum de 2671 lei.
Conform dispoziţiilor art. 55 - (1) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, după cum urmează:
a) conform tabelului nr. 1, în situaţia persoanelor care au realizat stagii de cotizare în condiţii deosebite de muncă(.. .).
Conform art. 5 - (1) din H.G. nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, angajatorul este obligat să depună la casele teritoriale de pensii, la definitivarea contractului colectiv de muncă, avizul inspectoratului teritorial de muncă prin care se dovedeşte încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite şi lista cuprinzând categoriile profesionale care lucrează în aceste locuri de muncă.
Potrivit alin.(2), modificările intervenite referitoare la locurile de muncă în condiţii deosebite, lista cuprinzând activităţile şi categoriile profesionale vor fi comunicate caselor teritoriale de pensii de către angajator, iar potrivit alin.(3), angajatorul este obligat să depună lunar la casele teritoriale de pensii lista cuprinzând persoanele care în luna anterioară şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă în condiţii deosebite.
Criticile pe care contestatorul le-a adus iniţial deciziei nr.220107/03.09.2012 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Olt, vizau nevalorificarea perioadei lucrate în condiţii deosebite de muncă; utilizarea la calculul pensiei a veniturilor ce rezultă din carnetul de muncă şi nu a celor care reies dintr-o serie de decizii emise de angajator şi care atestă veniturile reale încasate, precum şi nevalorificarea perioadei în care a urmat cursurile universitare ca stagiu de cotizare.
Cum ultima critică adusă de contestator deciziei a fost soluţionată favorabil acestuia prin emiterea de către Casa Judeţeană de Pensii Olt a deciziei nr.220107/05.08.2013, la data de 05.09.2013 contestatorul a precizat ca înţelege să critice decizia nr.220107/03.09.2012 şi decizia nr.220107/05.08.2013 emise de Casa Judeţeană de Pensii Olt, precum si hotărârea nr.4896/03.06.2013 emisa de Comisia Centrala de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, doar sub aspectul nevalorificării perioadei lucrate în condiţii deosebite de muncă şi al utilizării la calculul pensiei a veniturilor ce rezultă din carnetul de muncă şi nu a celor reale.
în ceea ce priveşte neluarea în calcul a veniturilor reale realizate de contestator, instanţa şi-a însuşit concluziile expertizei contabile conform cărora la stabilirea drepturilor din pensie ale contestatorului au fost avute în vedere veniturile ce rezultă din înscrisurile ce pot fi avute în vedere la calculul pensiei, respectiv, carnetul de muncă, livretul militar, adeverinţele eliberate de Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina.
Dovada veniturilor realizate de contestator se face cu carnetul de muncă şi adeverinţele eliberate de angajator şi nu cu deciziile prin care i-au fost modificate veniturile salariale de-a lungul timpului.
Cât priveşte nevalorificarea perioadei lucrate în condiţii deosebite de muncă la stabilirea pensiei, instanţa a reţinut că, într-adevăr, prin decizia nr.982/24.04.2007 a Curţii de Apel Craiova, Spitalul Judeţean de Urgentă Slatina a fost obligat să încadreze locul de muncă ocupat de contestator în categoria locurilor de muncă în condiţii deosebite, începând cu 03.04.2003, să efectueze menţiunile corespunzătoare în carnetul de muncă şi să achite contribuţia corespunzătoare la bugetul asigurărilor sociale, după care să elibereze adeverinţa în acest sens.
însă, aşa cum reiese din raportul de expertiză, din declaraţiile nominale depuse de angajator la Casa Judeţeană de Pensii Olt după data de 01.04.2001 nu rezultă declararea, calculul şi virarea contribuţiei aferente la bugetul asigurărilor sociale pentru locuri de muncă în condiţii deosebite.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatorul C.C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
în esenţă, contestaţiile sale privesc netemeinicia deciziilor în sensul că nu s-a ţinut cont la stabilirea pensiei de perioada lucrată în categoria condiţii deosebite de muncă şi nu s-au valorificat sporurile şi drepturile salariate în cuantumul încasat pe perioada de activitate.
Toate acestea în condiţiile în care există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă respectiv decizia nr. 982/24.04.2007, pronunţată de Curtea de Apel Craiova (anexata contestaţiei) din care rezultă cu certitudine că prin efectul legii locul său de muncă se încadra în categoria „condiţii deosebite "fără a mai fi nevoie de aviz ITM.
Deşi instanţa de fond a reţinut în mod corect aspectele statuate prin decizia Curţii de Apel Craiova invocată anterior, totuşi în opinia sa în mod neîntemeiat a avut în vedere la pronunţarea sentinţei apelate concluziile raportului de expertiză întocmite în cauză, în sensul că "din declaraţiile nominale depuse de angajator la CJ.P. Olt după data de 01.04.2001 nu a rezultat declararea, calculul şi virarea contribuţiei aferente la bugetul asigurărilor sociale pentru locurile de muncă în condiţii deosebite".
în mod eronat instanţa de fond a avut în vedere aceste considerente deşi putea să nu fie ţinută de concluziile expertizei, cu ocazia pronunţării soluţiei de respingere deoarece, întrucât nu era nevoie de aviz ITM sau adeverinţa de la locul de muncă, întrucât acesta prin efectul legii avea locul încadrat în categoria condiţii deosebite, aspect constatat printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă în acest sens.
De asemenea, instanţa de fond în mod neîntemeiat a respins obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, obiecţiuni prin care a susţinut că, respectiva lucrare este incompletă, întrucât nu a răspuns la toate obiectivele fixate de către instanţă, în speţă, calculul pensiei în funcţie de toate înscrisurile existente la dosar şi în concret face referire aici la deciziile de salarizare şi decizia Curţii de Apel Craiova, motiv pentru care pentru o justă soluţionarea a cauzei cu ocazia judecării apelului a solicitat să se dispună refacerea/completarea raportului de expertiză, răspunsul la acest obiectiv fiind util, pertinent şi concludent pentru pronunţarea unei soluţii legale şi temeinice.
A apreciat întemeiat apelul şi în principal, a pus concluzii de admitere şi modificarea sentinţei în sensul admiterii contestaţiei, anulării deciziilor şi hotărârii contestate, cu obligarea la recalcularea pensiei în funcţie de solicitările apelantului contestator raportate la veniturile salariale obţinute de acesta, iar în subsidiar, admiterea şi reţinerea sau trimiterea la rejudecare pentru refacerea/completarea raportului de expertiză în sensul calculării pensiei în funcţie de veniturile salariale încasate şi ţinând cont de perioada lucrată de apelantul contestator în condiţii deosebite, întrucât în mod neîntemeiat la fond au fost respinse obiecţiunile la raport.
în drept, a invocat dispoziţiile art. 466 şi următoarele Cod procedură civilă
Prin întâmpinare, intimata Casa Judeţeană de Pensii Olt a solicitat respingerea apelului şi menţinerea sentinţei ca fiind legală şi temeinică, arătând că după data de 01.04.2001 nu au fost luate în calcul condiţiile deosebite, deoarece Spitalul Judeţean Slatina nu a obţinut avizul de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite conform H.G.nr.261/2001, iar hotărârea judecătorească invocată nu-i este opozabilă, pentru că nu a fost parte în acel proces.
Apelul este fondat.
Curtea, analizând sentinţa prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispoziţiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că sunt întemeiate criticile apelantului contestator pentru considerentele care se vor expune:
Astfel, se reţine că, printr-o interpretare greşită a dispoziţiile legale instanţa de fond a respins contestaţia, reţinând că după data de 01.04.2001, conform declaraţiilor nominale depuse de angajator, nu a rezultat declararea, calcularea şi virarea contribuţiei aferente la bugetul asigurărilor sociale pentru locuri de muncă în condiţii deosebite.
Chiar dacă acest ultim aspect a fost concluzionat de expertiza tehnică contabilă efectuată în cauză (filele 134-138 dosar fond), argumentul însuşit de către instanţă din acest punct de vedere nu este corect, în condiţiile în care prin decizia nr.2723 din 26 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr.4571/104/2013, această instanţă a statuat că pentru a fi valorificată perioada 2003-2012 ca stagiu realizat în condiţii deosebite, este necesar ca angajatorul să depună declaraţii rectificative, potrivit Ordinului nr.340/2001, pct. A din Norme, art.6 din Legea nr.19/2000, precum şi art.7 şi 10 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi Normele de aplicare..
De asemenea, art.6 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede:” (1) în situaţiile în care, pentru anumite perioade de după data de 31 martie 2001, stagiul de cotizare în sistemul public de pensii, respectiv veniturile asigurate pe baza cărora se determină punctajul lunar, nu pot fi dovedite prin declaraţie nominală de asigurare, persoana în cauză poate prezenta casei teritoriale/sectoriale de pensii competente alte documente doveditoare, întocmite în condiţiile legii.
(2) Documentele doveditoare pot fi:
a) carnetul de muncă, cu înregistrările efectuate potrivit normelor legale, în original;
b) certificate cu informaţii extrase din registrele generale de evidenţă a salariaţilor depuse de angajatori potrivit art.7 din Hotărârea Guvernului nr.161/2006 privind întocmirea şi completarea registrului general de evidenţă a salariaţilor, cu modificările şi completările ulterioare;
c) certificate/adeverinţe eliberate în condiţiile legii de Arhivele Naţionale sau de către deţinătorii legali ai arhivelor foştilor angajatori;
d) hotărâri judecătoreşti prin care se reconstituie elementele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
(3) Documentele prevăzute în alin.(2) se prezintă în copie certificată sau în original, după caz.
(4) Prevederile alin.(l) şi (2) se aplică numai în situaţiile în care se dovedeşte că angaj atomi se află în imposibilitate de a întocmi şi de a depune declaraţia nominală de asigurare."
Deşi prin hotărârea amintită nu a fost reţinută o culpă a angajatorului pentru nedepunerea declaraţiilor rectificative şi/sau pentru nedeclararea, necalcularea şi nevirarea contribuţiei aferente la bugetul asigurărilor sociale pentru locuri de muncă în condiţii deosebite sau că acestea s-au datorat în exclusivitate acestuia, se constată totuşi existenţa unei imposibilităţi obiective a angajatorului pentru îndeplinirea acestor obligaţii.
în acest sens, se poate observa că acţiunea de faţă a fost promovată la data de 4 martie 2013, iar decizia nr.2723 din 26 iunie 2014 a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr.4571/104/2013, în şedinţa publică din 26 iunie 2014, deci faţă de angajator atunci a fost efectuată irevocabil constatarea că locul de muncă al apelantului reclamant se încadrează în categoria locurilor de muncă în condiţii deosebite pentru perioada 03.04.2003-07.07.2012, în condiţiile Legii nr. 104/2003..
Se reţine, prin urmare că acesta până la acel moment nu a recunoscut încadrarea în categoria locurilor de muncă în condiţii deosebite a apelantului, situaţie în care nici nu a înţeles să elibereze o adeverinţă în acest sens, deşi o obligaţie de încadrare în asemenea locuri de muncă exista în sarcina angajatorului încă din anul 2007 (decizia nr.982/24.04.2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. 16231/54/2006), astfel că sunt îndeplinite condiţiile legale de valorificare a perioadei solicitate, ca fiind realizată în condiţii deosebite.
O asemenea obligaţie a fost impusă angajatorului, prin decizia nr.2723 din 26 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.4571/104/2013, aşa încât se înlătură ca nefondată susţinerea intimatei că această ultimă hotărâre nu-i este opozabilă, neavând calitatea de parte în acea pricină, în condiţiile în care unul dintre efectele hotărârii judecătoreşti îl reprezintă obligativitatea şi opozabilitatea hotărârii.
Astfel, deşi potrivit art.435 Cod procedură civilă , "hotărârea judecătorească este obligatorie şi produce efecte numai între părţi şi succesorii acestora", totuşi " hotărârea este opozabilă oricărei terţe persoane atât timp cât aceasta din urmă nu face, în condiţiile legii, dovada contrară ".
Din acest punct de vedere se constată că hotărârea amintită este opozabilă intimatei şi nu se poate reţine existenţa unor impedimente care să nu permită valorificarea perioadei în discuţie.
Prin urmare, apelantul a obţinut “ hotărâri judecătoreşti prin care se reconstituie elemente necesare stabilirii drepturilor de pensie “ şi a depus înscrisuri doveditoare privind acordarea sporului pentru condiţii periculoase şi condiţii deosebit de periculoase (filele 9,10 şi 25 dosar fond), situaţie în care sunt întemeiate criticile invocate de acesta prin motivele de apel.
în temeiul art.480 alin.2 Cod procedură civilă , se admite apelul contestatorului, cu consecinţa schimbării în totalitate a sentinţei în sensul admiterii contestaţiei, anulării deciziei nr.220107 din 03.09.2012, emisă de intimată.
Dispune recalcularea pensiei apelantului contestator şi obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare în care să se aibă în vedere faptul că acesta a lucrat în condiţii deosebite.
în temeiul art.453 Cod procedură civilă , va fi obligată intimate la plata cheltuielilor de judecată către apelantul contestator, în raport de înscrisurile justificative depuse (fila 145 dosar fond).
(Decizia nr. 3410/22.09. 2014 - Secţia I Civilă, rezumat judecător Marian Lungu)
| ← Pensie anticipată parţial. Suspendare. Venituri din... | Pensie de serviciu neaflată în plată. Decizie de pensionare... → |
|---|
Citește mai mult
de 37ani,am cerut casă de pensii Slatina Olt, recalcularea pensiilor limita de virstra stabilit prin lege,din anul 2018pe2010plomulgat, în monitorul oficial de președinte, Romania,nu primit răspuns din partea casă de pensii Slatina Olt timp de doi ani de zile 2019, vă rugăm să fie eliberat decizia de pensii limita de virstra stabilit prin lege.