Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 4138/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4138/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 599/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4138/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător F. D.
Grefier N. D.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O., cu sediul în Slatina, ..64B, Județul O., împotriva sentinței civile nr.739/29.05.2014, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr., pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât L. T. C. B. SCORNICEȘTI, cu sediul în Scornicești, ., județul O., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: apelul a fost declarat și motivat în termen legal, precum și lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 cod pr.civ., după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Tribunalul O. prin sentința civilă nr.739 de la 29.05.2014 a admis în parte cererea formulată de reclamantul S. Învățământului Preuniversitar O., cu sediul în Slatina, .. 64 B, Jud. O., pentru membrii de sindicat: B. V., B. Ș., S. F., I. N., Ș. C., R. V., D. C., S. D., F. M.-A., Ț. Dabiela-C., F. N. I., V. C., B. M., F. C., I. M.-V., F.-S. L., S. M., D. F., R. M., D. S.-I.-C., E. M., V. A., T. P., C. M., P. M., V. V., U. R., E. F., (C.) B. S.-D., Ninciu A.-N., S. M.-M., Tulea F.- V., C. C., Kriszta O.-C., T. M.-M., Ț. N., M. M., G. C.-Onela, T. C.-M., P. G.-A., (V.) F. C.-G., P. D.-M., S. A.-M., L. E., Jandaru M., T. I.-M. și N. M. în contradictoriu cu L. T. „C. B.” Scornicești, cu sediul în localitatea Scornicești, ., Jud. O..
A obligat pârâtul L. T. „C. B.” Scornicești, Jud. O., la plata dobânzii legale, începând cu data de 04.03.2014 și până la data plății efective, aferente drepturilor bănești neachitate, așa cum rezultă din prin sentințele civile definitive și irevocabile nr. 1157/17.06.2013, 1401/12.09.2013, 1404/12.09.2013, 1514/24.09.2013, 1446/18.09.2013, 1511/24.09.2013, 1512/24.09.2013 și 1953/03.10.2012 pronunțate de Tribunalul O. în dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și_ *.
A respins cererea formulată pentru membru de sindicat Colpacci T..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin sentințele civile definitive și irevocabile nr. 1157/17.06.2013, 1401/12.09.2013, 1404/12.09.2013, 1514/24.09.2013, 1446/18.09.2013, 1511/24.09.2013, 1512/24.09.2013 și 1953/03.10.2012 pronunțate de Tribunalul O. în dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și_ *, pârâta unitatea școlară a fost obligată la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate membrilor de sindicat, exceptând-o pe Colpacci T., rezultate din neaplicarea Legii 221/2008 pentru aplicarea O G 15/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile L.221/2008, în perioada 01.01._11, actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății.
Conform art. 166 alin. 4 din Codul Muncii, ”întârzierea nejustificată a plății salariului, sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”.
Potrivit art. 161 din Codul Muncii, „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată membrii de sindicat au solicitat obligarea pârâtei, unitate școlară, la plata dobânzilor legale pentru creanțele datorate cu titlu de drepturi salariale, stabilite prin hotărârile mai sus evocate.
Pentru creanțele inițiale, reprezentând drepturi salariale, stabilite prin hotărâri judecătorești, reclamanții au titluri executorii, iar executarea acestor creanțe a fost eșalonată prin acte normative succesive. Plata creanțelor, reprezentând cuantumul drepturilor salariale din titlu, a fost eșalonată independent de voința lor, creanțele urmând a fi executate în anumite procente și la anumite termene.
Aceste creanțe sunt exigibile, întrucât au fost constatate prin hotărâri judecătorești, iar hotărârile judecătorești pronunțate în soluționarea conflictelor de muncă sunt definitive și executorii potrivit art. 289 Codul muncii, ceea ce conduce la concluzia că aceste creanțe, de la data pronunțării hotărârii au devenit certe, lichide și exigibile.
În raport de data la care creanțele au devenit scadente, prezentul litigiu nu cade sub incidența noului cod civil (art. 1530 și următoarele din N.C.Civ.), astfel cum susține reclamantul, aplicabile în cauză fiind dispozițiile Codului civil vechi care reglementează efectele obligațiilor.
Potrivit art. 278 alin 1 C.M, „dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute în prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și, în caz contrar, are dreptul la desdăunare, care, potrivit art. 1082 Cod civil, constă în daune interese pentru neexecutarea obligației sau întârzierea executării, chiar dacă debitorul nu este de rea-credință.
Aceste dispoziții trebuie coroborate cu cele ale art. 1088 Cod civil potrivit cărora la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală. Aceste daune interese se cuvin fără a se justifica de către creditor vreo pagubă.
Prin neexecutarea integrală a creanțelor, la data când erau datorate, adică atunci când au devenit certe exigibile, s-a produs în patrimoniul beneficiarilor un prejudiciu care trebuie acoperit integral.
Acest prejudiciu constă atât în pierderea puterii de cumpărare a sumei de bani reprezentând aceste creanțe, prin devalorizarea monedei naționale, cât și în daune interese la care sunt îndreptățiți reclamanții pentru neexecutarea integrală a creanțelor.
Prin acordarea acestor creanțe actualizate cu indicele de inflație, nu înseamnă că au fost obligați pârâții la plata unei sume de bani mai mari decât cea datorată, ci este vorba de aceeași sumă, însă la valoarea de circulație din momentul executării. Actualizarea cu indicele de inflație urmărește de fapt păstrarea valorii reale a obligației bănești la data efectivă a plații, având un caracter compensatoriu, ce rezidă în faptul că repară partea din beneficiul nerealizat, care nu este acoperit de dobândă.
Dobânda legală reprezintă prejudiciul pentru beneficiul nerealizat (potrivit art.1084 Cod civil, daunele interese cuprind în genere pierderea ce a suferit creditorul și beneficiul de care a fost lipsit) având natură juridică diferită de actualizarea cu indicele de inflație, reprezentând o sancțiune pentru neexecutarea obligației de plată. Daunele interese pentru neexecutarea obligației de plată, care cuprind dobânda legală, așa cum prevăd disp.art.1088 Cod civil, au drept rezultat acordarea unei sume de bani mai mari decât cea datorată.
În raport de argumentele expuse, instanța constată că, prin obligarea pârâților, la plata dobânzii legale aferente creanței rămase neexecutate, nu se ajunge la o dublă reparare a prejudiciului, ci se asigură repararea integrală a acestuia.
În acest sens s-a pronunțat și ÎCCJ prin decizia nr.2/2014 prin care a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ stabilind că: „În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare.”
În ceea ce privește data de la care se va acorda dobânda s-a constatat că debitorul nu este de drept în întârziere aceste daune interese sunt datorate de la data când sunt solicitate prin cererea de chemare în judecată și nu de la data când creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă, respectiv de la data la care sentințele au devenit executorii, sau, pe ultimii trei ani, anterior introducerii prezentei cereri.
Pe cale de consecință, instanța a admis în parte cererea reclamantului pentru membrii de sindicat și a obliga pârâta unitatea școlară să plătească acestora dobânda legală începând cu data promovării prezentei acțiuni – 04.03.2014 și până la data plății efective a creanțelor rămase de achitat, stabilite prin sentințele civile definitive și irevocabile nr. 1157/17.06.2013, 1401/12.09.2013, 1404/12.09.2013, 1514/24.09.2013, 1446/18.09.2013, 1511/24.09.2013, 1512/24.09.2013 și 1953/03.10.2012 pronunțate de Tribunalul O. în dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și_ *.
În ceea ce privește pe membrul de sindicat Colpacci T., s-a constatat că acesta nu se regăsește în titlurile executorii, respectiv sentințele civile definitive și irevocabile, invocate de reclamant în prezenta cauză, situație în care, față de acesta, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O., criticând-o pentru nelegalitate.
Învederează instanței de apel faptul că în titlul executoriu sentința nr.1446/18.09.2013 a Tribunalului O. (dosar nr._ ) este expres menționată și membra de sindicat Colpacci T., instanța dispunând: admiterea în parte a acțiunii formulată de organizație apelantă în numele membrilor de sindicat reprezentanți, între care și Colpacci T., nominalizată la par.4 al dispozitivului; obligarea pârâtei la reîncadrarea tuturor reclamanților-deci inclusiv a membrei de sindicat mai sus menționată-de la data de 10.05.2010 respectiv 01.01.2011 (par.5 al dispozitivului); obligarea pârâtei la plata către toți membrii de sindicat reprezentanți-deci inclusiv către Colpacci T.-a diferențelor de drepturi salariale.
Contrar celor reținute de tribunal, membra de sindicat Colpacci T. se regăsește în sentințele civile ce reprezintă titluri executorii în cauză, respectiv în sentința nr. 1446/18.09.2013 a Tribunalului O. (dosar nr.2760/2013), astfel că are de încasat drepturi salariale purtătoare de dobânzi, în conformitate cu prevederile legale aplicabile (art.166 alin.(4), art.278 alin.(1) Codul muncii, al art.2 din OG nr.13/2011 și al art.1530, art.1531 și art.1535 Cod civil, dar și față de Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.2/17.02.2014, pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie potrivit art.517 alin.(4) din Noul Cod pr.civilă.
În raport de considerentele de mai sus, de dispozițiile legale aplicabile, dar și de practica judiciară invocată de Decizia RIL nr.2/2014, întrucât reparația trebuie să fie echitabilă și să acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerinței produse membrilor de sindicat prin plata diminuată a salariului și prin neplata sumelor dispuse de instanța de judecată.
Apreciază că și membra de sindicat Colpacci T. este îndreptățită la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești neachitate, datorate de pârâtă în baza titlului executoriu sentința nr.1446/18.09.2013 a Tribunalului O. (dosar nr._ ).
Pentru toate considerentele detaliate mai sus și în raport de dispozițiile legale și de principiile de drept, apreciază că sentința apelată este, în parte, netemeinică și nelegală, iar instanța pe fon d nu și-a exercitat rolul activ.
In consecință, pentru argumentele prezentate, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate si pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
In drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 193 alin. (1) si (2), art. 266 si urm si art. 483 alin. (2), art. 517 alin. (4) din Noul Cod de Procedura Civila, raportat la art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, ale art. 3 lit. c) si art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, ale art. 5 si art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, ale art. 3 lit. c) si art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, ale art. unic pct. 2 II. din Legea nr. 283/2011, ale art. 2 din OUG nr. 84/2012 si ale art. 1 alin. (4) din OUG nr. 103/2013, ale art. 278 alin. (1) din Codul muncii, ale art. 2 din OG nr. 13/2011, ale art. 1530, art. 1531 si art. 1535 Cod civil si ale art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
Apelul este nefondat.
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică,fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză,fără a fi susceptibilă de desființare sau schimbare prin prisma dispozițiilor art. 480 și următoarele Cod Procedură.
În mod greșit se apreciază de către apelant că membra de sindicat Colpacci T. este îndreptățită la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești neachitate, datorate de pârâtă în baza titlului executoriu sentința nr.1446/18.09.2013 a Tribunalului O. (dosar nr._ ),având în vedere faptul că-filele 47-48,dosar fond-acțiunea formulată și în numele acesteia de către S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O., a fost respinsă,hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă..
În mod corect instanța de fond a considerat și reținut că membrul de sindicat, Colpacci T.,nu este îndreptățită la plata acestor drepturi bănești.
Având în vedere toate aceste considerente,prin prisma dispozițiilor art.480 și următoarele Cod Procedură Civilă,Curtea va Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O., împotriva sentinței civile nr.739/29.05.2014, pronunțată de Tribunalul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O., cu sediul în Slatina, ..64B, Județul O., împotriva sentinței civile nr.739/29.05.2014, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr., pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât L. T. C. B. SCORNICEȘTI, cu sediul în Scornicești, ., județul O..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Președinte, I. V. | Judecător, F. D. | |
Grefier, N. D. |
Red.jud.I.V.
4 ex/AS
j.f.O.M.P.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 14-10-2014, Curtea de... → |
|---|
