Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 133/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 2271/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 133/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A. C.
Judecător M. M.
Judecător I. M.
Grefier G. D. L.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurent S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" PENTRU B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V., și recurenta . CĂII FERATE SA, împotriva sentinței civile nr.4575/27.05.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, și împotriva sentinței 70/12.09.2013, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. A. pentru recurenta . CĂII FERATE SA, lipsă fiind recurent S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" PENTRU B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, iar prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare și practică judiciară de către recurenta . CĂII FERATE SA.
Consilier juridic M. A. pentru recurenta . CĂII FERATE SA, depune delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, se constată recursul în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic M. A. pentru recurenta . CĂII FERATE SA, pe recursul declarat de recurent S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII", solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului D. ca fiind legală și temeinică, susținând că pe anul 2012 nu au avut buget pentru acordarea acestor drepturi salariale și pentru acordarea tichetelor de masă. Cu privire la recursul declarat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și obligarea recurentului reclamant la plata cheltuielilor de judecată susținând că în motivarea sentinței nu se face vorbire de ordinele de deplasare, care au fost depuse menționând că sunt indemnizații de deplasare plătite de societate, conform art274 alin.1 Cod proc.civ., plata cheltuielilor de judecată este conferită de actele în vigoare, depune practică judiciară și copie a ordinului de deplasare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 4575/27.05.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamant S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE"FORTA LEGII", pentru membrii de sindicat B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V., în contradictoriu cu pârât . CĂII FERATE SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Asupra excepției calității procesuale active a sindicatului reclamant, instanța a reținut că pârâta nu mai susține această excepție, având în vedere că sindicatul reclamant a făcut dovada constituirii acestuia ca sindicat, iar la dosar se află depuse adeziuni ale reclamanților – membri de sindicat.
Excepția prescripției invocată de pârâtă, cu privire la cererea de acordare a tichetelor de masă, întemeiată pe dispozițiile art.283 (actual 268) alin.1 lit.e din Codul Muncii, a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Drepturile solicitate de reclamanți sunt drepturi de natură salarială, așa cum prevede art.154 din codul muncii, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 268 al. 1 lit. c codul muncii, potrivit cărora, pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pentru salariați, termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, termen în limita căruia a fost formulată acțiunea.
Pe fondul cauzei s-a reținut că:
Reclamanții sunt salariați ai unității pârâte, calitate în care beneficiază inclusiv de drepturile negociate și acordate în contractele colective de muncă aplicabile la nivel de unitate.
Conform art.106 alin. 2, 5 și 7 din acest contract încheiat la nivel de unitate, în anul 2012 salariații puteau beneficia de un ajutor material pentru recuperarea forței de muncă, cu ocazia sărbătorilor de C. și de câte un tichet/zi /angajat în condițiile legii, acordarea acestor drepturi fiind condiționate de "negocierea"lor .
Astfel, în art.106, la alin.1 se prevede în mod expres că " părțile contractante stabilesc ca în funcție de disponibilitățile economice ale . se negocieze pe perioada derulării prezentului contract colectiv, atât clauzele stabilite în articolele anterioare, cât și următoarele prevederi…" în continuare fiind redate – la alin. 2, 5 și 7 drepturile pretinse în cauză de reclamanți.
A rezultat astfel că dispozițiile cuprinse în art. 106 alin.2, 5 și 7 nu au fost deja negociate urmând a fi acordate ca atare salariaților pârâtei, ci urmau a fi negociate în funcție de bugetul pârâtei .
Conform corespondenței dintre partenerii sociali, pârâtă și SAP Forța Legii, la nivelul unității pârâte nu au existat disponibilități financiare care să suporte sumele pentru acordarea acestor drepturi, nu au fost demarate nici negocierile în acest sens.
Instanța a apreciat că aceste condiționări reprezintă "legea părților" și, ca urmare, în contextul in care pârâta nu a avut buget de venituri si cheltuieli si nu a avut venituri corespunzătoare acoperirii tuturor cheltuielilor, s-a constatat ca nu exista obligația plații ajutoarelor materiale și a tichetelor de masă solicitate în cauză, pentru anul 2012.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat neîntemeiată acțiunea, și a fost respinsă.
La 28.06.2013 pârâta . CĂII FERATE SA,a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței nr. 4575/27.05.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _, solicitând ca instanța să se pronunțe și să admită și capătul de cerere privind obligarea reclamantului S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V. să – i plătească cheltuielile de judecată în cuantum de 65 lei, reprezentând indemnizațiile de delegare ale consilierului juridic mandatat să reprezinte interesele societății în prezenta cauză, dovedite prin ordinele de deplasare existente la dosar.
Prin sentința nr.70 din data de 12.09.2013 pronunțată de Tribunalul D. Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 4575/27.05.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, cerere formulată de pârâta . CĂII FERATE SA, în contradictoriu cu reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V..
Pentru soluționarea cererii instanța a acordat termen în ședința publică din 12.09.2013, cu citarea părților.
Reclamantul legal citată nu a formulat întâmpinare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:
La data de 29.01.2013, reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V. a chemat în judecată pârâta . CĂII FERATE SA, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată să plătească fiecărui salariat reclamant, pentru activitatea desfășurată în anul 2012 un ajutor material pentru recuperarea forței de muncă egal cu un salariu de bază corespunzător clasei 20 de salarizare, un ajutor material de C. în cuantum egal cu un salariu de bază la nivel "unu" de salarizare, câte un tichet de masă pentru fiecare zi lucrată în cursul anului 2012 sume actualizate la data plății.
În concluziile orale formulate în ședința publică din 23.05.2013, cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, pârâta prin consilier juridic a solicitat și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de transport., fapt consemnat în încheierea de ședință din data de 23.05.2013.
Prin sentința nr.4575/27.05.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ instanța a respins acțiunea formulată de reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V. în contradictoriu cu pârâta . CĂII FERATE SA .
Prin cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 4575/27.05.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ pârâta susține că instanța a omis să se pronunțe expres asupra capătului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând indemnizațiile de delegare ale consilierului juridic mandatat să reprezinte interesele societății în prezenta cauză.
Observând încheierea de ședință din data de 23.05.2013 în care au fost consemnate concluziile orale puse de reprezentantul pârâtei, instanța constată că pârâta a solicitat obligarea reclamantei și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de transport. Ori, prin cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 4575/27.05.2013, pârâta solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând indemnizațiile de delegare ale consilierului juridic mandatat să reprezinte interesele societății, solicitare diferită de cea formulată la dezbaterile în fond.
Mai mult, deși pârâta a depus la dosarul cauzei copia ordinelor de deplasare nr. 71 din 17.05.2013 și nr. 41 din 26.03.2013 nu a atașat la acestea documente prin care să facă dovada achitării către consilierul juridic a indemnizațiilor de delegare sau a cheltuielilor de transport.
Potrivit dispozițiilor art.281 indice 2 din codul de procedură civilă „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.281 indice 2 din codul de procedură civilă, astfel că a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 4575/27.05.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Împotriva sentinței civile nr.4575/27.05.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, a declarat recurs S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" PENTRU B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V., și recurenta . CĂII FERATE SA, împotriva sentinței 70/12.09.2013 criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" PENTRU B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V., arată cu privire la excepțiile ridicate de către intimata-pârâtă, că instanța le-a respins în mod corect.
Arată că instanța a apreciat eronat că în speță intimata-pârâtă nu ar fi avut obligația plății drepturilor bănești solicitate prin cererea de chemare în judecată, dat fiind că nu ar exista disponibilități financiare care să suporte sumele pentru acordarea acestor drepturi.
Mai arată că instanța de fond a reținut greșit că nu au fost demarate negocieri cu privire la drepturile salariale izvorâte din CCM, fapt eronat, având în vedere că pârâta a încălcat prevederile CCM aplicabil, dat fiind nu a procedat la negociere în ceea ce privește acordarea acestor ajutoare, producând astfel un prejudiciu material reclamanților.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod proc.civ.
Împotriva sentinței civile nr. 70/12.09.2013 a Tribunalului D. a formulat recurs pârâta . Căii Ferate SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs pârâta aarătat că sentința pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal deoarece motivarea cu privire la cheltuielile de judecată nu este întemeiată, instanța a omis să se pronunțe și asupra acestora deși în preambulul acesteia a menționat faptul că societatea a solicitat cheltuieli de judecată.
Arată că au formulat o cerere de completare dispozitiv care a fost respinsă ca nedovedită, ceea ce apreciază că prin sentința atacată instanța de fond a încălcat prevederile dispozițiilor art.274 alin.1 Cod proc.civ.
În drept invocă dispozițiile art.274 alin.1 art.3041 Cod proc.civ. și H.G. nr.1860/2006, CCM 2012-2013, OMEF nr.3512/27.11.2008.
Recursul formulat de S. Administrației Publice „Forța Legii”este nefondat.
Potrivit art.106 alin.1,2,5 și 7 din CCM al . anii 2012/2013, salariații în anul 2012, puteau beneficia de un ajutor material pentru recuperarea forței de muncă ,cu ocazia sărbătorilor de C. și de câte un tichet /zi în condițiile legii, acordarea acestor drepturi fiind condiționată de negocierea lor și de disponibilitățile economice ale .>
Cert este că din prevederile contractuale mai sus amintite nu reiese caracterul obligatoriu al acordării acestor drepturi, ci caracterul de drept condițional al acestora, acordarea depinzând de negocierea dintre partenerii sociali și de disponibilitățile financiare ale angajatorului, condiții care nu au fost îndeplinite așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Părțile contractante sunt suverane în a aprecia limitele în care se aplică dispozițiile din contractele colective de muncă, putând să condiționeze acordarea unor drepturi salariale, de natura celor aflate în litigiu în prezenta cauza, de existența resurselor financiare pentru alocarea efectivă a acestora.
Recursul formulat de pârâta . Căii Ferate SA este nefondat.
Potrivit art. 274 C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Cu privire la conținutul cheltuielilor de judecată, s-a statuat că acestea se compun din taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorariile avocaților și cheltuielile făcute de aceștia în interesele clienților, sumele cheltuite pentru administrarea probelor, pentru transportul și cazarea părților, deci din toate cheltuielile ocazionate de desfășurarea procesului.
Curtea constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea prin care s-a solicitat completarea dispozitivului în sensul acordării de cheltuieli de judecată, deoarece pârâta nu a arătat ce reprezintă suma de 65 lei, depunând la dosar ordine de deplasare, la filele nr. 38-39, care sunt acte emise chiar de către recurentul-angajator și poate fi emis pro causa. De asemenea, ordinul de deplasare face dovada eventual a unor sume de bani plătite consilierului juridic în cadrul raporturilor de muncă pe care angajatorul le are cu acesta, dar nu face și dovada cuantumului cheltuielilor ocazionate de desfășurarea procesului. O astfel de dovadă se putea efectua numai prin depunerea la dosar chiar și în copie a biletelor de transport sau a chitanțelor care atestau efectuarea de orice alte cheltuieli de judecată.
Față de aceste aspecte,Curtea constată că sentințele sunt temeinice și legale și urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurent S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" PENTRU B. E., B. G., BLÎNDOIU G. C., B. M., C. V., și recurenta . CĂII FERATE SA, împotriva sentinței civile nr.4575/27.05.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, și împotriva sentinței 70/12.09.2013, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Președinte, S. A. C. | Judecător, M. M. | Judecător, I. M. |
Grefier, G. D. L. |
Red.jud.I.M.
2ex/G.L.
J.F.C.P.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 468/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
