Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din 28-01-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 4211/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 175/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. G.
Judecător M. P.
Grefier D. S. O.
x.x.x.x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul ȚANA I. L., cu domiciliul în comuna Logrești, ., împotriva sentinței civile nr. 4546/15.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți P. C. LOGREȘTI, cu sediul în . și C. L. LOGREȘTI, cu sediul în ., având ca obiect „drepturi bănești”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, Curtea în baza art. 482 raportat la art. 244 NCPC și respectiv art. 394 NCPC, constată terminată cercetarea judecătorească în apel, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința civilă nr. 4546/15.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Țana I. L., în contradictoriu cu pârâții P. C. Logrești și C. L. Logrești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 08.04.2013, sub nr._, reclamantul Țana I. L. a chemat în judecată pârâții P. C. Logrești și C. L. Logrești, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la plata sumelor reprezentând sporul de dificultate în cuantum de 50% din salariul de încadrare, începând cu data de 01.03.2010, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și în continuare.
În motivarea acțiunii a arătat că este membru al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar din data de 24.09.2009, fiind numit în această calitate prin Dispoziția nr. 423/24.09.2009 privind reorganizarea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din .> Apreciază reclamantul că, în calitate de membru al Comisiei Locale de Fond Funciar a comunei Logrești, este îndreptățiți la sporul de dificultate în procent de 50% din salariul de bază conform art. II din Legea nr. 263/2006 pentru modificarea și completarea OUG nr. 209/2005 pentru modificarea si completarea unor acte normative din domeniul proprietății și art. III din OUG nr. 136/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.Actele normative menționate prevăd că: „salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de pană la 50% din salariul de încadrare, pe o perioada de 1 an calculată de la data intrării în vigoare a acestei legi.
Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare"....
Că din textul de lege menționat (care nu a fost abrogat) reiese că acest drept se acordă anual, mai ales că operațiunile de punere în posesie a proprietarilor nu s-au finalizat, dosarele de despăgubiri nu au fost finalizate, de asemenea,planurile parcelare nu au fost întocmite pentru toate suprafețele, membrii Comisiei fiind în plin proces de retrocedare a terenurilor agricole și celor cu vegetație forestieră.
Existând temei legal, fiind aplicabile dispozițiile Legii 263/2006 ce a abrogat OUG nr. 209/2005 pentru plata acestui spor, salariaților instituțiilor publice implicate în aplicarea Legii nr. 18/1991, dar și reprezentanților foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, cu aceeași condiție de a face parte din Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991, se dă posibilitatea legală a primarului de a nominaliza persoanele și cuantumul porului de dificultate, evident prin raportare la Ordinul Prefectului.
Mai menționează reclamantul că, având în vedere textele de lege invocate, a formulat cerere pentru a i se acorda sporul de dificultate în cuantum de 50% aplicat la salariul de încadrare în anul 2013, anexată în copie, cerere care nu i-a fost soluționată nici până în prezent, având în vedere ca prin Ordinul Prefectului nr. 31 din 13.02.2013, este membru al Comisiei Locale pentru aplicarea legilor proprietății.
În baza acelorași prevederi legale, Tribunalul Gorj a admis acțiunile altor Comisii din J. (existând deja o practica în acest sens).
În aceste condiții, apreciază reclamantul că cererea sa este justificată, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii și acordarea sporului de dificultate în cuantum de 50%, fiind implicat în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale în vigoare, instanța a reținut că reclamantul Țana I.-L. este angajat al Primăriei C. Logrești conform contractului individual de muncă nr. 19/06.10.2008 (fila 27 din dosar).
Prin Dispoziția 423/24.09.2009 emisă de Primarul C. Logrești (fila 3 din dosar) s-a stabilit componența Comisiei Locale pentru aplicarea legilor fondului funciar de pe lângă P. comunei Logrești, la poziția 8 a articolului unic figurând reclamantul, care ocupă funcția de referent în cadrul Primăriei comunei Logrești.
Potrivit art. II alin 1 din Legea nr.263/2006 „Salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor”.
Prin urmare, așa cum rezultă din interpretarea art. II alin. 1 teza a II-a din Legea 263/2006, condițiile pentru acordarea sporului de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, sunt acelea ca salariații care beneficiază de acest drept să fie stabiliți anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Or, obiectul prezentei cauze este obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând sporul de dificultate în cuantum de 50% din salariul de încadrare al reclamantului, membru al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din . în care din probele administrate la dosarul cauzei nu reiese că Primarul comunei Logrești, în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 (conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare), ar fi nominalizat anual reclamantul ca beneficiar al acestui spor, în accepțiunea Legii 263/2006 și nici nu s-a făcut dovada existenței fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale.
Mai mult decât atât, Legea 263/2006 stabilește plafonul maxim de acordare a acestui spor (50%), cuantificarea acestuia fiind un atribut al „conducătorului instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare”.
Instanța a apreciat, astfel, că dispoziția legală invocată de către reclamant instituie un beneficiu al membrilor Comisiei Locale pentru aplicarea Legii 18/_, cu obligarea îndeplinirii condițiilor prevăzute expres, nefiind un drept salarial prevăzut în mod obligatoriu în fiecare lună pentru fiecare dintre membrii cu condiționarea unică a calității de membru în Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991.
Având în vedere faptul că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor prevăzute de art. II alin. 1 teza a II-a din Legea 263/2006, raportat la obiectul dosarului, instanța a respins acțiunea formulată de Țana I. L..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul ȚANA I. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel, susține că, în mod greșit instanța de fond a motivat respingerea sporului de dificultate ca fiind cauzat de faptul că nu au fost îndeplinite obligațiile prevăzute la art. II alin.1 teza a II-a din Legea 263/2006.
Apelantul susține că a depus la dosar Dispoziția nr. 423/24.09.2009 emisă de ., care dovedește calitate a sa de membru în Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Logrești, pe perioada 2009-2012, fiind îndreptățit la acordarea sporului de dificultate de 50% la salariul de bază.
În privința existenței fondurilor alocate pentru acordarea sporului de dificultate de 50% de către conducătorul instituției, instanța nu a solicitat prin adresa, dacă acestea au fost alocate la nivelul instituției, lucru care poate fi dovedit, faptul că fonduri au fost alocate și prin sentința civilă nr. 4569/17.10.2013, prin care unui alt membru al Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar i s-a aprobat sporul de dificultate de 50% din salariul de bază.
Solicită astfel, admiterea apelului, modificarea sau casarea sentinței civile, ca fiind netemeinică și nelegală.
A solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 223 C.Pr.Civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Așa cum a și instanța de fond raportat la reglementările legale dreptul la sporul de 50% invocat de către apelant, nu este un drept obligatoriu a se acorda tuturor salariaților instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, ci un beneficiu al acestora, o posibilitate de a beneficia de acest spor, care nu este absolut de 50% așa cum cere recurenta, legea prevăzând ca limită maximă această valoare.
Acesta fapt reiese din formularea textului care stabilește și niște condiții minimale pentru acordarea acestui spor, și anume că stabilirea salariaților și cuantumul sporului se stabilește de către conducătorul instituției, și numai în limita fondurilor alocate.
În speță, apelantul nu a fost nominalizat de către conducătorul instituției pentru a beneficia de acest spor în perioada invocată, iar instanța nu se poate substitui conducătorului instituției în a face acest lucru.
Invocarea de către apelant a deciziei nr. 423/2009, emisă de Primarul comunei Lărgești, nu are relevanță decizia respectivă făcând referire doar la perioada 2009-2012, așa cum reiese din conținutul său.
Nu are relevanță faptul că un alt membru al comisiei respective a primit sporul respectiv, legea însăși prevăzând așa cum s-a arătat că salariați și cuantumul sporului va fi stabilit de conducătorul instituției.
De asemenea, nu are relevanță nici faptul că un alt membru ar fi obținut pe cale judecătorească, printr-o altă sentință, sporul respectiv.
Constatând astfel că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art.480 cod proc. civ. apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul ȚANA I. L., cu domiciliul în comuna Logrești, ., împotriva sentinței civile nr. 4546/15.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți P. C. LOGREȘTI, cu sediul în . și C. L. LOGREȘTI, cu sediul în ., având ca obiect „drepturi bănești”.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2014.
Președinte, O. C. G. | Judecător, M. P. | |
Grefier, D. S. O. |
Red.Jud.M.P.
Thn.Red.DO/4ex./31.01.2014
Jud.fond - E.G.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
