Acţiune în constatare. Decizia nr. 4819/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4819/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 4819/2015
Dosar nr._/63/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4819
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. L. N. A.
Grefier M. V. A.
******************************
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul P. I., împotriva sentinței nr. 2243 din 18 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D. - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă
.., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant P. I., lipsind intimata pârâtă - ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea relațiilor solicitate de la intimata pârâtă .., după care,
Apelantul reclamant P. I., a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu 2 martori, pentru a dovedi că în perioada dedusă judecății, a lucrat în cadrul societății arătate, iar activitatea prestată se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Curtea a respins cererea privind încuviințarea probei testimoniale, operând sancțiunea decăderii, reglementată prin art.470 alin.3 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că această cerere de probatorii nu a fost formulată prin cererea de apel, după care, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant P. I., a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței apelate cu trimitea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul D..
CURTEA
Asupra apelului civil de față
Tribunalul D. prin sentința civilă nr.2243 de la 18 mai 2015 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .. C., în ce privește capătul de cerere având ca obiect "acțiune în constatare" și în consecință a respins acțiunea reclamantului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins acțiunea formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în mun. C., ..10, jud. D., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. SRL C., cu sediul în mun. C., ., ., ., județul D., pentru capătul de cerere având ca obiect eliberarea unei adeverințe.
A obligat reclamantul către pârâta . C. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Conf. art. 248 Cod Pr. Civilă instanța a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . C..
În perioada 25.06._04, când s-a pensionat medical, reclamantul a fost angajat cu contractul individual de muncă în cadrul Întreprinderii Viei și Vinului D., devenită din anul 1991, S.C. Bachus D. S.A, așa cum a reieșit din consemnările făcute în carnetul de muncă.
Ulterior, pârâta . C. a încheiat contractul de prestări servicii arhivistice cu S.C. BACHUS D. S.A, preluând și administrând arhiva și toate documentele angajatorului reclamantului.
Unitatea angajatoare S.C. BACHUS D. S.A. a fost radiată din Registrul Comerțului, conform sentinței din data de 04.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ /a1*, de Secția a II a Civilă a Tribunalului D. .
Potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.16/1996, "Creatorii ori deținătorii de documente sau după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut de art. 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant. "
Având în vedere că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul S.C. BACHUS D. SA, iar pârâta . are doar calitatea de deținător de arhivă, față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța constată că aceasta are calitate doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, nu și cu privire la cel având ca obiect acțiune în constatarea grupei de muncă, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că în perioada 25.06._04, reclamantul a fost angajat la Întreprinderea Viei și Vinului D., devenită din anul 1991, ., perioadă pentru care societatea nu i-a recunoscut condiții de grupa a II a de muncă și nici nu i-a acordat acest drept până la data la care, în urma procedurii de insolvență, . a fost radiată, arhiva societății fiind predată către S.C. A. SRL C. .
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, prin întâmpinarea formulată de pârâta ., aceasta a învederat că din documentele predate de către angajatorul S.C. Bachus D. S.A și din actele administrative emise de unitate, rezultă că reclamantul nu figurează nominalizat în tabelele întocmite de societate cu sindicatele pentru încadrarea în grupa II a de muncă.
În aceste condiții, depozitarul arhivei nu poate fi obligat să ateste existența unor drepturi care nu sunt evidențiate în actele primite spre arhivare .
A rezultat astfel că reclamantul nu a fost nominalizat de unitatea angajatoare pentru acordarea vreunei grupe de muncă, motiv pentru care instanța a constatat că pârâta . nu poate elibera, conform art. 21 alin 1 din Legea nr. 16/1996, o adeverință care să ateste că reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă, cu atât mai mult cu cât, dată fiind formularea obiectului primului capăt de cerere privind constatarea acestei împrejurări de fapt și de drept, chiar reclamantul recunoaște că nu a fost nominalizat în această grupă de muncă.
Conform dispozițiilor Ordinului nr.590/2008, pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aceste adeverințe se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din procedură, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive. La eliberarea adeverințelor angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să respecte prevederile legale. Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează.
Reclamantul nu a făcut în vreun fel dovada că pentru perioada dedusă judecății există documente emise de societatea angajatoare de nominalizare a acestuia în tabelele întocmite potrivit Ordinului 50/1990, de către sindicate și de angajator, așa încât cererea reclamantului având acest obiect, va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .. C., cu privire la capătul de cerere având ca obiect "acțiune în constatare" și în consecință, a respins acțiunea formulată împotriva pârâtei având acest obiect, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, respingând totodată și acțiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe.
În baza dispoz. art.453 Ncpc, instanța a obligat reclamantul către pârâta . C. la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat, conform chitanței anexate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul P. I..
În motivarea apelului a arătat că din motive de sănătate nu a putut să se prezinte la termenul din 18.05.2015 și s-a luat în pronunțare în lipsa sa.
Consideră că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, conform art.6 alin.1 din Convenția CEDO, deoarece nu a avut posibilitatea de a se apăra în instanță, din motive de sănătate.
Arată că instanța de fond greșit a admis excepția lipsei calității procesuale, deoarece . este cea care i-a eliberat adeverința pe care a depus-o la dosar. Aceasta și-a recunoscut calitatea procesuală prin însăși întâmpinarea depusă.
Mai arată că instanța de fond nu a ținut cont de documentele depuse de . și anume Contractul Colectiv de Muncă din care reieșea clar că a lucrat în condiții de grupa a II-a de muncă.
În motivele suplimentare de apel, depuse în termen procedural, la data de 16.06.2015 apelantul a criticat sentința și în privința cuantumului cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin sentință.
Solicită admiterea apelului.
Intimata . C. a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulata împotriva pârâtei . C. reclamantul a solicitat să se constate că activitatea desfășurata în perioada iulie 1975-ianuarie 2004 se încadrează in grupa a II a de munca, precum si obligarea la eliberarea unei adeverințe in acest sens.
Potrivit prevederilor art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I si II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
După nominalizare, evidențierea activității desfășurate în grupă de muncă se reflecta in carnetul de muncă, potrivit art. 15 din același act normativ.
În același timp, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I si/sau a II a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14 numai în baza documentelor, verificabile, aflate în evidentele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă că adeverințele care atestă activitatea desfășurată în grupe de muncă pot fi eliberate de către unitatea angajatoare sau de către alți deținători legali de arhive, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996.
În prezenta cauză, reclamantul a sesizat instanța cu un capăt principal de acțiune si anume o cerere în constatarea activității desfășurate în grupa a II - a de muncă si cu un capăt accesoriu, respectiv eliberarea unei adeverințe în acest sens, ambele fiind formulate în contradictoriu cu societatea intimata.
În speță, pârâta . C. are calitatea de operator economic autorizat în prestarea de servicii arhivistice, primind spre păstrare arhivele ., societate în prezent lichidată, conform sentinței din data de 04.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ /a1*, de Secția a II a Civilă a Tribunalului D. .
In calitate de operator economic prestează servicii, reglementate de Legea nr.16/1996, constând în păstrarea, conservarea, restaurarea, legătoria, prelucrarea arhivistică și utilizarea a documentelor cu valoare practică pe care le deține.
Obligațiile legale ce ii revin operatorului arhivistic se circumscriu acestor servicii, el nesubrogându-se în drepturile și obligațiile de altă natura a unității care a creat fondul arhivistic.
Or, din aceasta perspectivă, se constata ca . C. a preluat arhiva unității . și, la cererea formulata de către apelant privind eliberarea unei adeverințe care să ateste perioadele lucrate în grupa de munca, a emis răspuns privind rezultatele verificării fondului arhivistic.
In consecință, Curtea constată că, în ceea ce privește primul petit al cererii, în mod temeinic și legal a reținut prima instanța ca pârâta . C. nu are calitate procesuală pasivă, între cele doua părți neexistând niciodată raporturi juridice de muncă, de natură a crea drepturi și obligații în sarcina părților.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere privind eliberarea unei adeverințe, Curtea retine ca adeverințele sunt acte tehnico-administrative care constată diferite situații de fapt și drept, care rezulta din evidențele aparținând unității emitente.
Ele trebuie să reflecte întocmai aceste evidențe, persoanele cu atribuții în eliberarea acestora angajându-și răspunderea cu privire la realitatea celor atestate.
În lipsa unor date privind nominalizarea salariatului în grupele de munca, arhivarul nu poate atesta o situație contrară celor care rezulta din evidente.
Totodată, în lipsa dovezii existenței unui drept legal stabilit, unitatea nu poate fi obligată să emită o adeverința care să ateste existenta unui astfel de drept.
Astfel, din documentele date în păstrare pârâtei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de muncă în condiții deosebite, care se încadrează în grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu figurează nominalizat, de altfel, nici in carnetul său de muncă nefiind făcute înscrieri care să confirme faptul ca acesta a lucrat în perioada precizată în acțiune in condiții deosebite, care se încadrează în grupa I sau a II-a de muncă.
Așa fiind, instanța de fond a reținut corect că, în lipsa unor înscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care să ofere elementele necesare întocmirii adeverinței, pârâta, care are doar calitatea de păstrător al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverințe astfel cum aceasta a fost solicitată de către reclamant.
Sunt nefondate susținerile din apel referitoare la existența Contractului colectiv de muncă, și nerespectarea prevederilor art.32 și 44 din contract, dat fiind faptul că aceste articole invocate reglementează, cu caracter general, clasificarea locurilor de muncă și acordarea unor sporuri la salariul de bază, neputând fi reținute ca o dovadă a încadrării activității desfășurate de reclamant în grupa a II-a de muncă.
Față de considerentele expuse, având în vedere că printre documentele predate și actele administrative emise de societatea la care a fost angajat reclamantul nu există tabele privind nominalizarea persoanelor pe locuri de muncă, ce se pot încadra în prevederile Ordinului 50/1990, Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins acțiunea .
Potrivit dispozițiilor art.222 alin.1 Cod procedură civilă amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă, la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei.
Conform art.223 alin.1 Cod procedură civilă lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, nu poate fi reținută susținerea reclamantului din apel, referitoare la încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dat fiind faptul că prin încheierea de ședință din data da 20 aprilie 2015(fila 59, dosar fond) s-a dispus amânarea judecării cauzei la solicitarea reclamantului, pentru angajare de apărător, cauza fiind soluționată la următorul termen de judecată, din data de 18 mai 2015, la care a lipsit reclamantul, ce avea termen în cunoștință, fără a fi depusă cerere de amânare sau dovezi privind imposibilitatea acestuia de a se prezenta la acel termen.
În privința cuantumului cheltuielilor de judecată, la care a fost obligat reclamantul, în sumă de 500 lei, Curtea constată că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art.453 Cod procedură civilă, nefăcându-se dovada că onorariul de avocat ar fi fost vădit disproporționat în raport de valoarea sau complexitatea cauzei.
În consecință, în baza art.480 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul P. I., domiciliat în C., ..10, Județul D., împotriva sentinței nr. 2243 din 18 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D. - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă .., cu sediul în mun. C., ., ., ., județul D..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2015.
Președinte, A. M. | Judecător, M. L. N. A. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.A.M.
4 ex/AS/12.11.2015
j.f.C.C.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 5460/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
