Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 5676/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5676/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 5676/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5676/2015
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. Ț.
Judecător I. M.
Grefier G. D. L.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta P. M. cu domiciliul în comuna Peștișani, ., împotriva sentinței civile nr.2250/11.05.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat L. T. G-R. C. Ș., cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești spor condiții vătămătoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat și motivat în termenul legal, iar prin serviciul registratură s-a depus o cerere de către apelanta P. M. prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Față de circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că nu se impune pronunțarea cu privire la estimarea duratei procesului, motiv pentru care, în baza art. 482 raportat la 244 și 394 Noul Cod de proc.civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, reține pricina spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2250/11.05.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. M., având CNP_, cu domiciliul în comuna Peștișani, ., în contradictoriu cu pârâtul L. T. „GENERAL C. Ș.”BÎLTA, cu sediul în ..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta P. M. este angajată în cadrul Liceului T. „General C. Ș.” Bîlta, în funcția de contabil, așa cum rezultă din adeverința nr. 378/18.02.2015 emisă de această unitate de învățământ (fila 11 din dosar).
Prin acțiunea de față, reclamanta solicită plata sumei de 7017 RON, reprezentând contravaloarea sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare aprobate de Consiliul de Administrație al Liceului T. „General C. Ș.” Bîlta, pentru perioada iunie 2012 - februarie 2015
Instanța a reținut că potrivit art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, în anul 2010 personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Anexa nr. II din Legea nr. 284/2010, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare. La alineatul 2 se prevede că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la art. 21 din prezenta lege, elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
De asemenea, instanța a reținut că, începând cu 13 mai 2011, salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar a fost reglementată de Legea nr. 63/2011.
La anexa nr.5 din Legea nr.63/2011 se prevede metodologia de calcul al drepturilor salariale ce se acordă personalului didactic și personalului didactic auxiliar din învățământ, iar la cap. I, art. 9 pentru personalul didactic, respectiv cap. II, art.6 pentru personalul didactic auxiliar, se prevede că:
„1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Dispozițiile legale enunțate reglementează condițiile în care persoanele care își desfășoară activitatea în condiții periculoase sau vătămătoare pot primi un spor de până la 15% din salariul de bază.
Așadar, până la aprobarea regulamentului, prin care să se stabilească locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a sporului, acesta se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Până în prezent acest regulament nu a fost aprobat, astfel că sporul pentru condiții vătămătoare poate fi acordat ,,numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții”.
În speță, L. T. „General C. Ș.” Bîlta a acordat sporuri pentru condiții vătămătoare persoanelor angajate ale unității de învățământ, care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase, vătămătoare, nedorite sau pentru condiții dificile, începând cu data de 01.12.2012, până în luna iunie 2013.
Așadar, instanța a reținut că reclamanta nu beneficia de spor pentru condiții vătămătoare la data intrării în vigoare a Legii nr.63/2011, astfel că, față de prevederile art.6 alin.3 din anexa 5 cap.II Legea nr.63/2011, nu era îndreptățită la acordarea acestui spor nici ulterior intrării în vigoare a acestei legi.
Față de considerentele expuse, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel arată că în conformitate cu legislația în vigoare, acordarea și cuantumul acestor sporuri persoanelor angajate ale unității de învățământ care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase, vătămătoare, nedorite sau pentru condiții dificile.
Aceste sporuri au fost acordate începând cu luna decembrie 2012, până în luna iunie 2013 când ISJ Gorj a refuzat fără nici un înscris oficial acordarea vizei solicitând scoaterea din statul de plată a acestor drepturi invocând lipsa de fonduri.
Solicită a se ține cont de înscrisurile depuse prin adresa 1435/13.05.2015, de către L. T. G-ral C-tin S. prin care se adeverește că a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare de muncă anterior intrării în vigoare a Legii nr.63/2011 în anii 2007/2008, respectiv 2008/2009 conform Hotărârilor Consiliului de Administrație din 27.03.2007 și 03.03.2010, fiind încadrată pe funcția de contabil șef scoala din anul 2001 până în prezent.
Solicită a se ține cont, în hotărârea ce se va pronunța și de prezumția autorității de lucru judecat.
Față de cele arătate solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Apelul este nefondat.
Prin acțiunea formulată, reclamanta solicită în principal plata cheltuielilor ce reprezintă spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, în cuantum de 7017 lei, pentru perioada 01.12._15.
Curtea reține că, în Legea nr.63/2011 anexa 5 Cap.II este reglementată metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic auxiliar.
Astfel potrivit art.2 alin.1, salariul brut al personalului didactic auxiliar este compus din salariul de bază, la care se adaugă sporurile, indemnizațiile, precum și alte drepturi salariale prevăzute de prezenta lege, elementele componente ale salariului de bază fiind menționate la alin.2.
Potrivit art.2 alin. 3, pe lângă salariul de bază definit la alin. (2), se acordă, după caz, spor pentru condiții de muncă, spor pentru vechime în muncă, precum și compensații tranzitorii.
Acest spor pentru condiții de muncă este reglementat la art. 6 unde sunt menționate și condițiile de acordare.
Astfel potrivit art.6 alin.1 din anexa 5 Cap.II din Legea nr.63/2011, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Prin folosirea sintagmei „personalul salarizat poate primi un spor „ legea nu a instituit un drept în favoarea personalului salarizat, ci doar o vocație, întrucât locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia sunt stabilite de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens, așa cum prevăd disp.art.6 alin. 2.
Din interpretarea disp.art.6 alin.2, rezultă că în lipsa unui astfel de regulament, ordonatorul de credite nu putea stabili locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestui spor.
Împrejurarea că angajatorul, în lipsa unui astfel de regulament, a acordat apelantei acest spor până în luna iunie 2013, nu conduce însă la concluzia că este persoană îndreptățită a i se acorda în continuare acest spor.
Este adevărat că potrivit disp.art.6 alin.3, până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin.(2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că în lipsa unui astfel de regulament, acordarea în continuare a acestor sporuri, persoanelor care au beneficiat de ele anterior intrării în vigoare a legii nr.63/2011, este condiționată de aprobarea lor în condițiile legii.
Curtea constată că din probatoriul administrat în cauză, nu rezultă însă că apelanta, anterior intrării în vigoare a Legii nr.63/2011, ar fi beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare de muncă, aprobat în condițiile legii, pentru a fi incidente în cauză aceste dispoziții.
Astfel, din adresa nr.1435 din 13.05.2015 (fila 29 dosar fond), decizia nr.158 din 28.12.2012, precum și statele de plată depuse la instanța de fond și în apel, rezultă că reclamanta a beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în perioada decembrie 2012 – iunie 2013, precum și în cursul anului școlar 2009-2010.
În aceste condiții, așa cum corect a reținut și instanța de fond, rezultă că reclamanta nu a beneficiat de sporul pentru condiții vătămătoare de muncă în anul 2011, anterior intrării în vigoare a Legii nr.63/2011, situație în care în mod corect a fost respinsă acțiunea. Pe de altă parte,sporurile au fost acordate în baza unor procese verbale ale Consiliului de administrație al intimatei, ce nu se regăsesc în decizia nr.158/28.12.2012, având la bază buletine de expertizare cu valabilitate de numai un an,aprobate contrar legislației sus-menționate .
În ceea ce privește litigiul invocat de apelantă ca practică judiciară, hotărârea judecătorească din acea speță, nu are caracter obligatoriu pentru modul de soluționare a altor spețe, întrucât, în sistemul de drept român, practica judiciară nu este izvor de drept.
Singurele excepții când precedentul judiciar capătă statutul de izvor de drept, fiind obligatoriu pentru instanțele de judecată, sunt cele reprezentate de deciziile date de către Înalta Curte de Casație și Justiție (I.C.C.J.) în materia „recursului în interesul legii” (cale extraordinară de atac prin care se urmărește asigurarea interpretării și aplicării unitare a legilor pe întreg teritoriul țării) și a hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum și deciziile Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unui text de lege, a unei legi în ansamblul ei, a unei ordonanțe ori a regulamentelor Parlamentului.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.480 alin.1 cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta P. M. cu domiciliul în comuna Peștișani, ., împotriva sentinței civile nr.2250/11.05.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat L. T. G-R. C. Ș., cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești spor condiții vătămătoare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Președinte, M. C. Ț. | Judecător, I. M. | |
Grefier, G. D. L. |
Red.jud.I.M./07.12.2015
4ex/G.L.
J.F.A.B.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 93/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
