Obligaţie de a face. Decizia nr. 3331/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3331/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 2924/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3331/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Judecător I. V.
Grefier N. D.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul reclamant C. V. – B., ..32,.,., împotriva sentinței civile nr.48/02.02.2015, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., S. L. DIN C. ., Lichidator J. A. J. – AMT Servicii Insolvență SPRL.având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul reclamant C. V. și consilier juridic B. M. pentru intimata pârâtă ., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 09.07.2015, apelantul reclamant C. V. a depus cerere scrisă prin care renunță la judecarea apelului, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente .
Apelantul reclamant C. V. solicită să se ia act că renunță la judecarea apelului.
Consilier juridic B. M. pentru intimata pârâtă .,solicită să se admită cererea formulată de apelantul reclamant și să se ia act de renunțare la judecarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 48 de la 02.02.2015, Tribunalul O. a respins acțiunea formulată de reclamantul C. V., CNP_, cu domiciliul în localitatea B., .. 32, ., ., în contradictoriu cu pârâții .. SA B., cu sediul în localitatea B., .. 208, județul O., J_, Cod fiscal RO_ și S. L. din cadrul .. SA B., cu sediul în B., .. 208, județul O., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Din analiza actelor depuse la dosar, instanța a reținut că reclamantul în perioada 10.04.1980 – 01.11.1987 a desfășurat activitate ca electrician în cadrul Secției FOR din cadrul pârâtei, aspect ce a rezultat din carnetul de muncă și adeverința nr.528/29.07.2014, emisă de pârâtă.
Pentru această perioadă, reclamantului i s-a completat carnetul de muncă cu mențiunea că a fost încadrat în grupa II de muncă conform pct. 27 din Anexa II la Ordinul nr. 50/1990 și i s-a eliberat adeverința nr.528/29.07.2014, din care a rezultat funcția, secția la care a lucrat, sporurile de care a beneficiat ( inclusiv sporul de toxicitate).
Potrivit art. 4 din Ordinul 50/1990, încadrarea în grupele I și II de muncă se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În acest sens, în anul 1994 s-a procedat la expertizarea locurilor de muncă din cadrul pârâtei, fiind întocmite buletine de determinare toxicologică pe baza cărora pârâta a întocmit tabelul nr. 384/01.02.1994 din care au rezultat locurile de muncă, meseria sau funcția, actul normativ în baza căruia s-a făcut încadrarea în grupele I și II de muncă.
Analizând acest tabel, instanța a reținut că în secția Forjă Osii și Roți și-au desfășurat activitatea și electricieni alături de categoriile de personal care lucrează în echipa de forjare, respectiv forjori, macaragii, lăcătuși, sudori și pentru care a fost acordată grupa I de muncă.
Noxele eliminate în această secție prezintă potențial de îmbolnăvire cu caracter profesional, fapt pentru care s-a recomandat printre altele și încadrarea în grupele de muncă.
Potrivit art.6 din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Instanța a apreciat că pârâta a procedat la îndeplinirea procedurii prevăzută de art.6 din Ordinul 50/1990 și a nominalizat locurile de muncă de la nivelul fiecărei secții, ce au beneficiat de grupa I sau II de muncă.
S-a reținut că reclamantul a beneficiat de grupa II de muncă în perioada 10.04.1980 – 01.10.1987 și de grupa I de muncă în perioada 01.10._87, când acesta a îndeplinit funcția de inginer în cadrul secției F.O.R. funcție pentru care se regăsește încadrarea în grupa I de muncă în tabelul menționat.
Față de această situație, instanța a dispus respingerea cererii ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul C. V. criticând-o pentru netemeinicie.
La data de 09.07.2015 apelantul-reclamant a depus cerere de renunțare la judecată prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecata procesului ce face obiectul dosarului nr._ .
Potrivit dispozițiilor art.406 alin. 1 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, iar potrivit alin. 4 dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Fiind interpelat în acest sens, la termenul din data de 09.07.2015, apelantul a solicitat să se ia act de renunțare la judecarea apelului.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a apelantului-reclamant și, văzând dispozițiile art.406 alin. 5 NCPC, a luat act de renunțarea la judecata cererii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecarea apelului formulat de apelantul reclamant C. V. – B., ..32,.,., împotriva sentinței civile nr.48/02.02.2015, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., S. L. DIN C. ., Lichidator J. A. J. – AMT Servicii Insolvență SPRL.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2015.
Președinte, F. D. | Judecător, I. V. | |
Grefier, N. D. |
Red.jud.I.V.
5 ex/AS
j.f.C.T.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Reconstituire vechime. Sentința nr. 127/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
