Obligaţie de a face. Hotărâre din 27-05-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 10747/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2566
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte: - P. B.
Judecător: - T. R.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., împotriva sentinței civile numărul 705 din data de 13 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu reclamanta I. N. M., cu domiciliul în C., .. 10, ., ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat următoarele:
- apelul apare declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011;
- intimata reclamantă nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă;
- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;
- apelantul pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., prin motivele apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă invocând dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă formulată de apelantul pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. prin motivele apel, și constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare, trecând la deliberări.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, reclamanta I. N. - M. în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la încadrarea sa în funcția de asistent medical cu studii superioare în grad principal și majorarea salariului de bază lunar începând cu luna octombrie 2013; totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata diferențelor de drepturi salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii încadrări și cele efectiv încasate, începând cu luna octombrie 2013.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că este angajata pârâtului în funcția de asistent medical în grad principal, prestând activitate în cadrul acestuia începând cu anul 1999.
În anul 2003 a promovat examenul în grad, obținând funcția de asistent medical în grad principal.
În anul 2013 a absolvit studiile superioare de asistent medical generalist în cadrul Universității de Medicină și farmacie din C..
Având în vedere aceste aspecte, a solicitat unității pârâte promovarea în funcția de asistent medical cu studii superioare și promovarea în gradul principal aferent, însă pârâtul i-a comunicat faptul că nu poate da curs acestei solicitări, câtă vreme aceasta nu se încadrează în dispozițiile art. 196 ind 1 din L 95/2006.
Conform art. 1961 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
"(1)Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării".
Astfel, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, reclamanta apreciază că pârâta, în mod nejustificat refuză promovarea sa în funcția de asistent medical cu studii superioare în grad principal și majorarea salariului de bază lunar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1961 din L 95/2006, art. 4, art. 253 și art. 156 din Codul Muncii.
În susținerea celor mai sus specificate, reclamanta a depus un set de înscrisuri, constând în copii: CI, carnet de muncă, certificat de absolvire a scolii postliceale, contract individual de muncă, adeverință eliberată de Centrul Național de perfecționare în Domeniul Sanitar București, diploma de licență, cerere adresată angajatorului, răspuns angajator.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 17.12.2014 pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată.
Pârâtul a arătat că reclamanta este încadrată la S. C. Județean de Urgență, pe funcția de asistent medical principal, Laboratorul Analize Medicale.
Cu cererea înregistrată sub nr._/2013 reclamanta a solicitat pârâtului promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare, conform diplomei de licență.
Urmare a acestei solicitări, pârâtul a solicitat Ministerului Sănătății Publice, cu adresa nr._/2013, aprobarea modificării statului de funcții în vederea promovării personalului care îndeplinește condițiile de promovare, în speța reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare.
Ministerul sănătății Publice, cu adresa nr. EN_/65.182 din 16.11.2013 nu a aprobat promovarea reclamantei, întrucât aceasta este încadrată în specialitatea laborator și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care sunt încadrați și salarizați.
Pârâtul a mai arată că reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 196 ind 1 alin 1 din Legea nr. 95/2006, deoarece a absolvit studii superioare în altă specialitate decât cea pe care este încadrată.
Față de aceste aspecte, s-a solicitat respingerea cererii și aplicarea dispozițiilor art. 223 coroborat cu art. 411 pct. 2 din NCPC.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin sentința nr.705 din 13 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamanta I. N.-M., cu domiciliul în C., .. 10, ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., jud. D..
A fost obligat pârâtul să încadreze reclamanta în funcția de asistent medical cu studii superioare în grad principal, începând cu luna octombrie 2013.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei diferențele salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii încadrări și cele efectiv încasate, începând cu luna octombrie 2013.
A fost obligat pârâtul la 1000 lei cheltuieli judiciare către reclamantă.
S-a reținut că reclamanta este salariata pârâtului în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului de analize Medicale, așa cum rezultă din contractul de muncă nr. 8048 din 15.02.1999.
Ca urmare a absolvirii studiilor superioare la Universitatea de Medicină și Farmacie din C., specialitate – asistență medicală generală promoția septembrie 2013, conform diplomei de licență . nr._ din 31.10.2013, reclamanta a solicitat pârâtului cu cererea înregistrată sub nr._/16.10.2013, să fie încadrată pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite.
Prin adresa nr.2835 /17.01.2014, S. C. de Județean de Urgență i-a răspuns că nu se încadrează în prevederile art. 196 indice 1 din legea 95/2006 deoarece a absolvit studii superioare în altă specialitate decât cea pe care este încadrată.
Reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art. 196 indice 1 alin.1 din Legea 95/2006 deoarece:
- este asistent medical, absolvent de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic, așa cum rezultă din copia diplomei nr. 79/05.10.2000 emisă de Grupul Școlar "Charles Laugier" C. - Școala Postliceală Sanitară
- a dobândit gradul de principal așa cum rezultă din adeverința . nr._/19.02.2004 care atestă obținerea gradului principal, promoția 2003, specialitatea laborator.
- ulterior, a absolvit studii superioare de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență . nr._ din 31.10.2013, eliberată de Universitatea de Medicină și Farmacie C..
În raport de dispozițiile art. 196 indice 1 alin 1 din legea 95/2006 care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Susținerea pârâtului că reclamanta nu se poate încadra în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării deoarece a absolvit studii superioare cu diplomă de licență in specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrat si salarizat, nu poate fi reținută de instanță, deoarece adaugă la lege condiții ce nu au fost avute în vedere de legiuitor.
Instanța a constatat că pârâtul trebuie să facă distincție între dispozițiile art. 196 indice 1 alin.1 și dispozițiile art. 196 indice 1 alin.4 din legea 95/2006 care reglementează o altă situație, care nu i se aplică reclamantei.
Astfel art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 se referă la "Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate, care au absolvit studii superioare în profilul acestora și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite, beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării".
Așadar acest text se referă la:
- asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate
- au absolvit studii superioare în profilul acestora
- și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite.
Aceștia beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării.
D. în ipoteza prevăzută la alin. 4 este impusă condiția absolvirii studiilor superioare în profilul pe care este încadrat, însă reclamanta nu se încadrează în această situație și deci încadrarea sa nu este condiționată de absolvirea studiilor superioare în profilul pe care este încadrat.
In consecință, instanța a admis cererea, a obligat pârâtul să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului principal și a gradației avute la data promovării, începând cu luna octombrie 2013.
Prin neîncadrarea respectivă angajatorul a produs reclamantei un prejudiciu, din vina sa, prejudiciu ce se cere a fi acoperit în temeiul art. 253 din Codul muncii (Legea nr. 53/2003, forma actualizată).
Pe cale de consecință, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei diferența de drepturi salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii încadrări și cel efectiv încasate, începând cu luna octombrie 2013.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâtul S. C. de Urgență C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile sunt în esență următoarele: reclamanta I. N.-M. este angajată în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului Analize Medicale. Prin cererea nr._/2013 reclamanta a solicitat promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare, conform diplomei de licență.
Urmare solicitării acesteia, în temeiul legislației mai sus menționată, spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite - Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr._/2013 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare, acesta regăsindu-se la poziția nr.35 din tabel și poziția nr. 1842,5 în statul de funcții.
Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr. EN_/_ din 16.11.2013, înregistrată la sediul unității pârâte cu nr._/6.12.2013, nu a aprobat promovarea reclamantei, întrucât aceasta este încadrată ca asistent medical Laborator analize medicale și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care sunt încadrați și salarizați. Conform adresei, aceste persoane pot ocupa prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, la unul din locurile de muncă unde se normează post de asistent medical.
Apelantul a precizat că nu înțelege de ce, la pronunțarea sentinței nr.705/13.02.2015 instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile legale în vigoare în ceea ce privește analizarea tuturor actelor normative privind promovarea, în sensul că S. C. Județean de Urgență C. face parte din unitățile sanitare aflate în subordinea Ministerului Sănătății aspect ce se poate observa din Anexa nr.2, art.14 alin 1. din HGR nr.144/2010. De asemenea spitalul în calitate de unitate sanitară aflată în subordinea Ministerului Sănătății a respectat prevederile art.14 din HGR nr.144/2010:"Structura organizatorică a instituțiilor publice din rețeaua proprie a Ministerului Sănătății se aprobă prin ordin al Ministerului Sănătății. Regulamentul de organizare și funcționare a acestora se aprobă prin ordin al ministrului sănătății. Organigrama și statele de funcții pentru instituțiile din subordinea Ministerului Sănătății se aprobă prin Ordin al ministrului sănătății "- situație pe care spitalul a respectat-o în ceea ce privește promovarea, în sensul că a respectat dispozițiile în ceea ce privește promovarea.
«Potrivit prevederilor art. 196 1 alin (1) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
Astfel, reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 1961 alin (1) din Legea nr.95/2006 respectiv a absolvit studii superioare în altă specialitate decât cea pe care este încadrată.
Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice se face conform HGR 286/31.03.2011-Hotărâre pentru aprobarea Regulamentului cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, Titlul II.
In conformitate cu art. 41(2) al HGR 286/2011 "promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în grade sau trepte profesionale se face, de regulă, pe un post vacant, iar în situația în care nu există un asemenea post se face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior".
Conform art. 11 (1) din legea 284/2010, Anexa nr. III "Familia ocupațională de funcții bugetare "Sănătate", Cap. II " In unitățile sanitare publice din sistemul sanitar promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării".
Conform art.26 (3) al Legii 284/2010 „In situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior."
Având în vedere legea 95/2006 cu modificările și completările ulterioare art. 1961 " (1) Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținere gradului principal al gradației avute la data promovării."
S-a menționat astfel că, reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 1961 alin (1) din Legea nr.95/2006 respectiv a absolvit studii superioare în altă specialitate decât cea pe care este încadrată.
Conform adresei Ministerului Sănătății Publice mai sus menționate, « aceste persoane pot ocupa, prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, la unul din locurile de muncă unde se normează post de asistent medical.
In dovedirea cererii de apel, în afară de proba cu înscrisuri administrată în fața primei instanțe, s-a solicitat completarea probelor administrate în fața primei instanțe, cu probe noi și anume proba cu expertiza financiar-contabilă pentru a stabili cuantumul drepturilor salariale pentru perioada 26.06.2012 și până la data plății efective a drepturilor salariale, numai în cazul în care spitalul ar cădea în pretenții. Consideră faptul că, instanța nu a interpretat în mod corect dispozițiile legale în vigoare în sensul că a obligat" pârâtul să-i plătească reclamantei diferența de salariu dintre salariul de încadrare în urma absolvirii studiilor superioare și salariul de încadrare avut cu data de 30.06.2012, cu toate sporurile aferente, cu dobânda legală și penalități de întârziere, până la plata efectivă a acestor drepturi", în ceea ce privește sumele la care spitalul a fost obligat prin interpretarea în mod incorect a dispozițiilor legale prevăzute în art.l961 alin 1 din Lg. nr.95/2006. De asemenea în cazul în care se va dispune menținerea sentinței civile nr.6782/2014, s-a solicitat chemarea în garanție a Ministerului Sănătății (art.72-74), întrucât în baza art. 14 din HGR nr. 144/2010, spitalul în calitate de unitate subordonată Ministerului Sănătății a solicitat aprobarea Ministerului Sănătății în vederea promovării reclamatei, însă Ministerul Sănătății a răspuns în sensul că nu poate fi promovată, fiind absolventă cu diplomă de licență în altă specializare decât cea pe care este încadrată și salarizată.
A solicitat respingerea cererii formulată de reclamantă.
In drept, prezenta cerere de apel este întemeiată pe dispozițiile art.466-480 NCPC, prevederile Legii nr.284/2010, Legii nr.283/2011, Ordinul Ministerului Sănătății nr.1470/2011, punctul 20 din OUG nr.35/2012, art.14 alin.4 din HGR nr.144/2010.
Intimata reclamantă nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă.
Apelul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Intimata reclamantă este angajată în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului de Analize Medicale. Prin cererea nr._/2013 a solicitat promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare, conform diplomei de licență.
Urmare solicitării acesteia, spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite - Ministerul Sănătății Publice cu adresa_/2013 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare, acesta regăsindu-se la poziția nr.35 din tabel, precum și în statul de funcții.
Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr. EN_/65.182 din 16.11.2013, nu a aprobat promovarea reclamantei, întrucât aceasta este încadrată ca asistent medical Laborator analize medicale și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrată și salarizată. Conform adresei, aceste persoane pot ocupa prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, la unul din locurile de muncă unde se normează post de asistent medical.
Deci, demersul spitalului a fost unul legal, acesta neavând competența de a dispune el însuși promovarea prin transformarea postului reclamantei într-unul de nivel imediat superior. Din conținutul dispozițiilor art.7 (3), art. 14 (4) din HG 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății rezultă că Ministerului Sănătății, ca ordonator de credite, i-a fost rezervată prerogativa modificării statului de funcții, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile legale pentru promovare.
In cauză, Ministerul Sănătății a decis respingerea propunerii de aprobare a transformării postului, apreciind că reclamanta nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi promovată prevăzute de art.1961 din Legea nr.95/2006.
Având în vedere că transformarea postului în vederea promovării reclamantei nu a fost aprobată de către Ministerul Sănătății, spitalul nu putea realiza promovarea reclamantei pe funcția de asistent medical principal cu studii superioare, întrucât nu era asigurată salarizarea necesară unui astfel de post, ce nu se regăsea în structura sa organizatorică.
Totodată, prevederile art. 1961 alin (1) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, au fost aplicate eronat de prima instanță.
Norma legală menționată prevede că asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
În speță intimata este asistent medical, absolvent de studii sanitare postliceale, astfel cum rezultă din copia diplomei nr. 79/05.10.2000 emisă de Grupul Școlar "Charles Laugier" C. - Școala Postliceală Sanitară. A dobândit gradul de principal, conform adeverinței . nr._/19.02.2004 care atestă obținerea gradului principal, promoția 2003, specialitatea laborator. Ulterior, a absolvit studii superioare, de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență . nr._ din 31.10.2013, eliberată de Universitatea de Medicină și Farmacie C.. Aceste studii superioare nu sunt însă în profilul clinic al studiilor anterioare, în baza cărora intimata își exercită profesia. Nu este astfel îndeplinită una din cerințele art. 1961 alin (1) din Legea nr.95/2006, caz în care în mod corect a fost refuzată încadrarea intimatei în funcția de asistent medical cu studii superioare.
Având în vedere starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține că acțiunea reclamantei nu poate fi admisă.
În baza art. 480 alin. 2 teza II Noul Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba sentința și va respinge acțiunea în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., împotriva sentinței civile numărul 705 din data de 13 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu reclamanta I. N. M., cu domiciliul în C., .. 10, ., ..
Schimbă sentința nr. 705 din data de 13 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_ .
Respinge în tot acțiunea formulată de reclamanta I. N.-M..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2015.
Președinte, P. B. | Judecător, T. R. | |
Grefier, S. C. |
Red.jud.P.B.
Tehn.M.D.4 ex
J.f.M.V.
24.06.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 77/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 662/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
