Asigurări sociale. Decizia nr. 17/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 1889/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 17/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător N. C. M.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind apelul declarat de C. Județeană de Pensii V. împotriva sentinței civile nr. 639 din 27.06.2013 pronunțată de Tribunalul V., intimat fiind L. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată;- intimatul a depus concluzii scrise, solicitând judecata în lipsă.
Cauza fiind la primul termen de judecată, președintele completului dă citire raportului asupra apelului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul V. cu nr._ reclamantul L. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii V., obligarea acesteia la recalcularea indemnizației pe anii 2011, 2012 și 2013, recuperarea sumelor care nu i-au fost plătite de către pârâtă, precum și actualizarea în continuare, din oficiu, a indemnizației de urmaș raportat la câștigul salarial mediu brut comunicat de Institutul Național de S..
A arătat reclamantul că beneficiază de o indemnizație în calitate de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989, calculată din salariul mediu brut comunicat de Institutul Național de S.. Prin OUG 11/2011, sintagma salariul mediu brut este înlocuită cu sintagma câștigul salarial mediu brut.
Reclamantul a depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât, în Legea 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011, nu se mai regăsește ca indicator de referință salariul mediu brut pe economie, ci câștigul salarial mediu brut, noțiune total diferită cu un conținut diferit.
OUG nr. 11/2011, care prevede utilizarea indicatorului de referință a câștigului salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii și protecției sociale, este aplicabilă doar în privința cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare.
Prin sentința civilă nr. 639 din 27.06.2013, Tribunalul V. „Admite în parte cererea formulată de către reclamantul L. M., CNP_, domiciliat în Municipiul V., .. 211, ., apt. 20, județul V., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii V., cu sediul în Municipiul V., .. 22, județul V..
Obligă pârâta să recalculeze reclamantului indemnizația lunară din anii 2011, 2012 și din anul 2013 până la data pronunțării hotărârii prin raportare la "câștigul salarial mediu brut" din perioada de referință.
Obligă pârâta să achite reclamantului diferențele dintre sumele astfel recalculate și sumele deja achitate.
Respinge pretențiile vizând perioada ulterioară pronunțării hotărârii.”
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul are calitatea de Luptător remarcat prin fapte deosebite al revoluției române din decembrie 1989, după cum rezultă din Certificatul depuse la fila 4 din dosarul cauzei. În această calitate, în temeiul articolului 4 alineatul 2 din Legea 341/2004 este beneficiarul unei indemnizații reparatorii stabilite prin aplicarea unui coeficient fix la un indicator variabil de la an la an, anume Salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
În perioada supusă analizei instanței – anii 2011, 2012 și 2013 reclamantul a încasat indemnizație prin raportare la suma de 1836 lei salariul mediu brut prevăzut în articolul 16 alineatul 2 din 12 Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010.
Prin articolul 15 din Legea 287/2010 privind bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 se dispune: "Câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2.022 lei. "
Și în anii 2012 și 2013 indicatorul folosit de legile bugetului asigurărilor sociale este tot Câștigul salarial mediu brut.
Prin articolul unic al Ordonanței de urgență 11/2011 privind utilizarea indicatorului de referință câștigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii și protecției sociale, publicată în Monitorul Oficial 11 din 9 februarie 2011, s-a stabilit că sintagma "salariul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat" se înlocuiește cu sintagma "câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat". Această ordonanță de urgență a fost aprobată prin Legea 184/2011.
În cuprinsul expunerii de motive a ordonanței se menționează expres ca și motiv al emiterii ordonanței: " având în vedere că există acte normative care stabilesc drepturi în raport cu indicatorul de referință salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat(…)".
Față de prevederile articolului 4 alineatul 2 din Legea 341/2004, care – așa cum s-a arătat – impune actualizarea anuală a indemnizațiilor stabilite și prevederea OUG 11/2011 și expunerea de motive a aceleiași ordonanțe, interpretarea pârâtei care invocă o lacună legislativă și calculează indemnizația prin raportare la un indicator fix - ultimul salariu brut cunoscut, anume cel din 2010 - este lipsită de temei legal. Faptul că efectul OUG 11/2011 nu este în situația dedusă judecății același cu cel declarat - anume reducerea cheltuielilor bugetare – nu este o chestiune care să influențeze interpretarea legislației, ci una care poate eventual motiva o inițiativă legislativă.
Dimpotrivă, o interpretare care să țină seama atât de prevederile OUG 11/2011 cât și rigorilor Legii 341/2004 impune actualizarea anuală a indemnizației reclamantului, motiv pentru care acțiunea va fi admisă, în sensul obligării pârâtei la plata diferențelor neacordate.
Din punct de vedere temporal, nu poate obliga pârâta la calcularea indemnizației solicitate pentru o perioadă care excede data pronunțării hotărârii, întrucât modul de calcul, cuantumul indemnizației, cât și existența acesteia sunt condiționate de modul de reglementare în legislație.
Ori, instanța – parte a puterii judecătorești, nu se poate substitui legiuitorului, prin pronunțare unor hotărâri care să acorde drepturi în viitor, antamând astfel asupra legislației aplicabile ulterior momentului pronunțării hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. Județeană de Pensii V..
În motivarea apelului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 466-482 Cod proc. civilă, apelanta arată, raportat la dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 341/2004, că, începând cu anul 2011, conform Legii nr. 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011, nu se regăsește indicatorul salariul mediu brut, ci „câștigul salarial mediu brut”, noțiune total diferită, cu conținut diferit.
Utilizarea, la calculul indemnizațiilor acordate în baza Legii nr. 341/2004, a salariului mediu brut pe economie în cuantum de 1836 lei, rezultă din dispozițiile Legii nr. 341/2004 coroborate cu cele ale Legii nr. 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011 și Legii nr. 12/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2010.
A mai susținut apelanta că OUG nr. 11/2011 privind utilizarea indicatorului de referință câștigul salarial mediu, în actele normative din domeniul muncii și protecției sociale, este aplicabilă doar în ceea ce privește cumulul pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare.
În consecința, solicitarea intimatului de a i se stabili indemnizația în funcție de câștigul salarial mediu brut de 2022 lei, aferent anului 2011, și nu în funcție de ultimul salariu mediu brut pe economie cunoscut, de 1836 lei, nu are temei legal.
Prin urmare, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Intimatul nu a formulat întâmpinare. În apel nu s-au administrat probe.
După închiderea dezbaterilor pe fond, apelanta a depus „note de ședință”, prin care se invocă, contrar dispozițiilor art. 478 alin. 2 Cod proc. civilă, alte motive decât cele arătate în motivarea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, în limitele stabilite prin cererea de apel, Curtea constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 5 alin. 1 lit. m din Legea nr. 341/2004, intimatul este beneficiarul unei indemnizații lunare, adăugate la pensia pentru limită de vârstă, echivalentă cu un coeficient de 0,6, calculat conform prevederilor art. 4 alin. (2) din același act normativ, deci „pe baza coeficienților de multiplicare ce vor fi aplicați asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata”.
Prin urmare, conform legii, apelanta are obligația de a actualiza anual, din oficiu, cuantumul acestor drepturi, în funcție de salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Începând cu anul 2011, Legea nr. 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011 nu mai are în vedere „salariul mediu brut” utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci „câștigul salarial mediu brut” utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, noțiune care este, conform susținerilor apelantei, total diferită, cu conținut diferit.
Or, împrejurarea că cele două sintagme, diferite ca formă, pot acoperi și un conținut diferit, în sensul că indicatorul „salariu mediu brut” poate avea un alt cuantum decât indicatorul „câștig salarial mediu brut”, nu conduce la neaplicarea prevederilor art. 5 alin. 1 lit. m din Legea nr. 341/2004, ci la înlocuirea sintagmei „salariul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat”, cu sintagma “câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat”.
Această înlocuire a operat prin însăși legea bugetului de stat, care a folosit acest indicator, determinând, ope legis, utilizarea aceluiași indicator, respectiv „câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat”, și la actualizarea indemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004, orice altă interpretare conducând la neaplicarea prevederilor Legii nr. 341/2004 referitoare la actualizarea indemnizațiilor.
În ceea ce privește dispozițiile OUG nr. 11/2011, este adevărat că, potrivit articolului unic, „În cuprinsul cap. IV din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009, cu modificările și completările ulterioare, sintagma “salariul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat" se înlocuiește cu sintagma “câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat”.
Însă, înlocuirea expresă a acestei sintagme doar în Legea nr. 329/2009 cap. IV, nu înlătură înlocuirea, de drept, a aceleiași sintagme în orice alt act normativ care are în vedere salariul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Mai mult, OUG nr. 11/2011 privește utilizarea indicatorului de referință câștigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii și protecției sociale, iar în preambulul acesteia se are în vedere că Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr. 287/2010 utilizează la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat indicatorul de referință câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și că există acte normative care stabilesc drepturi în raport cu indicatorul de referință salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 480 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge apelul și se va păstra sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta C. Județeană de Pensii V. împotriva sentinței civile nr. 639 din 27.06.2013 a Tribunalului V., sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 .10. 2013.
Președinte, C. B. | Judecător, N. C. M. | |
Grefier, E. G. |
Red./Tehnored./B.C.
2 ex./15.11.2013
Tribunal V. – I. E. R.
| ← Asigurări sociale. Decizia nr. 291/2013. Curtea de Apel IAŞI | Asigurări sociale. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
