Nulitate act. Hotărâre din 12-02-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 6607/111/2012*
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 344/2014-R
Ședința publică din data de 12 februarie 2014
Președinte : | F. T. | - judecător |
V. P. | - judecător | |
D. M. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul reclamant Ș. E., domiciliat în comuna Remetea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 174/LM din 26 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, având ca obiect: nulitate act.
La apel nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 5 februarie 2014, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 12 februarie 2014.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 174/LM din 26 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul S. E., în contradictoriu cu intimata C. JUDETEANA DE PENSII BIHOR.
Onorariul avocat C. E. in sumă de 300 de lei conform delegației nr. 377/25.01.2013, va fi suportat în cuantum de 150 de lei din fondul Ministerului Justiției, iar pentru diferența de 150 de lei onorariu, a fost obligat contestatorul, în favoarea Baroului Bihor-Oradea.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Prin decizia nr._/08.04.2004 emisa de intimata contestatorul a devenit beneficiarul drepturilor de pensie de invaliditate gradul II de invaliditate, urmare a deciziei asupra capacitații de munca nr. 1676 din 01.04.2004, in temeiul Legii nr.19/2000, drepturile fiind acordate de la data de 01.04.2004, dovedind o vechime totala in munca de 13 ani, 6 luni si 16 zile in grupa III de munca.
Contestatorul avea obligația de a se prezenta la revizuirea medicala anuala, conform art.92 alin.2 din HG nr.257/2010 de aprobarea a normelor de aplicare a Legii nr.263/2010 cu documentația medicala pentru revizuirea medicala la termen care cuprinde referatul medical detaliat cu consemnarea stării prezente si evoluției bolii, a datelor clinice si paraclinice care susțin diagnosticul clinic, completat de către medicul curant, specialist pentru afecțiunile invalidante, rezultatele investigațiilor solicitate,biletele de ieșire din spital sau xerocopii de pe foaia de observație clinica, pentru specializările recente, după caz, datele din fisa de dispensarizare a bolnavului, după caz, programul recuperator completat de medicii curanți.”
Urmare a neîndeplinirii de către contestator a obligațiilor mai sus menționate, deși a fost citat sa se prezinte la Serviciul de Expertiza Medicala din Oradea, au fost aplicate de către intimata dispozițiile art. 78 alin.4 din Legea nr. 263/2010 care dispun in mod expres ca neprezentarea, din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicala atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei in care era prevăzuta revizuirea medicala, sau după caz, încetarea plății pensiei in condițiile legii, drepturile de pensie ale contestatorului fiind suspendate începând cu data de 01.05.2012, prin decizia nr._ din 03.07.2012.
Din conținutul deciziei medicale asupra capacitații de munca nr.1824 din data de 06.04.2011 ,instanța a reținut că, contestatorul avea ca si termen de revizuire data de 04.04.2012, fapt necontestat de către acesta, prin motivele cererii de chemare in judecata recunoscând ca s-a prezentat la Comisia de Expertiza Medicala cu mult după data de data convocării.
Prin decizia nr._ din 30 iulie 2012 s-au reluat în plata drepturile de pensie în baza deciziei medicale nr. 8517 din 09.07.2012 cu termen de revizuire 08.07.2013, drepturile de pensie acordându-i-se cu data de 01.08.2012, conform art.78 alin. 4 din Legea nr.263/2010.
În conformitate cu prevederile art. 81 alin (4) din Legea nr. 263/2010, suspendarea plații pensiei încetează cu luna următoare reluării sau, după caz, începerii programelor recuperatorii.
În continuare s-a reținut că prin Ordinul nr. 1418 din 11 octombrie 2010 emis de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI SI PROTECTIEI SOCIALE s-a aprobat Procedura de încadrare in grade de invaliditate în vederea înscrierii la pensia de invaliditate și Procedura de verificare a încadrării în grad de invaliditate, iar in situația in care este necesara reexpertizarea, comisia va convoca in scris pensionarul cu precizarea datei de prezenta obligatorie conform art.5 alin.1 din anexa 2, neprezentarea conducând la suspendarea plații pensiei astfel cum prevede art.5 alin.2 din anexa2, cum corect a procedat intimata.
În contextul considerentelor mai sus reținute, instanța de fond a apreciat contestația formulată ca fiind neîntemeiată, fiind respinsă ca atare.
Față de soluția pronunțată în prezenta cauză, și văzând disp. art. 19 din OUG 51/2008 modificată, onorariul avocat C. E. in sumă de 300 de lei conform delegației nr. 377/25.01.2013, urmează a fi suportat în cuantum de 150 lei din fondul Ministerului Justiției, iar pentru diferența de 150 de lei onorariu, a fost obligat contestatorul la plata acestei diferențe, în favoarea Baroului Bihor-Oradea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul recurent Ș. E., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că la data de 06.04.2012 s-a prezentat la Serviciul de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din Beiuș pentru revizuirea anuală, fiind pensionar de boală, iar Serviciul de Expertiză Medicală Beiuș e emis decizia medicală nr. 7407/06.04.2012 prin care pensia de invaliditate a fost prelungită până la data de 04.04.2013.
Menționează că nu avea cum să se prezinte în data de 28.03.2012 la Serviciul de Expertiză din Oradea câtă vreme adresa emisă în acest sens i-a fost comunicată la data de 08.04.2012, fiind totodată în imposibilitatea de a se prezenta la serviciul de expertiză din motive independente de voința sa, arătând în acest sens că pensia încasată a fost folosită integral pentru alimente, medicamente, taxe TV și energie electrică neavând astfel posibilități de deplasare în altă localitate.
D. în urma obținerii unui împrumut, la data de 14 mai 2012, de la o terță persoană, a avut posibilitatea să se prezinte la Serviciul de Expertiză Medicală Bihor, cu rezultatul investigațiilor efectuate, prezentând inclusiv decizia nr. 7407/06.04.2012, urmând o internare în spital, ulterior, la data de 25 iunie 2012 prezentându-se la Serviciul de Expertiză Medicală Bihor cu rezultatul investigațiilor din spital, situație urmată de o nouă internare la secția interne, iar la data de 4 iulie 2012 s-a prezentat din nou la Serviciul de Expertiză Medicală Bihor, de unde a fost trimis la Cabinetul de Expertiză Medicală din Beiuș, fiind emisă în data de 9 iulie 2012 decizia medicală nr. 8517 de către această din urmă instituție, decizie prin care i s-a recunoscut dreptul la pensie de invaliditate până la 8 iulie 2013.
Mai arată că nu i s-a comunicat adresa din 24.04.2012 transmisă de Serviciul de Expertiză Medicală Bihor, Casei Locale de Pensii Beiuș, de sistare a drepturilor sale de pensie și nici decizia nr._/03.07.2012 prin care s-a dispus sistarea drepturilor sale de pensie de invaliditate.
Învederează că la Serviciul de Expertiză Bihor nu s-a înregistrat prezențele sale din data de 14 mai 2012, 25 iunie 2012 și 4 iulie 2012.
Menționează că prima instanță nu s-a pronunțat asupra unor mijloace de apărare și probe depuse la dosar de către acesta, respectiv cu referire la adresa de la Institutul de Cercetare a Calității Vieții din care rezultă suma minimă necesară într-o lună de zile ca fiind de 580 lei, în cazul său singurul venit lunar fiind pensia de invaliditate în cuantum de 439 lei, după cum nu s-a pronunțat nici sub aspectul cererii formulate de acesta prin care a solicitat obligarea Casei Locale de Pensii Beiuș de a transmite instanței decizia de sistare a drepturilor sale de pensie. Mai arată că nu a fost avută în vedere atingerea adusă libertății sale și dreptului la un nivel de trai decent garantat de art. 47 din Constituția României, respectiv că prima instanță nu s-a pronunțat nici asupra faptului că, potrivit legii, C. Județeană de Pensii Bihor avea obligația de a-i transmite adresa și decizia de sistare a dreptului său la pensie de invaliditate pentru a putea să-și exercite dreptul de a contesta aceste acte.
Invocă totodată atingerea adusă dreptului la integritatea fizică și psihică garantat de art. 22 din Constituția României, măsura prin care s-a dispus sistarea drepturilor de pensie aducându-i atingere drepturilor sale anterior arătate.
Mai arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond s-a dat cu încălcarea competenței instanței de contencios administrativ, menționând în acest sens că în cuprinsul contestației formulate a invocat faptul că potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 C. Județeană de pensii avea obligația de a-i transmite decizia de sistare a pensiei, atacând decizia în contencios administrativ.
Susține că prima instanță a interpretat greșit cererea de chemare în judecată a Casei Județene de Pensii Bihor pe care a formulat-o, și nu s-a pronunțat asupra cererii sale de anulare și suspendare a sistării pensiei, nefiind de altfel reținută nici o probă în favoarea sa.
Arată că în mod greșit s-a reținut în cuprinsul sentinței civile nr. 174/LM/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor că după 1 mai 2012 a avut o pensie de 439 lei, întrucât de la data de 1 mai 2012 până la data de 1 august 2012 venitul de 439 lei din pensie a fost sistat, menționând totodată că instanța de fond reține în mod greșit că a fost citat pentru data de 28.03.2012, în condițiile în care nu a primit citația pentru această dată.
De asemenea, arată că instanța de fond a reținut greșit faptul că s-a prezentat la Beiuș doar în data de 8 iulie 2012, în condițiile în care astfel cum rezultă din actele dosarului s-a prezentat la Serviciul de Expertiză Medicală Beiuș la data de 06.04.2012, primind decizia nr. 7407 prin care s-a decis prelungirea capacității de muncă pierdută până la data de 04.04.2013.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 10, pct. 3, pct. 8 Cod procedură civilă și art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Intimata C. Județeană de Pensii Bihor a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate în totalitate ca legală și temeinică.
Menționează că la sesizarea primită la data de 9 martie 2012 adresată Casei Naționale de Pensii Publice și transmisă Casei Județene de Pensii Bihor în data de 15 martie 2012, Serviciul de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă Bihor, în baza competențelor legale, a dispus citarea recurentului pentru data de 28 martie 2012, în vederea reexpertizării medicale a capacității de muncă.
În condițiile în care recurentul nu a dat curs citației și nu s-a prezentat în vederea reexpertizării, Serviciul de Expertiză a transmis Casei Locale de Pensii Beiuș adresa din data de 24.04.2012 privind sistarea drepturilor de pensie ale acestuia pentru neîndeplinirea obligațiilor impuse de lege.
Precizează că în temeiul HG nr. 1418/11.10.2010 s-a emis decizia nr. 342/22.10.2010 prin care au fost înființate comisii de verificare privind corectitudinea încadrării în grad de invaliditate a pensionarilor aflați în evidență (art. 1 din procedura din HG nr. 1418/2010), iar în situația în care este necesară reexpertizarea, comisia va convoca în scris pensionarul cu precizarea datei de prezență obligatorie (art. 5 alin. 1), neprezentarea conducând la suspendarea plății pensiei (art. 5 alin. 2) dispoziții legale care au fost respectate întocmai.
Astfel, în baza adresei menționate, C. Locală de Pensii Beiuș a emis decizia nr._/03.07.2012 prin care s-a dispus sistarea drepturilor de pensie de invaliditate ale recurentului începând cu data de 01.05.2012, respectiv data de întâi a lunii următoare adresei comunicate de către Serviciul de Expertiză a Capacității de Muncă Oradea.
Mai arată că abia la data de 08.07.2012 recurentul s-a prezentat la Serviciul de Expertiză Beiuș (deși termenul de revizuire medicală anual era fixat la data de 04.04.2012), care prin decizia medicală nr. 8517/09.07.2012 a stabilit că diagnosticul medical existent îi acorda dreptul de a beneficia în continuare de drepturile de pensie de invaliditate, motiv pentru care s-a dispus reluarea în plată a drepturilor de pensie începând cu data de 01.08.2012, respectiv data de întâi a lunii următoare datei de prezentare la revizuirea medicală.
Solicită a se avea în vedere că procedura de suspendare a drepturilor de pensie s-a datorat în mod exclusiv culpei recurentului, care a refuzat să se prezinte la citația făcută de Serviciul de Expertiză a Capacității de Muncă Bihor pentru data de 28 martie 2012 în vederea reexpertizării medicale a capacității de muncă.
Solicită a se reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite pe baza veniturilor și a vechimii în muncă pe care acesta a dovedit-o, neexistând nici un temei legal de modificare a acestor drepturi de pensie.
În drept sunt invocate prevederile art. 115 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 cu completările și modificările ulterioare, Legea nr. 263/2010, HG nr. 257/2011, HG nr. 1418/2010.
Intimata a depus la dosar și precizări cu referire la decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 7407/06.04.2012, învederând că această decizie a fost emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Beiuș care, la data emiterii deciziei nu avea cunoștință de plângerea făcută împotriva recurentului la C. Națională de Pensii Publice, în luna martie 2012 și transmisă spre competentă soluționare către C. Județeană de Pensii Bihor, soluționarea acestei plângeri fiind de competența Comisiei Medicale din cadrul Serviciului de Expertiză Medicală Oradea.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, Curtea constată următoarele:
În speță, prin contestația formulată, recurentul contestator a solicitat anularea dispoziției privind sistarea pensiei de invaliditate și suspendarea sistării pensiei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pensia de invaliditate a recurentului contestator a fost suspendată conform deciziei nr._/3 iulie 2012 emisă de C. Județeană de Pensii Bihor, începând cu data de 01.05.2012, avându-se în vedere adresa nr. 1956/24.04.2012 a Serviciului de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă, adresă în cuprinsul căreia se menționează că recurentul contestator nu s-a prezentat la Serviciul de Expertiză Medicală din Oradea, urmare a citației emise în acest sens.
Raportat la obiectul cauzei deduse judecății, criticile recurentului reclamant privind necompetența materială a instanței de fond în soluționarea cauzei sunt apreciate ca nefondate avându-se în vedere în acest sens dispozițiile art.152 și art. 153 din Legea nr. 263/2010. De altfel, cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Bihor, Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, instanță care a transpus dosarul Secției I civile, la completul specializat de asigurări sociale, față de natura juridică a cauzei.
Criticile invocate sub aspectul fondului cauzei sunt apreciate ca fondate, având în vedere următoarele:
În cauză intimata susține că reclamantul a fost citat de către Serviciul de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă Bihor, pentru data de 28.03.2012 în vederea reexpertizării medicale a capacității de muncă, iar în condițiile în care acesta nu a dat curs citației și nu s-a prezentat în vederea reexpertizării, Serviciul de Expertiză Medicală a transmis Casei Locale de Pensii Beiuș adresa din data de 24.04.2012 privind sistarea drepturilor de pensie ale reclamantului pentru neîndeplinirea obligațiilor impuse de lege.
Prin înscrisurile depuse la dosar nu s-a făcut însă dovada comunicării cu recurentul a citației sau a unei adrese prin care acesta să fi fost încunoștințat efectiv cu privire la obligativitatea prezentării pentru termenul din 28.03.2012, recurentul afirmând că i s-a comunicat această adresă mult după termenul stabilit pentru prezentarea sa la Serviciul de Expertiză Medicală, sens în care, prin raportare la probațiunea administrată în cauză nu se poate reține culpa recurentului pentru neprezentarea la Serviciul de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă Oradea, pentru termenul anterior menționat, respectiv incidența dispozițiilor art. 78 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, cu atât mai mult cu cât, astfel cum rezultă din conținutul deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 1824/06.04.2011, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru data de 04.04.2012.
Ori, în cazul reclamantului s-a emis la data de 06.04.2012, decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 7407/06.04.2012, termenul de revizuire medicală stabilit prin această din urmă decizie fiind la data de 04.04.2013.
Prin urmare, câtă vreme această decizie asupra capacității de muncă a fost emisă la data de 06.04.2012, confirmându-se încadrarea reclamantului în grad de invaliditate, nefiind desființată, nu sunt justificate temeiuri pentru suspendarea plății pensiei de invaliditate în privința contestatorului, cu referire la perioada 1 mai 2012-1 august 2012, la data de 1 august 2012 fiind reluate în plată drepturile de pensie în baza deciziei medicale nr. 8517/09.07.2012 și deciziei nr._/30.07.2012, decizia privind suspendarea pensiei reclamantului nr._/03.07.2012 emisă de intimată urmând în consecință a fi anulată.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de recurentul reclamant și va modifica sentința recurată în sensul că va admite contestația formulată de acesta și va dispune anularea deciziei nr._/03.07.2012 emisă de intimată, decizie prin care s-a suspendat plata pensiei contestatorului începând cu data de 01.05.2012.
Întrucât intimata este în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată aceasta să-i plătească contestatorului suma de 150 lei cheltuieli de judecată în primă instanță reprezentând onorariu avocațial, stabilit în sarcina contestatorului, în favoarea Baroului Bihor Oradea, cu privire la onorariul avocațial al avocatului desemnat ca apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul reclamant Ș. E., domiciliat în comuna Remetea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 174/LM din 26 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul Ș. E., domiciliat în comuna Remetea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, și în consecință:
Dispune anularea deciziei nr._/03.07.2012 emisă de intimată privind suspendarea plății pensiei contestatorului începând cu data de 01.05.2012.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii Bihor la plata în favoarea contestatorului a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată, în primă instanță, reprezentând onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
F. T. V. P. D. M. A. B.
- judecător fond – M. S.
- redactat decizie – judecător F. T. - 25.02.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 26.02.2014 – 2 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 820/2014.... | Recalculare pensie. Decizia nr. 212/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
