Asigurări sociale. Decizia nr. 1204/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1204/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 2613/114/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
DECIZIA Nr. 1204
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Președinte - E. M.
Judecători - C. Ș.
- A. P.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul S. A., domiciliat în orașul Pătârlagele .. 29 județul B., împotriva sentinței civile nr.71 din 14 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., ., județul B..
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând instanței că, prin Serviciul registratură recurentul-reclamant a depus note scrise.
Curtea, constatând că recurentul a solicitat judecata în lipsă, dând curs dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod pr. civilă, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
C u r t e a:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 09.05.2012 sub numărul_, reclamantul Sugă M. A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., contestație împotriva măsurii luate de pârâtă de a i se reține din pensie în lunile martie și aprilie 2012, câte 206 lei fără nicio explicație.
În dovedirea contestației, reclamantul a depus cuponul său de pensie pe luna martie 2012.
Pârâta C. Județeană de Pensii B., prin concluziile scrise pe care le-a depus, a confirmat că a efectuat rețineri din pensia reclamantului, oferind următoarea explicație, motivat de faptul că a pus în executare titlul executoriu nr. 1343/06.10.2010 împotriva reclamantului, înființând poprire pe pensia acestuia.
În calitate de terț poprit, C. Județeană de Pensii B. a precizat că a respectat dispozițiile legale, fiind obligată să rețină din pensia reclamantului sumele de bani menționate în titlul executoriu.
Prin adresa depusă la dosar la 23.08.2012 reclamantul a precizat că, din documentele prezentate de C. de Pensii B., nu a rezultat care este natura debitului în sumă de 250 lei, pe care îl datorează Casei Județene de Sănătate B.; că această datorie este din anul 2005, iar executarea silită,prin C. Județeană de Pensii B., se face după 7 ani, dar și că nu a fost înștiințat că i se va pune poprire pe pensie.
Prin memoriul intitulat „întâmpinare”, reclamantul a reiterat cererile de a se stabili care este natura debitului de 260 lei, care este motivul pentru care acest debit nu a fost pus în executare timp de 6 ani și dacă această întâmpinare are o acoperire legală; motivul pentru care nu a fost înștiințat de începerea executării silite prin poprire.
Tribunalul B. a pronunțat sentința civilă nr. 71 din 14 ianuarie 2013 prin a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul S. A. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., reținând că, la data de 6 octombrie 2010 C. Județeană de Asigurări de Sănătate B. a emis somația nr. 1343/6.10.2010, comunicată reclamantului Sugă A., prin care a fost înștiințat că datorează suma de 260 lei reprezentând contribuții la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, 458 lei dobânzi și 6 lei penalități, în total suma de 724 lei.
În această somație, debitorul a fost înștiințat că, pentru recuperarea sumelor, s-a emis Titlul executoriu nr.1343 din 6.10.2010 de către C. Județeană de Asigurări de Sănătate B. în care s-a prevăzut că împotriva acestui titlu, debitorul avea posibilitatea să introducă la Judecătorie contestație în termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicată, conform art. 172-173 din Cod pr. fiscală.
Avându-se în vedere că, prin adresa nr. 1199 din 18.01.2012, C. Județeană de Asigurări de Sănătate B. a solicitat pârâtei C. Județeană de Pensii B. să înființeze poprire pe pensia reclamantului în baza titlului executoriu nr. 1343 din 6.10.2010, pentru o datorie de 724 lei, din care 260 lei contribuție la Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate, 45 lei dobânzi și 6 lei penalități și că, pârâta C. Județeană de Pensii B. -în calitate de terț poprit, a reținut din pensia plătită reclamantului pe luna martie, 206 lei și din pensia plătită pe luna aprilie 2012, aceiași sumă de 206 lei, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 172 Cod pr. fiscală, reclamantul avea posibilitatea să formuleze contestație la executare împotriva faptului că pârâta C. Județeană de Pensii B. i-a reținut din pensia plătită pe luna martie 2012 și pe luna aprilie 2012, câte 206 lei.
Art. 173 al.1 lit.a) Cod pr. fiscală –O.G. nr. 92/2003, prevede că reclamantul are posibilitatea să formuleze contestație la executare împotriva faptului că în luna martie și în luna aprilie i s-a oprit câte 206 lei din pensie, în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data la care a luat la cunoștință că aceste sume i-au fost reținute din pensie.
Mențiunea că din pensie s-a reținut în lunile martie și aprilie 2012 a fost făcută în talonul de pensie pe lunile martie și aprilie 2012 -talonul pe luna aprilie cu această mențiune, fiind depus la dosar.
A constatat instanța că reclamantul nu a formulat contestația în termenul de 15 zile de la data la care s-a plătit pensia pe lunile martie și aprilie, ci cu depășirea acestui termen, respectiv la data de 08.05.2012, când reclamantul a predat la Oficiul Poștal Pătârlagele prezenta cerere de chemare în judecată.
Astfel, având în vedere că reclamantul nu a contestat în termenul de 15 zile de la data la care i s-a reținut din pensie, în lunile martie și aprilie 2012 câte 206 lei, a constatat că în mod legal pârâta C. Județeană de Pensii B. a reținut din pensia reclamantului aceste sume de bani și, în consecință, a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal reclamantul S. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că instanța nu a motivat hotărârea pronunțată, toate cererile din acțiune fiind tăcute sub tăcere; că nu s-a lămurit ce reprezintă suma pentru care s-a înființat poprirea pe pensia sa și, deși a invocat pe tot parcursul soluționării cauzei faptul că executarea s-a făcut după 7 ani, instanța nu a motivat în niciun fel de ce a respins contestația sa.
Prin memoriul depus ulterior la dosar, recurentul a făcut aceleași susțineri ca și cele din motivele de recurs, solicitând admiterea recursului.
Examinând hotărârea atacată, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicate în cauză, Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că recurentul a solicitat ca în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B. să se anuleze titlul executor nr.1343 emis de C. Națională de Asigurări de Sănătate în baza căruia i s-au făcut rețineri din pensia de care beneficiază începând cu luna martie 2012.
Mai rezultă din actele dosarului faptul că C. Județeană de Asigurări de Sănătate B. a pus în executare titlul executor nr.1343 din 6 octombrie 2010, înființând poprire pe pensia recurentului, C. Județeană de Pensii B. procedând la reținerile din pensia recurentului.
Atât în fața instanței de fond, cât și prin motivele de recurs, contestatorul a susținut că nu cunoaște ce reprezintă suma de bani pentru care s-a emis titlul executor și s-au făcut rețineri din pensia sa și că oricum aceste rețineri sunt făcute după 7 ani, cu alte cuvinte contestatorul a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea.
În fața instanței de fond s-a dovedit, prin actele depuse la dosar, că recurentul avea o datorie de 724 lei din care 260 lei contribuție la Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate, 45 lei dobânzi și 6 lei penalități iar C. Județeană de Pensii B., în calitate de terț poprit a reținut pe numele recurentului pe lunile martie și aprilie sumele de bani reținute în cupoanele de pensie.
A reținut instanța de fond că recurentul avea posibilitate să formuleze contestație la executare, dar că nu a făcut acest lucru astfel încât contestația formulată de acesta și ce formează obiectul prezentei cauzei nu poate fi admisă.
Instanța de fond nu s-a preocupat de excepția invocată de contestatorul-recurent aceea a prescripției dreptului de a cere executarea, în condițiile în care a fost învestită cu o astfel de excepție, deși conform disp.art.137 Cod pr.civilă avea obligația să examineze cu prioritate excepția.
Se impunea a se analiza aceasta în condițiile în care titlul executor nr.1343 a fost emis la data de 6 octombrie 2010, la fel ca și somația comunicată de CNAS recurentului-contestator.
Nepronunțarea instanței asupra tuturor cererilor cu care a fost învestită, în speță asupra excepției sus-arătate, atrage incidența în cauză a disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, motiv pentru care raportat la disp.art.312 pct.3 Cod pr.civilă urmează a se admite recursul, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care va proceda pe linia considerentelor prezentei decizii, măsură ce se impune pentru a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, instanța de recurs neputându-se pronunța pentru prima dată asupra excepției cu care a fost învestită instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S. A., domiciliat în orașul Pătârlagele .. 29 județul B., împotriva sentinței civile nr.71 din 14 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., ., județul B..
Casează sus-menționata sentință cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2013.
Președinte, Judecători,
E. M. C. Ș. A. P.
Grefier,
V. M.
red. E.M./tehnored.FA
2 ex./ 2013-04-24
d.f._ Tribunalul B.
j.f. G. V.
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2213/2013.... | Asigurări sociale. Decizia nr. 172/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
