Asigurări sociale. Decizia nr. 481/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 481/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 5464/120/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 481
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Președinte – I. L.
Judecători – A. M. R.
- V. D.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 1 A, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 2048 din 18 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea S. R. A., domiciliată în comuna Dragodana, ., județ Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare S. R. A. reprezentată de avocat C. L. din cadrul Baroului Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale nr._/28.02.2013, lipsind recurenta-intimată C. Județeană de Pensii Dâmbovița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și îndrumă să se recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod pr.civilă.
Avocat C. L., pentru intimata-contestatoare, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat C. L., având cuvântul pentru intimata-contestatoare, arată că rezultă din lecturarea motivelor de recurs că nu se invocă motive de nelegalitate ale hotărârii pronunțate de instanța de fond, respectiv ce dispoziții legale au fost încălcate prin soluția pronunțată.
Conform art.89 alin.1 Legea nr. 19/2000, C. Județeană de Pensii, în aplicarea prevederilor art.16 al H.G. nr.1550/2004, avea obligația ca în situația în care o persoană beneficiază de aceeași categorie de pensii, respectiv atât din fostul sistem de asigurări sociale de stat, cât și din fostul sistem de asigurări sociale ale agricultorilor, să-i recalculeze pensia cuvenită, însă nu a făcut acest lucru și a lăsat să expire termenul pentru efectuarea acestei operațiuni.
Mai arată că recurenta, dacă în urma recalculării reieșea un punctaj mai mic, avea obligația menținerii cuantumului avut anterior.
Totodată, arată că nu este vina intimatei-contestatoare că la nivelul anului 2005 nu exista o evidență informatizată centralizată după CNP, acesta fiind motivul invocat de recurentă pentru neefectuarea operațiunii de recalculare prevăzută de art.16 din HG nr. 1550/2004.
În concluzie, se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond și acordarea de cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar, în care au fost incluse și cheltuielile de transport.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr._ contestatoarea S. A. a formulat în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Dâmbovița contestație împotriva deciziei de recuperare nr._/_ din data de 01.06.2012, solicitând anularea acesteia.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că a beneficiat în mod legal de pensie de stat și de pensie C.A.P. și că prin decizia contestată i s-a constituit în mod nejustificat un debit de 9434 lei, reprezentând drepturi încasate în perioada 01.03.2009 – 01.04.2012.
Au fost anexate, în copie, decizia contestată nr._/_ din data de 01.06.2012, deciziile nr._/21.05.2012,_/20.03.1997, buletine de calcul.
Intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată arătând că în conformitate cu prevederile HG 1550/2004, începând cu data de 01.10.2004 pensiile din sistemul public vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Conform art. 16 din anexa actului normativ menționat, în situația în care o persoană beneficiază de aceeași categorie de pensii, cum este cazul reclamantei care a beneficiat de pensie din fostul sistem de asigurări sociale de stat, cât și din fostul sistem de asigurări sociale ale agricultorilor, pentru determinarea punctajului mediu anual se iau în calcul atât vechimea în muncă cât și durata de asigurare realizată în fostul sistem de pensii pentru agricultori.
În cazul contestatoarei, neexistând în anul 2005 o evidență informatică, după CNP, a pensionarilor din fostul sistem de pensii pentru agricultori nu s-a efectuat operațiunea de evaluare în vederea recalculării, în conformitate cu prevederile art. 16, iar pensia pentru munca depusă și limita de vârstă a fost recalculată, însă nu a fost adăugată perioada de asigurare realizată în sistemul de pensii pentru agricultori, iar această pensie a fost plătită separat, iar majorările de punctaj s-au efectuat la punctajul neadăugat.
Astfel decizia nr._/24.05.2012 de recalculare a pensiei a fost emisă în mod legal, avându-se în vedere punctajul mediu anual corect, potrivit art. 16 din HG nr. 1550/2004 și a fost încetată pensia stabilită conform prevederilor Legii nr. 80/1992.
În urma rectificării dosarului de pensie a fost emisă și decizia de recuperare nr._/01.06.2012, fiind stabilit un debit de 9434 lei.
În drept, codul de procedură civilă și prevederile Legii nr.19/2000.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 2048 din 18 octombrie 2012, a admis acțiunea formulată de contestatoarea S. R. A., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița, a anulat decizia de recuperare nr._/_ din data de 01.06.2012, emisă de intimată și a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța soluția de mai sus, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr._/21.05.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei S. A. începând cu 01.12.2005 în temeiul OUG nr. 4/2005, menționându-se că a fost cuplat dosar stat și CAP nr._.
Prin decizia nr._/_ din 01.06.2012 emisă de intimată și contestată în cauza de față, s-a stabilit că întrucât în perioada 01.03._12 s-au plătit și s-au încasat necuvenit drepturi în suma totala de 9434 lei, acestea se vor recupera, iar decizia reprezintă titlu executoriu.
Conform art. 89 alin. 1 din legea nr. 19/2000 C. Județeană de Pensii Dâmbovița a procedat la verificarea pensiei contestatoarei, identificând faptul că deși potrivit art. 16 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 avea obligația de a recalcula pensiile de care beneficia reclamanta, prin determinarea unui singur punctaj mediu anual, aceasta a lăsat să expire termenul prevăzut de art. 2 alin. 2 din OUG nr. 4/2005 de efectuare a acestei operațiuni, respectiv 01.01.2006, fără a proceda conform textelor legale. S-a ajuns în situația ca reclamanta să beneficieze de 2 pensii in paralel, contrar textelor amintite.
La efectuarea verificării ulterioare s-a constatat această situație, astfel că s-a dispus recalcularea pensiei reclamantei și automat încetarea plății pensiei de agricultor, începând cu 01.12.2005 – data corespunzătoare etapei în care se încadra reclamanta. De asemenea, a fost emisă și decizia nr._/21.05.2012, prin care s-a calculat punctajul mediu anual corect, obținut atât pentru vechimea realizata în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cât și pentru timpul util realizat la nivelul lunii decembrie 2005, astfel cum rezultă din buletinul de calcul anexat.
Potrivit HG nr. 1550/23 sept.2004 publicată în Monitorul Oficial nr. 897 din 1 octombrie 2004 operațiunile de evaluare se efectuează în vederea recalculării, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, a tuturor pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit, legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001.
Evaluarea constă în determinarea punctajului mediu anual pentru fiecare pensie aflată în plată sau cuvenită la data de 1 octombrie 2004, data începerii operațiunilor de evaluare. Determinarea punctajului mediu anual necesar efectuării evaluării, denumit punctaj mediu anual, se face prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de activitate la numărul anilor corespunzători stagiului complet de cotizare.
În înțelesul Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, stagiul complet de cotizare reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care pensionarul în cauză beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare, sau care i se cuvine la această dată.
Art. 4 (1) din OUG nr.4/2005 actualizată stabilește că determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr.1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Conform art. 6 (2) din același act normativ, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
D. consecință, intimata a recalculat pensia beneficiarei contestatoare, sistând dosarul CAP de la data evaluării.
Constatând că urmare procesului de recalculare, cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, intimata casa de pensii avea obligația de a face aplicarea art.6(2) din OUG nr.4/2005 menținând cuantumul aflat în plată pe care l-a nesocotit.
Nu există nici un prejudiciu adus de contestatoare sistemului de asigurări sociale sau o sumă încasată necuvenit de aceasta, așa cum în mod greșit a susținut intimata prin decizia de recuperare, ci o sumă de bani reprezentând diferența de drepturi din pensie rezultată din adăugarea cu o mare și nejustificată întârziere a perioadei de asigurare realizată în fostul sistem de pensii pentru agricultori, iar această pensie a fost plătită separat până la momentul sistării, la peste 6 ani de la data la care legiuitorul a decis evaluarea în scopul recalculării, a tuturor pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001.
Din metodologia de recalculare, legiuitorul însuși a admis că poate rezulta și ipoteza unui punctaj cuvenit mai mic decât cel aflat în plată, situație în care s-a aflat și contestatoarea și în care, prin derogare de la dispozițiile art. 179 din legea unitara a pensiilor, prin voința legiuitorului s-a stabilit expres și imperativ obligația menținerii cuantumului aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta, conform art.6 (2) din OUG nr.4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005.
D. urmare, acest text legal este cel care interzice recuperarea sumei de 9434 lei de la contestatoare.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis contestația formulata și a anulat decizia nr._/_ din data de 01.06.2012, emisă de intimată.
Cu privire la solicitarea reclamantei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, constatând ca prin admiterea acțiunii, intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița se află în culpa procesuala, în conformitate cu dispozițiile art. 274 C.p.civ., tribunalul a admis cererea și a obligat intimata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata, constând în onorariul de avocat, conform chitanței nr. 27/18.10.2012.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița, considerând soluția instanței de fond nelegală deoarece:
În primul rând, arată recurenta, decizia de recuperare a fost emisă în urma emiterii deciziei de revizuire a recalculării pensiei nr._/21.05.2012, comunicată intimatei.
Aceasta putea fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare. Nefiind contestată nici până în prezent, decizia a rămas definitivă.
Consideră recurenta că, în aceste condiții, punctajul intimatei nu mai poate fi modificat, iar debitul precizat în decizia de recuperare este corect și legal stabilit.
Susține recurenta faptul că deciziile emise de ea sunt temeinice și legale, deoarece:
- În conformitate cu prevederile HG nr. 1550/2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare.
- În conformitate cu prevederile art. 16 din anexa aceluiași act normativ, în situația în care o persoana beneficiază de aceeași categorie de pensii, cum este cazul soțului decedat al intimatei, care beneficia de pensie atât din fostul sistem de asigurări sociale de stat, cât și din fostul sistem de asigurări sociale ale agricultorilor, pentru determinarea punctajului mediu anual se iau în calcul atât vechimea în munca, cât și durata de asigurare realizata în fostul sistem de pensii pentru agricultori; în cazul susținătorului decedat, neexistând la momentul anului 2005 o evidență informatica centralizata după CNP a pensionarilor din fostul sistem de asigurări sociale al agricultorilor, nu s-a efectuat operațiunea de evaluare în vederea recalculării, în conformitate cu prevederile art. 16 din actul normativ mai sus menționat, iar pensia pentru munca depusa și limita de vârsta din fostul sistem de asigurări sociale de stat a fost recalculata, însă nu a fost adăugata perioada de asigurare realizata in fostul sistem de pensii pentru agricultori, iar aceasta pensie a fost plătită separat, majorările de valoare de punct, precum și majorarea punctajului conform Legii nr. 250/2007, s-au efectuat la punctajul neadăugat (la pensia de agricultor).
Mai arată recurenta că în mod corect și legal, s-a emis Decizia nr._/21.05.2012 de recalculare a pensiei, prin care s-a calculat punctajul mediu anual corect, având în vedere prevederile art. 16 din H.G. nr. 1550/2004, punctaj obținut atât pentru vechimea realizata în sistemul de stat, cât și pentru timpul util realizat, la nivelul lunii septembrie 2005 (data etapei corespunzătoare susținătorului decedat) și ulterior, având în vedere diferențele între sumele primite și sumele cuvenite intimatei, s-a emis decizia de recuperare nr._/01.06.2012.
Față de aceste considerente, în baza art. 304 pct.8 si 9 si art. 3041 din Cod pr.civilă, se solicită admiterea recursului si modificarea hotărârii pronunțate în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Intimata-reclamantă contestă decizia de recuperare nr._/_/1.06.2012 emisă de recurentă prin care s-a stabilit în baza dosarului de pensie pentru agricultori un debit în cuantum de 9434 lei.
Nu pot fi primite susținerile recurentei în sensul că decizia de revizuire a recalculării pensiei nr._/21.05.2012, rămânând definitivă prin necontestare, punctajul nu mai poate fi modificat, iar debitul precizat în decizia de recuperare este corect și legal stabilit.
Aceasta întrucât, astfel cum este precizat prin chiar decizia contestată, potrivit prevederilor art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003, coroborate cu dispozițiile art. 153 lit. i ) și art. 154 alin.1 din Legea nr. 263/2010 decizia poate fi contestată în termen de 15 zile de la comunicare, contestație care conferă, prin urmare, posibilitatea reanalizării cuantumului debitului datorat, dar și a legalității reținerii lui.
Sub acest aspect, recurenta, practic, își invocă propria culpă precizând că la momentul anului 2005 nu exista o evidență informatică centralizată după CNP a pensionarilor din fostul sistem de asigurări sociale al agricultorilor, fapt ce nu poate conduce la concluzia legalității deciziei contestate.
Urmare a procesului de recalculare, cuantumul pensiei este mai mic decât cel alat în plată, astfel încât recurenta avea obligația constatării incidenței dispozițiilor art. 6 (2) din O.U.G. nr. 4/2005 și, în consecință, a menținerii cuantumului aflat în plată.
Constatând întârzierea nejustificată de adăugare a perioadei de asigurare realizată în fostul sistem de pensii pentru agricultori și incidența prevederilor legale anterior menționate, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a anulat decizia de recuperare, astfel încât, văzând dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod pr.civilă va obliga recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 48 din 28.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 1 A, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 2048 din 18 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea S. R. A., domiciliată în comuna Dragodana, ., județ Dâmbovița, ca nefondat.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 februarie 2013.
Președinte, Judecători,
I. L. A. M. R. V. D.
Grefier,
N. M.
Red. IL
Tehnored.NM
2ex./25.03.2013
d.f._ Tribunalul Dâmbovița
j.f. R. M.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1716/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1536/2013.... → |
|---|
