Asigurări sociale. Decizia nr. 534/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 534/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6236/120/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
DECIZIA NR. 534
Ședința publică din data de 6 martie 2013
Președinte – M. I. G.
Judecători - V. G.
- A. P.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimatul M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5 și CASA SECTORIALĂ DE PENSII A M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ..7-9, sector 6, împotriva sentinței civile nr.2054 din 18 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator S. C. MILITARE DISPONIBILIZATE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE, în numele și pentru membrul său N. I. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA C. G. și R. I. V., cu sediul în București, .. 4, ..
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul este la primul termen de judecată și este motivat.
Totodată, s-a menționat instanței că recurentul a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă.
Curtea, având în vedere faptul că recurentul M. A. Naționale a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ contestatorul S. cadrelor militare disponibilizate în rezervă și în retragere, în numele și pentru membrul său N. I.-G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. A. Naționale, anularea deciziilor nr._/31.12.2010 și_/13.01.2011 prin care i-a fost recalculată pensia, menținerea deciziei de stabilire a cuantumului pensiei emisă în temeiul legii nr. 164/2001, plătită în luna decembrie 2010, obligarea intimatului la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform legii nr. 164/2001 plătită în luna decembrie 2010 și pensia recalculată conform legii nr. 119/2010 și HG nr. 735/2010; obligarea intimatei la plata dobânzii legale și actualizarea acesteia cu indicele de inflație pentru sumele reprezentând diferența dintre cele două decizii, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale.
În subsidiar s-a contestat cuantumul pensiei stabilit în urma recalculării ca urmare a aplicării greșite a dispozițiilor legale în vigoare conform precizărilor din contestația adresată comisiei de contestații din cadrul Ministerului.
În cuprinsul contestației a fost invocată excepția nulității absolute a deciziei de recalculare a pensiei, motivat de faptul că decizia a fost emisă de M. A. Naționale deși competența aparținea Casei Sectoriale de Pensii. Contestatorul a învederat că deși s-a adresat în termen legal comisiei de contestații din cadrul Ministerului A. Naționale, organul abilitat să răspundă sesizării nu a formulat nici un răspuns, ceea ce echivalează cu respingerea sesizării formulate, aceasta constituind totodată procedura prealabilă prevăzută de art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Pe fond, a arătat că membrii S.C.M.D. au avut calitatea de militari, polițiști, în prezent fiind beneficiari ai pensiilor de stat, prin decizia contestată în prezenta cauză s-a dispus netemeinic și nelegal recalcularea pensiei, iar prin Legea nr. 119/2010 și normele de aplicare ale acesteia se încalcă dreptul de proprietate, creându-se un tratament discriminatoriu față de personalul civil care își poate valorifica toate drepturile câștigate prin existența carnetului de muncă, în condițiile în care militarii și polițiștii nu au carnete de muncă iar adeverințele cu veniturile sunt imposibil de reconstituit la întreaga valoare a câștigurilor.
S-a arătat totodată că decizia de recalculare a pensiei a fost emisă în temeiul dispozițiilor HG nr. 735/2010, prin sentința civilă nr. 338/2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus suspendarea executării acestei hotărâri de guvern până la pronunțarea pe fond a instanței, iar decizia contestată a fost emisă ulterior suspendării, în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic.
În continuare s-a invocat faptul că prin modul de calcul al pensiei raportat la salariul mediu brut pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și pentru care nu au putut fi dovedite veniturile realizate lunar, s-a încălcat dreptul de proprietate, ocrotit de art. 44 din Constituția României, de jurisprudența CEDO și de tratatele la care România este parte.
S-a precizat că măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității prevăzut de art. 115 alin. 2 din Constituția României, republicată, și prin această recalculare se încalcă și principiul drepturilor câștigate, principiu care, deși nu este reglementat de legislația în vigoare, este consacrat de jurisprudență.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile legii nr. 263/2010 privind sistemul public de pensii.
Contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri precum și orice altă probă care se va dovedi utilă și pertinentă cauzei.
S-au anexat contestației copii de pe următoarele înscrisuri: dovada îndeplinirii procedurii prealabile, buletin de identitate, decizia de recalculare a pensiei, decizie de pensionare veche, talon de pensie vechi, scurtă prezentare istorică a reglementării pensiilor militarilor, scurtă privire comparativă cu alte sisteme de pensii din state membre NATO și situație comparativă cu pensiile magistraților.
Prin întâmpinarea formulată în baza art. 115 Cod procedură civilă, M. A. Naționale a solicitat să i se pună în vedere contestatorul să-și precizeze în scris acțiunea față de prevederile OUG nr. 1/2001 și HG nr. 233/2011 privind atribuțiile, organizarea și funcționarea Caselor de Pensii Sectoriale, și să precizeze cadrul procesual pasiv.
A arătat că deși există reglementare legală Casa Sectorială de Pensii a Ministerului A. Naționale nu este funcțională, nu se poate face reprezentarea în instanță a acesteia de către structura de specialitate juridică a Ministerului A. Naționale și nici nu poate avea calitatea de pârât în această cauză.
Pe cale de excepție s-a invocat necompetența teritorială a Tribunalului Dâmbovița motivat de faptul că procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare și contestare a pensiilor recalculate este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000, care la art. 156 stabilește că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, iar în speță pârâtul M. A. Naționale nu este asimilat C.N.P.A.S. sau Caselor teritoriale de pensii, sediul acestuia fiind în București.
Cu privire la nulitatea deciziei de recalculare a pensiei invocată de contestator, a arătat că aceasta a fost emisă de către Direcția Financiar Contabilă, la 23.10.2010 au intrat în vigoare prevederile art. 132 și 135 din Legea nr. 263/2010, dar în lipsa hotărârii de guvern prevăzută de art. 135 prin care să se stabilească atribuțiile organizarea și funcționarea Caselor sectoriale de pensii, Casa sectorială de pensii a Ministerului A. Naționale nu putea funcționa.
A concluzionat intimatul că la data emiterii deciziei de recalculare Direcția Financiar Contabilă din Minister era singurul organism competent să emită decizia contestată.
Pe fondul cauzei s-a arătat că acțiunea împotriva deciziei de recalculare a fost respinsă în mod legal de comisia de soluționare a contestațiilor ca rămasă fără obiect prin . OUG nr. 1/2011 care la art. 6 alin. 1 statuează că pensiile recalculate exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 (cum e cazul în speță), se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010, începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire, anulându-se astfel efectele deciziilor de recalculare.
Referitor la anularea deciziei nr._/31.12.2010, s-a arătat că nu a fost emisă o decizie de revizuire prin care să fie stabilite drepturi de pensie calculate pe baza tuturor veniturilor realizate, precizându-se că se mențin în plată cuantumurile avute în luna decembrie 2010 până la data emiterii deciziei de revizuire, iar diferențele lunii ianuarie 2011 i-au fost achitate în luna februarie 2011, contestația apărând ca lipsită de interes la acest moment.
În ce privește menținerea deciziei de calcul a pensiei emisă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 164/2001, intimata a arătat că de la 01.01.2011 cadrul legal este stabilit de legea nr. 262/2010, iar OUG nr. 1/2011 stabilește clar că urmează o etapă de revizuire a pensiilor în care se vor identifica documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor obținute de pensionari.
Referitor la solicitarea obligării la plata diferenței de pensie reținută în luna ianuarie 2010 a arătat că aceasta a rămas fără obiect întrucât i-au fost achitate diferențele de pensie, iar în ceea ce privește la plata dobânzii legale a solicitat respingerea acestui capăt de cerere, întrucât obligația nu este purtătoare de dobânzi și nu se poate cere dobânda legală.
Prin sentința civilă nr. 1313/30.05.2011 Tribunalul Dâmbovița a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimatul M. A. Naționale, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Tribunalul București, prin sentința civilă nr._/05.12.2011, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
După soluționarea conflictului negativ de competență de către Înalta Curte de Casație și Justiție dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ .
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.2054 din 18 octombrie 2012, a admis în parte acțiunea formulată de contestatorul S. cadrelor militare disponibilizate în rezervă și în retragere, în numele și pentru membrul său N. I. G., în contradictoriu cu intimatul M. A. Naționale, a anulat deciziile nr._/31.12.2010 și_/13.01.2011 emise de intimat, a menținut decizia emisă în temeiul Legii nr. 164/2001, a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata diferenței dintre pensia de serviciu și cea recalculată și a respins cererea privind obligarea intimatului la plata dobânzii legale și a actualizării cu inflația, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Dâmbovița a reținut că prin decizia nr._/31.12.2010 M. A. Naționale – Direcția Financiar Contabilă a recalculat începând cu 01.01.2011 pensia contestatorului pe baza salariului mediu brut pe economie rezultând o pensie brută de 1119 lei, diminuată față de pensia inițială. Pensia contestatorului a fost recalculata ulterior in baza deciziei de recalculare nr. _/13.01.2011 rezultând o pensie bruta de 1532 lei.
Împotriva acestor decizii a formulat contestație N. I. G. la Comisia de contestații de pe lângă M. A. Naționale, care nu a emis nici un fel de răspuns, împrejurare ce l-a îndreptățit să se adreseze instanței de judecată.
Referitor la susținerea contestatorului în sensul ca deciziile de recalculare a pensiei sunt lovite de nulitatea absolută, întrucât au fost emise de M. A. Naționale, deși competența aparținea Casei Sectoriale de Pensii, tribunalul a reținut că în raport de prevederile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, care stabilesc pentru casele de pensii sectoriale calitatea de succesoare de drept ale structurilor organizatorice responsabile cu pensiile din cadrul Ministerului A. Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, menționarea în antetul deciziei la emitent „M. A. Naționale – Direcția Financiar Contabilă” nu este de natură a afecta valabilitatea deciziilor și de a produce consecințe juridice între părți.
Tribunalul a mai reținut că deciziile de recalculare au fost emise în baza H.G. nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor si ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Această hotărâre de Guvern a fost abrogată prin art. 10 din OUG nr. 1/2011, începând cu 31.01.2011.
Potrivit art. 1 alin (l) din O.U.G. nr. 1/2011: ,,Pensiile prevăzute la art.1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin. 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari", iar prin art. 6 din O.U.G. nr. 1/2011 s-a stabilit că: „(1) Pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se mențin in plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire. (2) Diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârșitul lunii februarie 2011".
Așa cum s-a precizat mai sus, contestatorul a fost repus în drepturi, primind diferențele de pensie datorate recalculării, iar pensia a primit-o in cuantumul avut anterior recalculării.
Având în vedere textele legale menționate mai sus, întrucât hotărârea de guvern, în temeiul căreia a fost efectuată recalcularea pensiei reclamantului, a fost abrogată, și cum potrivit noului act normativ se mențin în plata pensiile avute anterior recalculării, tribunalul a admis contestația formulată și a anulat deciziile nr._/31.12.2010 și _/13.01.2011 emise de pârâtul M. A. Naționale.
Referitor la celelalte motive invocate în cuprinsul contestației privitoare la încălcarea dreptului de proprietate al membrilor S.C.M.D., la tratamentul discriminatoriu aplicat acestora în raport cu alte categorii de pensionari, la retroactivitatea legii și la principiul drepturilor câștigate, tribunalul a constatat că acestea nu se mai impun a fi analizate, având în vedere abrogarea H.G. nr. 735/2010, care în opinia contestatorului, a condus la încălcarea principiilor invocate mai sus.
Totodată, instanța a apreciat că nu poate fi primită susținerea intimatei referitoare la faptul că OUG nr. 1/2011 anulează efectele deciziei de recalculare contestată, deoarece prin acest act normativ nu s-a dispus anularea deciziilor emise în temeiul Legii nr. 119/2010, împrejurare de natură să justifice interesul contestatorului în ce privește anularea acestei decizii.
Pe cale de consecință, tribunalul a apreciat că este întemeiată și cererea contestatorului referitoare la menținerea deciziei emisă în temeiul Legii nr. 164/2001, precum și la plata în continuare a pensiei în cuantumul din luna decembrie 2010 până la intervenirea unei cauze legale de modificare a acesteia.
Având în vedere că diferențele de pensie aferente lunii ianuarie 2011 i-au fost achitate contestatorului, tribunalul a respins ca rămas fără obiect capătul de cererea privind obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu și cea recalculată.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea intimatului la plata dobânzii legale și actualizarea acesteia, tribunalul l-a respins, constatând că nu se poate reține în sarcina intimatului o culpă cu privire la acordarea unui cuantum diminuat al pensiei pentru luna ianuarie, acesta procedând doar la punerea în aplicare a dispozițiilor legale în vigoare la acel moment în ce privește recalcularea pensiilor militare și achitându-se de îndată de obligația de plată a diferențelor de pensie.
De asemenea, așa cum corect a susținut intimata, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite prevederile art. 2 din OG nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, care stabilesc că aceasta se aplică în cazul în care potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi, ceea ce nu este cazul în speță.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul M. A. Naționale, criticând-o pentru nelegalitate pe considerentul că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 din Codul de procedură civilă.
Se menționează că în mod greșit instanța de fond a reținut că decizia de recalculare a fost emisă în baza H.G. nr.735/ 2010, decizia fiind emisă în temeiul art.5 alin.(4) din Legea nr.119/ 2010, așa cum de altfel este menționat pe decizia de recalculare. Singura referire la H.G. nr.735/ 2010 din cuprinsul deciziei de recalculare este cea prin care se menționează procedura de contestare a deciziei, iar în atare context motivarea este lipsită de temei legal.
Decizia contestată a fost emisă în temeiul art.5 alin.(4) din Legea nr.119/ 2010 care statuează că „în cazul pensiilor prevăzute la alin.(l), pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și pentru care nu pot fi dovedite venituri de natură salarială, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie din perioadele respective.”
Potrivit art.1 din Legea 119/2010 „pe data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislației anterioare, devin pensii în înțelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare:
a) Pensiile militare de stat. Art.2 - (1) Pensiile de serviciu anticipate și anticipate parțiale dintre cele prevăzute la art. 1 devin pensii pentru limită de vârstă în înțelesul Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art.3- (1) Pensiile prevăzute la art.1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare:
(2) In situația pensiilor dintre cele prevăzute la alin.(l) care au fost stabilite în baza legilor speciale, pensia din sistemul public se determină considerându-se a fi îndeplinite condițiile de acordare prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art.4 - (1) Recalcularea pensiilor prevăzute la art.1 se realizează de către instituțiile in evidența cărora se află persoanele beneficiare, după cum urmează:
a) într-o perioadă de 5 luni de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzute la art.3 alin.(3), pentru pensiile prevăzute la art.1 lit. a) și b); într-o perioadă de 30 de zile de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzute la art.3 alin.(3), pentru pensiile prevăzute la art. 1 lit. c) - h).
(2) Cuantumul pensiilor recalculate potrivit prevederilor alin.(l) se stabilește în baza punctajului mediu anual, determinat potrivit prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, și se plătește de la data de întâi a lunii următoare expirării perioadei de recalculare prevăzute la alin.(l) lit. a) sau b), după caz.
Acest act normativ a făcut obiectul controlului a priori de constituționalitate, exercitat în temeiul art.146 lit. a) din Constituție, Curtea Constituțională pronunțând deciziile nr.871 din 25 iunie 2010 și, respectiv, nr.873 din 25 iunie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010.
Astfel, prin decizia nr.871 din 25 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea Constituțională, a constatat că dispozițiile Legii privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor sunt constituționale în raport cu criticile formulate ce vizau, în esență, încălcarea principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin.(2) din Constituție, a principiului egalității in drepturi, instituit prin art.16 alin.(l) din Convenție, a principiului garantării dreptului de proprietate, prevăzut de art.44 din Constituție și art.1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și din perspectiva drepturilor și principiilor consacrate de art. 47 alin.(l), art.135 alin.(2) lit. h) din Constituție.
La data de 28 iulie 2010 s-a publicat în Monitorul Oficial al României Hotărârea nr.735 din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Potrivit art. l din H.G. nr.735/2010 „pensiile prevăzute la art.1 lit. a) și b) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează conform algoritmului de calcul utilizat de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare într-o perioadă de 5 luni de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri."
În art.2 al aceleiași hotărâri de guvern s-a statuat ca recalcularea pensiilor prevăzute la art.1 se realizează prin determinarea stagiilor de cotizare și punctajelor medii anuale, pe baza veniturilor realizate lunar de către beneficiari și stabilirea cuantumului fiecărei pensii."
Prin sentința civilă nr.388/2010 a Curții de Apel Cluj-N. s-a dispus suspendarea executării H.G. nr.735/2010, până la pronunțarea instanței de fond, iar prin Decizia 38/7.01.2011 a ICCJ - secția de contencios administrativ s-a respins recursul formulat împotriva acestei sentințe.
La data de 31.12.2010, M. A. Naționale a emis decizia în baza Legii 119/2010. prin care a recalculat pensia de serviciu a contestatorului începând cu data de 01.01.2011, raportat la salariul mediu brut pe economic. Prin O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, care a intrat în vigoare la 01.01.2011, s-a abrogat expres H.G. nr.735/2010 (art.10).
Totodată, la art. 1 alin.(l) din ordonanță s-a prevăzut că „pensiile prevăzute la art. l lit. a) și b) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economic, potrivit art.5 alin.(4) din aceeași lege se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari.
(2) Drepturile de pensii revizuite potrivit alin.(l) se cuvin astfel: de la data de 1 ianuarie 2011, dacă cererea de revizuire, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială până la data de 1 ianuarie 2014; de la data de întâi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială peste termenul prevăzut la lit. a).
În consecință, s-a menționat că pensia militară de serviciu a reclamantului a fost recalculată inițial, în baza Legii 119/2010, devenind pensie în înțelesul Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii.
H.G. nr.735/2010 a cărei aplicare a fost suspendată, prin sentința nr.388/2010 a Curții de Apel Cluj-N., irevocabilă prin decizia nr.38/7.01.2011 a ICCJ - secția de contencios administrativ reprezintă, în esență, normele metodologice de aplicare a Legii 119/2010, astfel că prin suspendarea aplicării acesteia nu s-a suspendat și aplicarea dispoziției legale.
Obligația caselor de pensii de recalculare a pensiilor militare de stat a continuat să subziste, față de existența normei în vigoare prevăzută de art.1 din Legea 119/2010, iar actul normativ care impune recalcularea este Legea 119/2010 în timp ce suspendarea HG 735/2010 privește doar modalitatea de recalculare conform acestui act normativ, iar nu recalcularea în sine ca si proces dorit de legiuitor.
Față de această succesiune de acte normative, recurenții au subliniat că decizia atacată a avut o bază legală, respectiv Legea 119/2010, care impunea recalcularea pensiilor militare de stat și transformarea acestora în pensii în înțelesul Legii 19/2000.
O decizie de pensie în procesul de recalculare se emite în baza legii care prevede acest proces, iar nu în baza hotărârii de guvern care constituie normele metodologice de aplicare a legii.
Prin OUG 1/2011 s-au abrogat normele metodologice de aplicare a legii 119/2010, respectiv prevederile HG 735/2010, dispunându-se o nouă recalculare din oficiu a pensiilor militare de stat, în baza actelor care atestă veniturile efectiv realizate ale cadrelor militare, până la data recalculării în baza acestui act normativ s-a plătit pensia aferentă lunii decembrie 2010, iar dacă aceasta a fost mai mare decât pensia recalculată, diferențele au fost plătite retroactiv, începând cu 1 ianuarie 2010, așa cum prevăd dispozițiile art.5-7 din O.U.G. nr. 1/2011.
În aceste condiții, recurenții au specificat că aspectele și criticile aduse de contestator vizând recalcularea pensiei prin luarea în considerare pentru anumite perioade a venitului mediu pe economic sunt nefondate, față de faptul că între data de 01.01.2011 și data emiterii deciziei de recalculare conform OUG. nr.1/2011, care prevede reactualizarea pensiei conform veniturilor efectiv realizate, se plătește fie pensia recalculată în baza Legii 119/2010, iar dacă acesta e mai mică decât pensia în plată în luna decembrie, se plătește pensia din luna decembrie. Prin modalitatea de calcul a pensiei în această formă contestatorului nu i s-a adus practic nici un prejudiciu.
Decizia de recalculare îl nemulțumește pe contestator nu numai prin prisma diminuării cuantumului pensiei sale, ci și prin aceea că pensia de serviciu de care a beneficiat a fost transformată în pensie de asigurări sociale de drept comun, astfel încât s-a modificat nu numai cuantumul pensiei de serviciu, ci și modalitatea de calcul a pensiei și de actualizare a acesteia.
În atare context s-a menționat că decizia de recalculare a pensiei a avut o bază legală, respectiv Legea nr.ll9/2010, în vigoare și nesuspendată, iar nu HG 735/2010, act normativ care cuprinde normele de aplicare ale Legii nr.119/2010.
Recurenții au menționat că instanța a interpretat în mod greșit prevederile art.6 alin.(l) din OUG. nr.1/ 2011 care statuează că „pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie - cazul contestatorului - pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată pe luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumul avut în luna decembrie 2010 începând cu 01 ianuarie 2010 până la data emiterii deciziei de revizuire.
Instanța nu s-a pronunțat asupra legalității deciziei de recalculare, ci încălcând prevederile art.5 alin.(4) din Legea nr.119/2010, precum și cele prevăzute de OUG. nr.1/2011 a admis în parte contestația formulată.
O altă critică a vizat faptul că instanța a aplicat în mod greșit prevederile O.U.G. nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională justificând astfel interesul în a anula decizia de recalculare.
Prin art.1 alin.(l) din O.U.G. nr.1/ 2011 se dispune revizuirea pensiilor recalculate în temeiul art.1 lit. a) și b) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, așa cum este cazul contestatorului.
Totodată, prin dispozițiile art.6 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie - cazul contestatorului - pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată pe luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumul avut în luna decembrie 2010 începând cu 01 ianuarie 2010 până la data emiterii deciziei de revizuire.
A..(2) al aceluiași articol prevede achitarea diferențelor aferente lunii ianuarie 2011 în luna februarie 2011.
Cu alte cuvinte, începând cu luna februarie 2011. deciziile de recalculare contestate sunt lipsite de efecte juridice, urmând să fie revizuite, iar efectele juridice deja produse (pentru luna ianuarie 2011) sunt anulate retroactiv, pensionarii primind pensia în cuantumul de dinainte de recalculare, plus diferența aferentă lunii ianuarie.
Pe fondul cauzei, recurenții au solicitat modificarea sentinței recurate pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în sensul respingerii contestației ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Recalcularea pensiilor s-a făcut în temeiul Legii 119/2010 care a intrat in vigoare la 03.07.2010. Pentru aplicarea dispozițiilor acestei legii au fost emise Normele Metodologice de recalculare a pensiilor militare de stat, ale polițiștilor și ale funcționarilor din penitenciare aprobate prin HG nr.735/2010. În baza acestei hotărâri de guvern s-au recalculat pensiile fiind emise deciziile de recalculare a pensiilor conform Legii nr.119/2010.
În temeiul prevederilor art. 10 din OUG nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, a fost abrogată expres și direct H.G. nr. 735/2010. Așa cum rezultă și din nota de fundamentare, prin acesta Ordonanța de Urgența se instituie o etapă de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivității, scopul fiind acela de a nu sancționa persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit în intervalul inițial, pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere.
Astfel, procedura de revizuire a pensiilor recalculate va viza toate acele pensii care au fost calculate parțial sau integral pe baza salariului mediu brut pe economie, urmând ca, pentru identificarea actelor necesare, instituțiile cu atribuții în domeniu, să depună toate diligentele în acest scop, fără ca persoana să fie împiedicată să contribuie la această operațiune.
Obligația identificării și transmiterii veniturilor realizate lunar de către beneficiari revine instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, în cadrul cărora beneficiarul și-a desfășurat activitatea, obligație ce urmează a fi adusă la îndeplinire până la 31.10.2011.
În conformitate cu prevederile nr. 6 alin.(l) din OUG nr. 1/2011, pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie, pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010, se mențin în plată cuantumurile avute în luna decembrie 2010, începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire. Mai mult decât atât, în temeiul alin.2 al aceluiași articol diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârșitul lunii februarie 2011.
Astfel, raportat la prevederile art.1 și art.6 din OUG nr. 1/2011, deciziile contestate vor fi revizuite din oficiu, iar până la emiterea unor noi decizii de recalculare a pensiilor se mențin în plată pensiile recalculate în cuantumul avut în luna decembrie 2010.
Ordonata de Urgentă a Guvernului nr.1/2011 stabilește clar că urmează o etapă de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivității, care va dura până la sfârșitul anului 2011.
Conform dispozițiilor art.1 din O.U.G. nr.1/2011, pensiile prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5, alin. (4) din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari. În această perioadă se vor identifica documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor realizate de către pensionarii militari (inclusiv cele realizate de către actualul contestator).
În conformitate cu prevederile art.6 alin.(l) din O.U.G. nr.1/2011 „pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire".
Prin urmare, recurenții au învederat că în speță nu mai subzistă unul dintre elementele acțiunii civile, respectiv obiectul constând în pretenția dedusă judecății, deoarece în baza art.6 din O.U.G. nr.1/2011, reclamantul rămâne în plată cu pensia recalculată în cuantumul cuvenit în luna decembrie 2010.
Astfel, raportat la prevederile art.1 și art.6 din O.U.G. nr.1/2011, decizia contestată nu mai produce efecte, iar acțiunea de anulare a deciziei de recalculare a pensiei formulată de reclamant a rămas fără obiect.
Referitor la încălcarea principiului neretroactivității legii recurenții au apreciat că este nefondată întrucât Legea nr.119/ 2010 nu a produs efecte juridice față de contestator cu privire la o perioadă anterioară intrării sale în vigoare. De altfel, o lege nu retroactivează atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior, nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unor situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că, în aceste cazuri, legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acțiune în perioada următoare intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare, considerente reținute chiar de Curtea Constituțională prin decizia nr.302/2002.
Referitor la pretinsa încălcare a art.1 din Primul Protocol la CEDO recurenții au precizat instanței că dispozițiile acestuia text au fost interpretate și lămurite de CEDO în jurisprudența sa și în numeroase decizii, Curtea Europeană a reținut că dreptul la pensie intră sub protecția art. 1 din Protocolul nr. l, ca drept de a primi o prestație socială(cauza Andrejeva contra Letoniei, cauza Muller contra Austriei, cauza Buchen contra Cehiei).
În cauza de față, contestatorul este pensionar și este titular al dreptului de proprietate asupra unui bun în sensul Protocolului nr. 1 constând în dreptul la primirea pensiei din partea statului. „Bunul" contestatorului nu poate fi calificat ca fiind dreptul de a primi un cuantum al pensiei precizat în deciziile de pensie deoarece cuantumul pensiei este protejat de Convenție doar pe perioada cât acesta are o fundamentare în dreptul intern.
Or, începând cu data de 01.01.2011 dreptul contestatorului de a primi pensie de serviciu, nu mai are o fundamentare legală în dreptul intern deoarece dispozițiile Legii nr.164/ 2001 și-au încetat aplicabilitatea.
În consecință „bunul" contestatorului nu poate fi calificat ca fiind dreptul de a primi cuantumurile prevăzute în fostele decizii de pensionare, atâta timp cât în cazul de față se analizează protecția bunului după data de 01.01.2011, perioadă pentru care cuantumul prevăzut în legea internă este cel stabilit potrivit Legii nr. 119/2010.
De asemenea, în cauza Keckho contra Ucrainei, Curtea Europeană a considerat că este la libera apreciere a statului să stabilească ce beneficii sunt plătite persoanelor din bugetul de stat. Statul poate introduce, suspenda sau înceta plata acestor beneficii prin modificări corespunzătoare ale legislației.
Astfel s-a constatat că statul garantează dreptul la asigurarea socială, în condițiile legii, nefiind garantat cuantumul prestației sociale.
Recurenții au învederat că jurisprudența CEDO este constantă în acest sens, organe de aplicare a Convenției reținând că art. 1 din Protocolul nr.1 nu garantează dreptul de a primi pe viitor un anumit cuantum al prestației sociale și acceptă dreptul statelor de a modifica acest cuantum în considerarea marjei largi de apreciere pe care o au la dispoziție.
Nici teoria drepturilor câștigate s-a apreciat că nu-și găsește aplicare în speța de față și nu poate constitui un argument justificativ pentru a califica că „bunul" a cărui protecție o solicită contestatorul este dreptul de a primi un cuantum al pensiei și după data de 01.01.2011.
În prezent această teorie nu-și găsește o reglementare constituțională și nici nu este legiferat cu titlu de principiu în vreun act normativ.
De asemenea, recurenții au menționat că instanța de judecată când analizează fondul contestației nu poate să ignore Decizia nr.29 din 12.12.2011 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, care, în motivare, statuează că „deciziile și considerentele deciziilor Curții Constituționale sunt obligatorii în ceea ce privește constatările conformității sau neconformității atât cu Constituția, cât și cu Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Dacă instanța de contencios constituțional a constatat convenționalitatea unei legi sau norme, o atare constatare este una in abstracto (dat fiind caracterul de control obiectiv al legii exercitat de Curtea Constituțională), iar aceasta nu împiedică instanțele de drept comun să evalueze în concret, în fiecare cauză în parte, în raport cu circumstanțele flecarei spețe, dacă aplicarea aceleiași norme nu antrenează pentru reclamant consecințe incompatibile cu Convenția, protocoalele ei adiționale sau jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. "
Așadar, in abstracto, este în afara oricărei discuții problema retroactivității Legii nr. 119/2010. Ceea ce poate și trebuie să facă instanța este verificarea aplicării în concret, în cauza de față, a legii, sub aspectul neretroactivității, mai precis dacă prin decizia de revizuire sunt afectate drepturile de pensie anterioare Legii nr. 119/2010. Evident că nu este cazul unei aplicării retroactive a legii, de vreme ce respectiva decizie produce efecte începând cu data de 01.01.2011, exact așa cum este prevăzut în actele normative care au stat la baza emiterii ei.
De asemenea, prin decizia nr. 29 din 12.12.2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că, „fără a fi limitative, în ansamblul circumstanțelor obiective de analiză, ar putea fi avute în vedere criterii precum indemnizația socială pentru pensionari (prevăzută de art.7 din Legea nr.118/ 2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în cuantum de 350 lei) ori pensia medie lunară, după cum vor trebui identificate circumstanțele particulare ale cauzei".
În speța dedusă judecății diminuarea cuantumului pensiei contestatorului în urma recalculării/revizuirii conform prevederilor legale în vigoare nu este o măsură excesivă, exorbitantă, care excede marjei de apreciere a statului în reglementarea aspectelor legate de politica sa socială si care să ducă la compromiterea raportului de proporționalitate.
Din deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului se constată că aceasta consideră că a fost încălcat art. l din Protocolul nr. l adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale atunci când reclamantul este lipsit total de respectivul beneficiu social ori când acestuia i-au fost suprimate integral mijloacele de subzistentă.
Recurenții au învederat că în prezenta cauză contestatorul nu se regăsește în această situație, dimpotrivă prin prevederile OUG. nr.1 care au lipsit practic de efecte decizia de recalculare emisă în baza Legii nr.119/ 2010 acesta a beneficiat de protecție socială pe toată durata procesului de recalculare.
După emiterea deciziei de revizuire, contestatorul beneficiază de la data de 01.01.2011 de drepturile de pensie calculate conform principiului contributivității, prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii utilizându-se algoritmul prevăzut de Legea nr.263/ 2010.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins, ca inadmisibile, în temeiul art.35 par.3 și 4 din Convenție, plângerile referitoare la încălcarea art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale, coroborat cu art. 14 din Convenție, în cauza F. și alții contra României.
Prin decizia de inadmisibilitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că reformarea sistemului de pensii prin transformarea pensiilor speciale în pensii în sistemul public, în temeiul Legii nr.119/2010, este compatibilă cu art.1 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Având în vedere aspectele arătate, cât și faptul că, potrivit art.147, alin.(4) din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C. proc. civilă în sensul admiterii excepției lipsei de interes, și pe fondul cauzei respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, raportat la actele și lucrările dosarului, precum și textele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Din cuprinsul actelor și lucrărilor dosarului rezultă că numitul N. I. G. a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr._/27.01.2009, fiind beneficiarul unei pensii de serviciu în condițiile speciale ale Legii nr.164/2001, iar în luna decembrie 2010 i se plătea o pensie în cuantum de 1627 lei, conform cuponului depus la dosar.
Ulterior, prin decizia nr._/31.12.2010 M. A. Naționale – Direcția Financiar Contabilă a recalculat începând cu 01.01.2011 pensia contestatorului pe baza salariului mediu brut pe economie rezultând o pensie brută de 1119 lei, diminuată față de pensia inițială, iar la 13.01.2011 aceasta a fost din nou recalculată, rezultând o pensie bruta de 1532 lei.
În condițiile în care contestatorul a fost beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 164/2001, iar în temeiul Legii 119/2010 pe baza metodologiei stabilită de HG 735/2010 s-a dispus recalcularea acesteia emițându-se două noi decizii cu nr._/31.12.2010 și_/13.01.2011, cu un cuantum al pensiei de 1119 lei brut și respectiv 1532 lei brut, chiar dacă hotărârea de guvern în baza căreia au fost emise aceste două decizii a fost abrogată, iar pensia inițială a rămas în plată până la emiterea unei noi decizii de revizuire, câtă vreme deciziile nr._/31.12.2010 și_/13.01.2011 nu au fost retractate, contestatorul justifică un interes personal și direct, născut și actual, dar și legitim în vederea realizării drepturilor sale recunoscute de lege pentru a solicita anularea acestei decizii.
În acest context rezultă că excepția lipsei de interes invocată de către recurenți nu poate fi primită.
După cum au arătat chiar recurenții, decizia de recalculare a pensiei a fost emisă în aplicarea dispozițiilor Legii nr.119/2010, pe baza metodologiei stabilită prin HG nr.735/2010, dată în aplicarea legii, hotărâre de guvern ce privește recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
HG nr.735/2010, ce a stabilit metodologia de calcul a noului cuantum al pensiei cuvenite membrului de sindicat N. I. G., a fost abrogată prin art.10 din OUG nr. 1/2011, începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, respectiv 31.01.2011.
La adoptarea OUG nr.1/2011 s-au avut în vedere, astfel cum rezultă tot din expunerea de motive, exigențele subliniate de puterea judecătorească în cadrul controlului jurisdicțional exercitat cu ocazia aplicării Legii nr. 119/2010, în vederea instituirii unor măsuri legislative pe baza cărora instituțiile implicate să identifice și să transmită caselor de pensii sectoriale toate elementele necesare pentru stabilirea drepturilor de pensie într-un mod obiectiv și justificat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin.1 din OUG nr.1/2011, pensiile prevăzute la art. 1 lit. a și b din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin. 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari.
De asemenea, potrivit art. 6 alin.1 din OUG nr.1/2011, pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 - situație ce se regăsește în prezenta cauză - se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire, iar conform alin.2 al art.6, diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârșitul lunii februarie 2011.
Chiar dacă HG nr.735/2010 a fost abrogată începând cu data de 31.01.2011, ceea ce este esențial în cauză este faptul că pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010- ca în cauza de față - se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire, astfel cum statuează art. 6 alin.1 din OUG nr.1/2011
Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus amintite, urmărind și calendarul stabilit de legiuitor pentru revizuirea pensiilor militarilor, ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, rezultă în mod evident intenția legiuitorului de a lipsi de orice eficiență juridică deciziile de recalculare a pensiilor întemeiate pe HG nr.735/2010, ce au avut la bază documentele care atestă veniturile realizate și salariul mediu brut pe economie sau exclusiv salariul mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010.
Membrului de sindicat N. I. G., în numele și pentru care a fost formulată contestația de față de către S. cadrelor militare disponibilizate în rezervă și în retragere i se plătește pensia avută la momentul lunii decembrie 2010 până la emiterea noii decizii de revizuire a pensiei, cu respectarea noii metodologii stabilite prin OUG 1/2011 și nu cea stabilită în urma calculului efectuat în baza HG 735/2010.
Recurenții nu au procedat însă la retractarea deciziilor emise în baza HG nr.735/2010 - neputându-se reține, în acest context, că ar fi lipsită de obiect contestația - în condițiile în care susțin, chiar în recurs, că repunerea în situația anterioară emiterii deciziilor având ca temei prevederile HG nr. 735/2010 a operat prin efectul dispozițiilor OUG nr.1/2011 indicate de aceasta.
Curtea reține că deciziile nr._/31.12.2010 și_/13.01.2011, contestate în prezenta cauză, nu mai au niciun fel de efect juridic, nu mai sunt avute în vedere la plata pensiei către membrul de sindicat N. I. G., astfel că, în mod corect instanța de fond a dispus anularea acestora.
În ceea ce privește critica potrivit căreia tribunalul ar fi reținut că deciziile ulterioare de recalculare a pensiei au fost emise exclusiv în baza HG nr. 735/2010, Curtea constată că aceasta este invalidată de mențiunile exprese existente în considerentele sentinței în care se arată că decizia a fost întemeiată și pe dispozițiile Legii nr. 119/2010, ceea ce determină astfel caracterul nefondat și al următoarei critici formulate de recurenți, vizând „lipsa de temei legal a motivării”.
Pe de altă parte nu se poate discuta despre o aplicare greșită a dispozițiilor art. 1 și 6 din OUG nr. 1/2011, astfel cum au pretins recurenții, în condițiile în care decizia contestată a fost întemeiată și pe dispozițiile HG nr. 735/2010, această situație rezultă expres atât din cuprinsul deciziei, cât și din recunoașterile recurenților inserate în motivele de recurs, iar acest act normativ a fost abrogat prin art. 10 din OUG nr. 1/2011.
Din moment ce prin actul normativ care a abrogat hotărârea de guvern menționată (art. 6 alin.1 din OUG nr. 1/2011) s-a prevăzut expres menținerea în plată a pensiei avute anterior recalculării, Curtea constată că prin pronunțarea soluției de admitere a contestației, prima instanță nu a făcut altceva decât să aplice corect textul de lege, dând astfel deplină eficiență voinței legiuitorului, fără a fi vorba prin urmare, de vreo încălcare a dispozițiilor legale, astfel cum nefondat au pretins recurenții.
În acest context, critica formulată de recurenți, referitoare la pretinsa ignorare a controlului de neconstituționalitate exercitat de Curtea Constituțională asupra Legii nr. 119/2010 apare ca lipsită de relevanță, urmând a fi înlăturată ca atare.
Având în vedere argumentele expuse anterior, Curtea apreciază că nu pot fi primite nici celelalte critici ale recurenților, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod proc. civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimații M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5 și CASA SECTORIALĂ DE PENSII A M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ..7-9, sector 6, împotriva sentinței civile nr.2054 din 18 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator S. C. MILITARE DISPONIBILIZATE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE, în numele și pentru membrul său N. I. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA C. G. și R. I. V., cu sediul în București, .. 4, ., ., sector 3, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2013.
Președinte, Judecători,
I. M. G. V. G. A. P.
Grefier,
C. C.
Red.VG
Tehnored.CC
2 ex./18.03.2013
d.fond._ Tribunalul Dâmbovița
j.fond. R. M.
Operator date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Hotărâre din 14-05-2013,... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 470/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
