Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 5016/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5016/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 1342/105/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
D E CI Z I A nr.3CC
Ședința din camera de consiliu din data de 16 aprilie 2013
Președinte - E.-S. L.
Judecători - V.-A. P.
- C. P.
Grefier - G. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.5016 pronunțată la data de 22 octombrie 2012 de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, formulată de petentul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și retragere, cu sediul în București, ., sector 1, în numele membrului de sindicat I. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat G. C. și V. I. R., cu sediul în București, .. 4, ., . în contradictoriu cu intimații M. Administrației și Internelor - C. de Pensii cu sediul în București, .. 1A, sector 1 și C. de Pensii S. a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, .. 3, sector 4.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
S-a învederat instanței că dosarul este la al doilea termen de judecată, s-a comunicat cererea de lămurire dispozitiv intimaților pe cale de adresă și prin serviciul registratură s-a depus precizare din partea petentului înregistrată sub nr. 8478 din 09.04.2013 prin care solicită judecarea în lipsă.
Totodată se mai învederează că urmează să se pună în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, invocată de instanță din oficiu la termenul anterior.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și împrejurarea că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de apel Ploiești la data de 6 martie 2013 petentul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și retragere, în numele membrului de sindicat I. I. a solicitat instanței lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.5016 pronunțată la data de 22 octombrie 2012 de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, a arătat petentul că prin sentința al cărui dispozitiv solicită a se lămuri, instanța a dispus menținerea deciziei nr._ din 20.02.2007 și obligarea intimatei la plata diferenței de pensie, fără a se preciza că este vorba de pensia plătită în luna decembrie 2010, care ar presupune indexările din anii 2008, 2009, indexări care reprezintă diferența dintre 4230 lei pensie primită în anul 2010 și pensia primită în 2007. Față de lipsa acestor mențiuni, consideră că este imposibil de pus în executare sentința indicată, invocând în drept disp. art. 2811 Cod. pr. civilă..
La primul termen de judecată, din data de 19.03.2013 instanța, din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești față de obiectul cererii, care viza lămurirea dispozitivului unei sentințe pronunțate de Tribunalul Prahova, respectiv sentința civilă nr. 5016/22.10.2012.
Instanța a dispus comunicarea intimaților M. Administrației și Internelor - C. de Pensii și C. de Pensii S. a Ministerului Administrației și Internelor copia cererii de lămurire dispozitiv și cu mențiunea că la termenul acordat se va pune în discuție a excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești invocată din oficiu.
De asemenea, a dispus emiterea unei adrese către petent pentru a comunica dacă mai stăruie în cererea de lămurire dispozitiv, față de soluția pronunțată de instanța de recurs în dosarul_, respectiv, a admis recursurile formulate de recurenții – pârâți M. Administrației și Internelor - C. de Pensii și C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, a modificat în parte sentința, în sensul că a respins în totalitate contestația completată ca neîntemeiată și a menținut restul dispozițiilor sentinței, cu mențiunea că, în caz afirmativ la termenul următor se va pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești.
Petentul a depus precizare la dosar cu mențiunea că membrul de sindicat din prezenta cauză insistă în cererea de lămurire dispozitiv și nu se opune discutării excepției necompetenței materiale a Curții de apel Ploiești.
Analizând actele și lucrările dosarului cu precădere asupra excepțiilor de fond și de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte examinarea pe fond a cauzei, conform dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., Curtea reține în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de apel Ploiești petentul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și retragere, în numele membrului de sindicat I. I. a solicitat instanței lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.5016 pronunțată la data de 22 octombrie 2012 de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, sentință modificată în parte prin decizia Curții de Apel Ploiești nr. 715 din data de 19.03.2013 .
Cum potrivit disp. art. 281 1 C.pr.civ. cererea de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicarii dispozitivului hotărârii se poate adresa de părți instanței care a pronunțat hotărârea, în speță Tribunalul Prahova, Curtea în temeiul disp. art. 158, 159 alin. 1 pct. 2 urmează să admită excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.5016 pronunțată la data de 22 octombrie 2012 de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, formulată de petentul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și retragere, cu sediul în București, ., sector 1, în numele membrului de sindicat I. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat G. C. și V. I. R., cu sediul în București, .. 4, ., ., sector 3 în contradictoriu cu intimații M. Administrației și Internelor - C. de Pensii cu sediul în București, .. 1A, sector 1 și C. de Pensii S. a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, .. 3, sector 4 în favoarea Tribunalului Prahova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 aprilie 2013.
Președinte Judecători
E.-S. L. V.-A. P. C. P.
Grefier
G. C.
Red.SEL/Tehnored. VAP
2 ex./18.04.2013
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3173/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3994/2013.... → |
|---|
