Acţiune în constatare. Decizia nr. 1130/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1130/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1130/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
DECIZIA Nr. 1130
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Președinte - V. G.
Judecător - V. S.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta P. N., domiciliată în Ploiești, ., ..C, ., împotriva sentinței civile nr. 2771 din 3 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții P. A., domiciliată în Ploiești, ., ., E. Sandița, domiciliată în Ploiești, ., ., ., I. G., domiciliat în Ploiești, ., nr. 277, ., ., D. V., domiciliată în Ploiești, ., ., ., C. E., domiciliată în Ploiești, ., ., N. Garofița, domiciliată în Ploiești, ..M., nr. 18, ., jud.Prahova, D. G., domiciliat în com. Bucov, ., M. C., domiciliat în com. Chiojdu, ..B., S. G., domiciliat în ., cu pârâta Î. de I. Cărnii și Frigului SA, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-reclamantă P. N., lipsind celelalte părți.
Curtea, în temeiul disp. art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și îndrumă să se recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta-reclamantă învederează că nu mai are alte cereri de formulat, iar Curtea ia act de această declarație, constată cercetarea judecătorească cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apelanta-reclamantă P. N. solicită admiterea apelului în sensul recunoașterii grupei a II-a de muncă în urma activității desfășurată la intimata-pârâtă.
Consideră că instanța de fond a făcut o apreciere greșită deoarece toată activitatea, de la angajare la pensie, și-a desfășurat-o numai la instituția pârâtă, lucrând în aceleași condiții în care au lucrat și ceilalți colegi cărora lui s-a acordat grupa a II-a de muncă. Fără cheltuieli de judecată.
C u r t e a,:
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanții P. A., E. Sănduța, G. D., P. N., I. G., D. V., C. E., N. Garofița, M. C., au chemat în judecată pe pârâta Î. De I. Cărnii Și Frigului Sa (. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au fost angajați ai pârâtei și au lucrat efectiv 100% din programul de lucru în secții cuprinse în grupa a II a de muncă și să fie obligată pârâta să emită pentru fiecare reclamant câte o adeverință din care să rezulte perioada și grupa de muncă în care a lucrat.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au lucrat la . în funcțiile și pe perioadele menționate în cărțile de muncă, la temperaturi scăzute sub o gr. C, temperaturi specifice proceselor de procesare a produselor din carne, că manevrarea produselor dinspre o hală spre alta, de la o cameră frigorifică pentru lucru și mai apoi înapoierea produselor procesate către aceleași camere frigorifice, fie plecarea lor către beneficiari, toate aceste operații constant, indiferent de anotimp, îi expuneau la temperaturi joase, dăunătoare sănătății, ceea ce a și dus la apariția unor boli profesionale.
În drept s-au invocat dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 cu completările din Ordinul nr.100/1990 și Ordinul nr. 125/1990, iar în dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nu a depus întâmpinare.
Analizând prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză ansamblul materialului probator administrat - cu înscrisuri și expertiză specialitatea salarizare-normare, Tribunalul Prahova a pronunțat sentința civilă nr. 2771 din 3 decembrie 2014 prin care a admis acțiunea precizată formulată de reclamanți și, în consecință a constatat că reclamanții beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru activitățile desfășurate în cadrul unității pârâte pentru perioadele specificate conform raportului de expertiză N. C., astfel: - P. A. perioada 01.09._94; - E. Sănduța perioada 01.09._95; - G. D. perioadele 19.12._89 și 09.04._93; - I. G. perioadele 02.04._97 și 01.02._01; - D. V. perioada 01.07._01; - C. E. perioada 18.03._97; - N. Garofița perioadele 28.11._97 și 01.02._97;- M. C. perioada 06.06._98; - S. G. perioada 01.12._01.
A obligat pârâta să elibereze reclamanților adeverință din care să rezulte perioada, grupa și procentul în care aceștia și-au desfășurat activitatea. S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța fondului a reținut următoarele:
Potrivit alin.1 pct.1 din Ordinul nr.50/1990, „în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 1”, iar conform pct.2 al aceluiași ordin, în grupa a II - a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.
Ținând cont de faptul că, în aceste locuri de muncă își desfășoară activitatea diferite categorii de personal, ordinul sus - menționat prevede la art.3 că „Beneficiază de încadrarea în grupele I și a II - a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, C.T.C., precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2”.
În art.6 se stabilește că nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, în care își desfășoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii etc.), această posibilitate a conducerii dând naștere la subiectivism și interpretări eronate.
La rândul său, art.7 prevede că încadrarea în grupa I și a II - a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară efectuat de expert judiciar N. C., locurile de muncă și activitățile desfășurate de reclamanți se încadrează în anexa II poz. 30, 128, 176 din Ordinului 50/1990, pentru perioadele arătate în concluziile aceluiași raport.
Noțiunea de grupă de muncă există în reglementările romanești din domeniul pensiilor de peste 50 de ani, aceasta reprezentând o recunoaștere din partea statului ca în procesul muncii desfășurat în condiții vătămătoare, grele sau periculoase, organismul uman este prematur degradat ca urmare a acțiunii combinate și de durată a noxelor profesionale și a altor factori de risc profesional, impunându-se astfel pensionarea celor în cauză, la vârste și durate minime de vechime profesională, inferioare în raport cu cele ale persoanelor care și-au desfășurat activitatea profesională în condiții normale de muncă.
În speță, s-a reținut că reclamanții au fost salariații societății pârâte . meseriile de mezelar, tranșator, lucrător comercial, casier statistician, preparator culinare, casier, contabil, cântaragiu, muncitor necalificat, strungar, laborant, gestionar, lăcătuș mecanic, instalator, motostivuitorist.
Specificul activității pârâtei a fost determinat de expertul desemnat de instanță ca fiind: ., a fost unul dintre cele mai mari depozite de frig din țară, aflat în proprietatea statului, de unde persoanele juridice și fizice se puteau aproviziona la preturi cu 5-10% mai mici decât în supermarketuri.
Prima mare subunitate a . a fost Abatorul (de fapt până în 1990 singurul abator din Ploiești), al cărui domeniu principal de activitate îl reprezenta sacrificarea, tranșarea și comercializarea cărnii (abatorizare). A funcționat până în 01.07.2000.
Frigoriferul Ploiești - cea de a doua mare subunitate a . - fiind înființată și pusă în funcțiune începând cu 01.01.1969, a funcționat independent, având ca obiect de activitate producerea bunurilor de consum, prestări de servicii, aprovizionarea și desfacerea produselor din carne. În prezent, activitatea principală la Frigoriferul Ploiești este în sfera prestărilor de servicii, iar în trecut unitatea asigura depozitarea produselor/mărfurilor în spații de depozitare cu frig și fără frig. A funcționat până în anul 2009.
Pentru asigurarea funcționării activității și asigurarea frigului necesar păstrării produselor în stare congelată și refrigerată, societatea de prelucrare a cărnii INCAF SA a avut uzină proprie de producere a frigului pe baza energiei electrice, folosind ca și combustibil „amoniacul".
Locurile de muncă, activitățile specifice și condițiile deosebite de muncă în care reclamanții și-au desfășurat activitatea au fost determinate de expertul desemnat de instanță ca fiind: hale industriale în care se desfășurau următoarele activități: sacrificarea animalelor, curățarea pieilor, tranșarea cărnii, prelucrarea grăsimilor animale, prelucrarea intestinelor, prelucrarea subproduselor de abator, fabricarea preparatelor din carne, conservarea cărnii prin afumare sau fierbere și a subproduselor prin refrigerare și frig, precum și activități de curățare și întreținere a utilajelor și echipamentelor de producție.
Ca și proces tehnologic toate aceste activități presupuneau consumarea unor mari cantități de apă, astfel încât în echipamentul de lucru se foloseau cizme de cauciuc și salopete impermeabile, operațiunile fiind executate conform atribuțiilor de serviciu.
În secția de afumare și fierbere se utilizau produse greu tolerate de organismul uman, din cauza cantității mari de fum și diverselor produse folosite pentru prepararea și conservarea mezelurilor.
Toate utilajele și echipamentul de lucru presupuneau întreținere și curățare zilnică de resturile animale, iar aceste procedee se efectuau manual.
În general activitatea în abator se desfășoară în condiții grele de muncă, într-un mediu toxic, în spații închise, cu ventilație ineficientă, la temperaturi scăzute.
Atribuțiile postului de tranșator și preparator produse din carne: să primească animalele la abator, să le taie, să le prepare (să separe produsele auxiliare), să tranșeze și să porționeze carnea; în activitatea de tăiere, are ca sarcină înjunghierea, jupuirea inițială, jupuirea mecanică, detașarea membrelor; eviscerare, despicare, toaletare; să folosească diferite metode de procesare a produselor din carne inclusiv afumarea; să preleve eșantioane pentru analizele de laborator, pentru controlul calității produselor; asigurarea tehnico - materială pentru desfășurarea activității; întocmirea documentelor de evidență primară; pregătirea cărnii și subproduselor de abator în vederea livrării; preluarea animalelor pentru tăiere; prelucrarea finală a carcaselor de carne; programarea tăierilor zilnice; valorificarea altor componente rezultate din taiere.
Trierea și lotizarea animalelor: în cadrul loturilor de animale preluate pentru tăiere pe furnizori, animalele sunt triate și lotizate în raport de tipul procesului de taiere și destinația cărnii; trierea se realizează ținând cont de specie, furnizor, calitate și gradul de îngrășare al animalelor; trierea și lotizarea se face în funcție de cerințele tehnologice și caietele de sarcini; lotizarea se realizează în spatii speciale din boxele de așteptare la tăiere.
Spălarea animalelor: pregătirea animalelor în vederea tăierii se realizează prin spălare-dușare în funcție de specia de animale; spălarea se face în funcție de gradul de murdărire a animalului; spălarea în viu a animalelor trebuie să țină seama de tehnologie și de normele de igienă; verificarea operației de spălare se face prin vizualizarea animalului în timpul spălării, intervenind manual după caz; procesul de pregătire a animalelor se încheie odată cu uscarea lor.
Pregătirea animalelor pentru expertiza de specialitate sanitar-veterinară: pregătirea animalelor pentru expertiza de specialitate sanitar-veterinară se realizează înainte de tăiere - pe animalul viu; prezentarea la expertiză a animalelor se face în boxele de așteptare sau pe culoarele de aducțiune la introducerea animalelor în sala de tăiere; expertiza se realizează de personalul de specialitate calificat corespunzător și autorizat - care dispune măsuri în raport de rezultat.
Depozitarea în vederea livrării: depozitarea se face în spații special amenajate; condițiile de depozitare se asigură în raport de natura produsului și destinația sa; depozitarea trebuie să asigure păstrarea caracteristicilor produselor.
Conservarea în vederea livrării: metoda de conservare se alege conform instrucțiunilor specifice în raport de natura produsului și destinație; conservarea în vederea livrării se face pe perioade prestabilite; conservarea produselor destinate consumului uman se poate face prin refrigerare sau congelare; conservarea produselor cu altă destinație se realizează prin metode specifice; conservarea produsului se realizează prin răcire diferențiată în raport de destinația cărnurilor și durata până la livrare.
Livrarea cărnii: livrarea se face în funcție de comenzi; pregătirea produselor pentru livrare se realizează prin operații specifice; produsele pentru livrare sunt pregătite corespunzător instrucțiunilor de livrare sau cerințelor beneficiarului; manipularea la livrare se face pe traseele și cu mijloacele stabilite.
Atribuții personal de întreținere și reparații: întocmește planul anual de reparații și revizie tehnică a utilajelor, mașinilor și instalațiilor din abator și-l prezintă inginerului șef de abator pentru a fi analizat și propus spre aprobare; conform programului de reparații, revizie, stabilește necesarul anual, defalcat pe trimestre de piese de schimb pentru efectuarea acestora și a tuturor lucrărilor curente de întreținere.
Lucrarea este discutată cu inginerul energetician de la centrul societății și analizată cu inginerul șef de abator pentru a fi trimisă sectorului de aprovizionare; elaborează graficul de opriri pentru utilajele, mașinile și instalațiile tehnologice, perioadele de întrerupere a funcționării acestora, și împreună cu șeful de abator și cu inginerul energetician, analizează și propune acest program spre aprobare conducerii; în baza documentațiilor tehnice, răspunde de efectuarea recepțiilor la mașini, utilaje și instalații din punct de vedere al îndeplinirii condițiilor de siguranță în exploatare; răspunde, alături de maistrul mecanic, de calitatea reparațiilor, reviziilor tehnice, de menținerea în stare de funcționare a mașinilor, utilajelor și instalațiilor existente în abator; stabilește împreună cu maistrul mecanic, piesele de schimb, subansamblele, ce se pot recondiționa în atelierele proprii ale societății sau la unități specializate din afara societății. Piesele recondiționate vor fi recepționate, înainte de a fi folosite în procesul de reparație, revizie, întreținere.
Condiții de muncă: munca se desfășoară în condiții de umiditate excesivă; gradul înalt de umiditate este un factor determinant în apariția bolilor respiratorii; temperatura prezintă variații în funcție de locul de muncă, rezultând o adaptare greoaie a factorului uman; mirosuri dezagreabile, neplăcute de la conținutul tractului digestiv al animalelor, de la deșeuri rezultate din procesul de abatorizare; ventilația insuficientă; program prelungit pentru asigurarea fluxului continuu al producției, tensiune nervoasă care conduce la oboseala lucrătorilor; încărcătura microbiană mare, microflora aerului în spațiile de eviscerare încărcată/ contaminată cu microorganisme; foarte multe operațiuni ale procesului tehnologic se execută manual, poziția corpului fiind numai în picioare.
Factorii de risc prezenți la locurile de munca ale reclamanților au fost determinate de expertul desemnat de instanță ca fiind: factori de risc mecanic: mișcări periculoase, mișcări funcționale ale echipamentelor tehnice - organe de mașini în mișcare, deplasări sub efectul gravitației, desprinderea de pe cârlig; proiectare de corpuri sau particule, așchii de os care sar în timpul executării operației de despicare a carcaselor cu ajutorul fierăstrăului electric; suprafețe sau contururi periculoase; contururi înțepătoare, tăioase; suprafețe alunecoase; factori de risc electric: curent electric, prin atingere directă (fire neizolate, intervenții neautorizate la prize, tablou electric; factori de risc biologic: boli infecto-contagioase cu transmitere de la animale la om; pericole asociate de prezența germenilor și a agenților biologici (bacteria, virusuri, paraziți, ciuperci, agenți transmisibili neconvenționali); inhalarea de particule fine contaminate în suspensie în aer (aerosol), înțepătură sau rană; ingestia și contactul cutanat, inclusiv proiectarea în ochi de particule potențial infectate; rănirea diferitelor părți ale corpului, mușcătură, zgârietură, micro-răni; contact cu apa sau cu particule de praf contaminate cu urina.
În contextul profesional, de o atenție specială și un risc deosebit de mare prezintă bolile transmisibile de la animale la om, boli cunoscute sub denumirea de zoonoze: tuberculoză, bruceloză, rujetul porcilor, . (turbarea), pasteureloză, leptospiroză, ., micoze cutanate, afecțiuni respiratorii.
Toate condițiile de muncă menționate anterior conduc la suprasolicitarea fizică și psihică a organismului, prin lucru în mediu de muncă nefavorabil, prin expunerea la o multitudine de factori de risc ce pot afecta starea de sănătate a angajaților, în ultima fază conducând la apariția unor boli profesionale, activitatea zilnică desfășurată de către reclamanți în locurile de muncă menționate dovedind că aceștia îndeplinesc toate condițiile prevăzute de Ordinul 50/1990 al M.M.O.S. anexa II poz. 30, 128, 176, pentru încadrarea în grupa a II a de muncă în proporție de 100% din programul de lucru.
Din documentele prezentate de părți expertului, s-a constatat că reclamanții cu funcții de lucrător comercial, casier și statistician nu îndeplinesc niciuna din condițiile prevăzute de Ordinul nr. 50/1990 pentru a beneficia de grupa a II a de muncă pe perioada solicitată.
Principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă se face pe baza existenței condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează într-un climat nefavorabil.
Raportat la întregul material documentar administrat în cauză, expertul a constatat că activitatea de lucrător comercial, casier, contabil și statistician, din cadrul societății pârâte, s-a desfășurat în condiții normale de lucru și nu în condiții care să justifice acordarea grupei superioare de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 reglementează faptul că, pentru perioada din 18.03. 1969 și până la 31.12.1989, încadrarea în grupele I și, respectiv a - II - a de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor, la art.3 prevăzându-se că beneficiază de încadrarea în grupele I și a II-a, fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Prin urmare, luând în considerare și concluziile expertului, tribunalul a admis acțiunea precizată și a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească grupa a II a de muncă în procent de 100%, în perioadele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză N. C. și a obligat pârâta să elibereze reclamanților adeverințe din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care aceștia și-au desfășurat activitatea. De asemenea, s-a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta P. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanta că, din probatoriile administrate în cauza, respectiv înscrisuri si raportul de expertiza efectuat, se reține ca a fost angajata pârâtei in perioada 19.08._01, activitatea sa desfășurându-se in condiții grele, de temperatură scăzuta pe tot timpul anului, fiind supusa factorilor de risc mecanic dar si factorilor de risc biologic: boli infecto-contagioase cu transmitere de la animale la om.
Arată apelanta-reclamantă că în dosarul nr._ al Tribunalului Prahova s-a pronunțat sentința 2854/25.11.2013, prin care se reține raportul de expertiza efectuat potrivit căruia colegelor sale care au îndeplinit aceleași funcții în cadrul aceleași pârâte, respectiv lucrător comercial și statistician li s-a recunoscut grupa a II-a de muncă.
In cadrul intimatei-pârâte nu exista o evidență (pontaje, fișă post, registre de activitate sau predare-primire) care sa confirme sau sa infirme acesta situație pentru personalul din anumite sectoare, neputându-se explica documentat de ce salariați ce desfășurau aceiași activitate și loc de munca au primit grupa II-a si alții nu.
Mai susține că atribuțiile sale au fost determinate de expert, pe baza carnetului de munca si dosarului de personal, și, esențial pentru încadrarea activității unei persoane . nefiind funcția deținuta, ci condițiile de munca in care acesta se desfășoară, executarea ei in condiții nocive, grele sau periculoase, ducând la încadrarea in grupa superioara de munca.
Conform art. 6 din Ordinul 50/1990 nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupele I și a II-a de munca se tace de către conducerea unităților împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de munca concrete in care își desfășoară activitatea persoanele respective(nivelul noxelor existente condiții nefavorabile microclimate suprasolicitare fizica sau nervoasa) ,insa in art. 3 din Ordinul 50/1990 se prevede ca beneficiază de grupele I si aii de munca ,fără limitarea numărului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă si activitățile prevăzute in anexele nr. 1 si 2.
Față de cele arătate, apelanta solicită admiterea apelului, desființarea în tot a sentinței Tribunalului Prahova nr. 2771/03.12.2014 și pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, verificând, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile pct.3 din Ordinul 50/1990, pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, beneficiază de încadrarea în grupa I și II de muncă fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal ce lucrează efectiv în locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Art. 7 din Ordinul nr. 50 /1990 prevede că „Încadrarea în grupa I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II cel puțin 70% din programul de lucru”.
În speța de față, așa cum rezultă din expertiza efectuată la instanța de fond reclamanta nu poate beneficia de grupa a II-a de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.08.1970 – 1.04.2001, întrucât activitatea acesteia se încadrează în condiții normale de muncă.
Cert este că expertul desemnat în cauză pe baza examinării legislației în domeniu, a cărților de muncă ale reclamantei, a înscrisurilor aflate la dosar, cât și la sediul societății pârâte, dar și a condițiilor de lucru în care acesta și-a desfășurat activitatea, a concluzionat că activitatea reclamantei se încadrează în condiții normale de muncă.
Expertiza este un mijloc de probă a cărui particularitate rezidă esențialmente în caracterul tehnic al constatărilor făcute de expert. Cert este că valoarea expertizei nu poate fi ignorată atunci când constatările acesteia nu sunt combătute prin nicio altă probă, iar concluziile sale finale și temeiurile pe care au fost fondate fac convingerea că exprimă un punct de vedere corect.
În atare context având în vedere opinia expertului exprimată detaliat prin raportul întocmit, fundamentată pe actele și lucrările dosarului și necombătută de nicio altă probă, instanța apreciază ca fiind neîntemeiate criticile reclamantei.
Sub aspectul criticilor potrivit cărora s-a creat o diferența de tratament între aceasta si celelalte persoane aflate . cu a sa, respectiv o situație inechitabila de natura să aducă atingere si prevederilor art. 14 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului Curtea reamintește că, în jurisprudența sa instanța de la Strasbourg a arătat că o diferență de tratament între persoane plasate în situații analoage sau compatibile este discriminatorie dacă ea nu se bazează pe o justificare obiectivă si rezonabilă, adică dacă nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate si scopul urmărit.
Numai că, în cauza de față, desfășurarea activității nu a avut loc în același loc de muncă sau în același condiții, motiv pentru care criticile vizând aceste aspecte sunt nefondate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea privește apelul ca nefondat, astfel încât în baza disp.art.480 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă îl va respinge ca atare, sentința atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelului declarat de reclamanta P. N., domiciliată în Ploiești, ., ..C, ., împotriva sentinței civile nr. 2771 din 3 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții P. A., domiciliată în Ploiești, ., ., ., E. Sandița, domiciliată în Ploiești, ., ., ., I. G., domiciliat în Ploiești, ., nr. 277, ., D. V., domiciliată în Ploiești, ., ., ., C. E., domiciliată în Ploiești, ., .. A, ., N. Garofița, domiciliată în Ploiești, ..M., nr. 18, ., jud.Prahova, D. G., domiciliat în com. Bucov, ., M. C., domiciliat în com. Chiojdu, ..B., S. G., domiciliat în ., cu pârâta Î. de I. Cărnii și Frigului SA, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2015.
Președinte, Judecător,
V. G. V. S.
Grefier,
V. M.
red. VS /tehnored. VM
13 ex./14.10.2015
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. M. N.
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1146/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
