Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 10/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 3675/105/2011
,ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 10
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2015
Președinte - V.-A. P.
Judecători - C. - P. B.
- E.-S. L.
Grefier - M. F.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul C. Județean Prahova, cu sediul în Ploiești, ./4, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1922/5.09.2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta C. L., domiciliată în B., .. 17, județul Prahova și pârâtul C. Școlar Special B., cu sediul în B., ., județul Prahova.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-pârât C. Județean Prahova, reprezentat de consilier juridic T. G., conform delegației din 8.01.2015, intimata-reclamantă C. L., reprezentată de avocat V. C. din cadrul Baroului Prahova, conform împuternicirii ., nr. 2/2015, lipsă fiind intimatul-pârât Centru S. Special B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, se învederează că, prin Serviciul Registratur, s-a depus întâmpinare de către intimata-reclamantă, cu nr. de înregistrare 47/5.01.2015.
Consilier juridic T. G., pentru recurentul-pârât, arată că i s-a comunicat întâmpinarea și are cunoștință de conținutul acesteia.
La solicitarea instanței, părțile, pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic T., pentru recurentul C. Județean Prahova, având cuvântul, solicită admiterea recursului împotriva sentinței civile atacate, pentru următoarele două motive. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Prahova, instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale pasive doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei 20/2008 emisă de C. S. Special B., deși pârâtul a invocat această excepție față de toate capetele de cerere ale acțiunii reclamantei. C. Școlar Special B., are personalitate juridică și este ordonator de credite, având și calitatea de angajator al reclamantei. Astfel, C. Județean Prahova nu are calitate de angajator al reclamantei, iar toate măsurile referitoare la acordarea și recunoașterea drepturilor acesteia se află în sarcina Centrului Școolar Special B..
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate pe excepție, respingerea acțiunii fața de C. Județean Prahova ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Avocat V. C., pentru intimata-reclamantă C. L., solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât, la instanța de fond, pârâtul C. Județean Prahova a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive doar pentru primul capăt de cerere privind constatarea nulității deciziei nr. 20/2008 și nu mai poate să solicite în fata acestei instanțe să se constate lipsa calității procesuale active pentru toate capetele de cerere. În ceea ce privește acordarea treptei 1 A, instanța a reținut în mod corect că este întemeiată, având în vedere art. 7 din Ordonanța nr. 15/2008 privind creșterile salariale din anul 2008 ale personalului din învățământ. Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr._, reclamanta C. L. a chemat în judecată pe pârâta C. Școlar Special B., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei de a-i acorda pe perioada 01.05._10 treapta I A de salarizare, de a-i achita pentru aceeași perioadă diferența de salariu dintre cel încasat efectiv și cel la care era îndreptățită potrivit treptei de salarizare I A, sumele urmând a fi actualizate potrivit indicelui de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei de a-i acorda premiul anual pe 2009- al 13-lea salariu (sumă ce urmează a fi actualizată potrivit indicelui de inflație de la data scadenței și până la data plății efective) de a-i achita premierea lunară de 2% începând cu luna ianuarie 2009, precum și să-i plătească, începând cu luna mai 2008, indemnizațiile pentru concediu suplimentar anual de 10 zile, sume ce urmează, de asemenea, actualizate. Cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că își desfășoară activitatea în cadrul pârâtei, în calitate de secretară, din septembrie 1994. În luna mai 2008, fosta directoare a unității școlare pârâte, împreună cu comisia de evaluare a personalului didactic și nedidactic, în baza adresei nr.1640/ 12.03.2008 a Inspectoratului Școlar Județean Prahova, a dispus transformarea postului de secretar treapta profesională 1, în post de secretar treapta profesională IA.
A mai arătat reclamanta că, după numirea în funcție a noului director, prima măsură luată împotriva sa a fost anularea acordării acestei trepte, motivând, verbal, că nu a găsit adresa Inspectoratului Școlar Județean (1640/12.03.2008) prin care această instituție era de acord cu transformarea postului. Ulterior, a înmânat personal directorului unității o copie după adresa menționată, dar nu s-a mai revenit asupra măsurii luate nici după numeroase intervenții pe care le-a făcut la instituțiile abilitate.
Prin această măsură, pe perioada mai 2008 - 1 septembrie 2010, a fost prejudiciată din culpa exclusivă a directorului școlii de un drept legitim și anume de a primi un salariu corespunzător treptei IA de salarizare în locul treptei I.
A menționat reclamanta că, în baza dispozițiilor HG nr. 281/1993, C. de Administrație al Centrului Școlar Special B., în ședința din 2010, a hotărât acordarea premiului anual pe anul 2009, angajaților din cadrul școlii. Directorul școlii, în mod unilateral, "interzice aplicarea hotărârii Consiliului de Administrație de acordare a premiului anual pe 2009‚ pentru activitate necorespunzătoare", fără a menționa care sunt abaterile reținute în sarcina sa.
Deși Inspectoratul Școlar Județean Prahova, prin adresa 209/RI/ 15.01.2010, a atras atenția că hotărârea Consiliului de Administrație a școlii trebuie respectată, astfel poziția acestuia poate fi considerată subiectivă si abuzivă în lipsa unor argumente serioase, fostul director nu a revenit asupra măsurii luate.
A mai susținut reclamanta că din luna ianuarie 2009, din dispoziția fostului director, nu a mai beneficiat de premierea lunară de 2%, acest lucru făcându-se fără acordul Consiliului de Administrație. Solicitând precizări cu privire la aceasta măsură de sistare a acordării premierii, prin adresa nr.277/26.02.2009, i s-a comunicat că nu va mai primi premiul lunar până la rezolvarea problemelor arhivei școlii. Deși a soluționat și această sarcină, fără ajutorul comisiei (care avea această obligație) cu toate că volumul de muncă a fost deosebit (aproximativ 2000 de dosare) directorul scolii a menținut măsura sistării si în continuare a plătii acestei prime.
Potrivit art.103 lit. f din Legea 128/1997, personalul de cercetare și personalul didactic auxiliar din învățământ beneficiază de un concediu de odihnă stabilit prin lege, la care se adaugă un supliment de până la 10 zile lucrătoare, în funcție de calitatea activității desfășurate. Pentru personalul didactic auxiliar, aceste zile de concediu se efectuează în afara perioadelor de activitate didactică.
Cu privire la acest aspect, reclamanta a arătat că, începând cu anul 2008, de când a fost numit în funcție fostul director loniță C., nu a mai beneficiat de dreptul respectiv, spre deosebire de ceilalți colegi, inclusiv soția acestuia, care au primit anual câte 10 zile de concediu de odihnă, cerere sa nefiind luată în seamă.
Reclamanta a mai arătat că directorul a manifestat o atitudine sfidătoare la adresa sa, încercând, prin toate mijloacele posibile, să o determine să părăsesc această unitate școlară, atitudine care a degenerat atât de mult încât a început să o jignească și chiar să o lovească (dovadă fiind certificatul medico-legal).
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Codul Muncii, HG 281/1993, Legea 129/1997.
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2011, instanța, în baza disp. art. 242 alin.1 pct.2 cod pr. civilă, a suspendat judecarea pricinii, având în vedere lipsa nejustificată a părților.
La data de 14.12.2012, reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr. 1922/5.09.2014, Tribunalul Prahova a respins primul capăt de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei nr. 20/19.05.2008, formulat în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Prahova, ca fiind introdus împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A respins ca tardiv primul capăt de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei nr. 20/19.05.2008. A admis în parte cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții C. Școlar Special B. si C. Județean Prahova, pe care i-a obligat să acorde reclamantei,pe perioada 01.05._10, treapta I A de salarizare și să-i plătească despăgubiri, constând în diferența de salariu dintre cel încasat efectiv și cel la care era îndreptățită conform treptei I A de salarizare, ce urmează a fi actualizate potrivit indicelui de inflație de la data scadenței și până la plata efectiva, cât și contravaloarea concediului de odihnă suplimentar (10 zile). S-a respins în rest cererea ca fiind neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Prin încheierea de ședință din 06.06.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județean Prahova și excepția tardivității primului capăt de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei nr. 20/19.05.2014 emisă de pârâta C. Școlar Special B., pentru considerentele expuse pe larg în încheierea respectivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, Tribunalul a reținut că:
Reclamanta este secretară în cadrul Centrului Școlar Special B..
La data de 06.05.2008, directorul Centrului Școlar Special B. a decis constituirea Comisiei de evaluare a personalului didactic auxiliar și nedidactic din cadrul instituției, iar prin decizia nr. 14/06.05.2008, a desemnat membrii comisiei.
Una dintre persoanele evaluate a fost și reclamanta, în calitate de secretar al instituției, care a primit calificativul foarte bine. Urmare a acestui calificativ, reclamanta putea trece în treapta profesională IA, Inspectoratul Județean Prahova fiind de acord cu transformarea postului de secretar treapta I, în post de secretar treapta I A, urmând ca încadrarea postului să se facă în conformitate cu prevederile art. 7 alin.1 și 3 din OG nr. 15/2008 și în limita creditelor bugetare aprobate (fila 8).
La data de 19.05.2008, noul director al instituției a întocmit o notă de constatare, înregistrată, prin care a decis anularea deciziei nr. 14/06.05.2008 (respectiv decizia nr. 20/19.05.2008-fila 27).
Prin decizia nr. 126/24.06.2008, numitul I. C. a decis constituirea Comisiei de Evaluare a personalului didactic auxiliar și nedidactic din centrul Școlar Special B. și a desemnat membrii. Cu ocazia evaluării, reclamanta a obținut calificativul satisfăcător. A luat la cunoștință de rezultatul evaluării, însă nu l-a contestat. Calificativul satisfăcător a fost obținut de reclamantă în urma evaluării pentru perioada iunie 2008-mai 2009.
În ceea ce privește acordarea treptei 1 A de salarizare, tribunalul a reținut că este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 7 din Ordonanța nr. 15/ 30 ianuarie 2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ “(1) Evaluarea performanțelor profesionale individuale ale personalului din învățământ, salarizat între limitele corespunzătoare funcției și acordarea salariilor de bază conform evaluării se vor realiza până la finele lunii mai 2008.
(2) Promovarea personalului din învățământ încadrat pe funcția de debutant, precum și a personalului didactic auxiliar care a absolvit studii de nivel superior în domeniul în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acesta este încadrat într-un post de nivel superior. Absolvenții învățământului superior de lungă sau de scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere de până la 20% a salariului de bază avut.
(3) Promovarea personalului din învățământ și stabilirea salariului de bază în urma evaluării performanțelor profesionale individuale se vor face cu încadrarea în nivelul alocațiilor bugetare pentru cheltuielile cu salariile aprobate pe anul 2008”.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, dar și faptul că prin adresa nr. 1640/12.03.2008, Inspectoratul Școlar al Județului Prahova a comunicat Centrului Școlar B. faptul că este de acord cu transformarea postului de secretar treapta profesională I, în post de secretar treapta profesională I A, tribunalul a admis acest capăt de cerere.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata indemnizației pentru concediu suplimentar, instanța a reținut că este întemeiat, având în vedere dispozițiile art. 103 lit. f din Legea nr. 128/1997, potrivit cărora “personalul didactic auxiliar din învățământ beneficiază de concediu de odihna stabilit prin lege, la care se adaugă un supliment de până la 10 zile lucrătoare, în funcție de calitatea activității desfășurate; pentru personalul didactic auxiliar, acesta se efectuează în afară perioadelor de activitate didactica” și faptul că din probele administrate în dosar, rezultă că reclamanta nu a beneficiat de acest drept în anii 2008 și 2009.
În ceea ce privește obligarea pârâtei de acordare a premierii lunare de 2%, tribunalul a reținut că:
Potrivit art. 13 din HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, unitățile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut in bugetul de venituri si cheltuieli al acestora. Din acest fond, consiliul de administrație sau alte organe similare de conducere ale unităților pot acorda premii in cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate in activitate, apreciate ca valoroase. Sumele neconsumate din acest fond pot fi utilizate in lunile următoare, in cadrul aceluiași an bugetar.
În luna decembrie 2008, din economiile realizate prin reducerea cheltuielilor cu salariile, s-au plătit premii în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual, astfel profesor Ionița C. -500 lei, profesor Ringioasa A. - 128 lei, profesor D. L. 128 lei, educator B. mariana -128 lei, învățător M. S.-128 lei, educator R. F.-128 lei, profesor logoped E. A. C. 128 lei și maistru instructor F. E. 128 lei.
În cadrul ședinței Consiliului de Administrație al Centrului Școlar Special B., conform procesului-verbal încheiat la data de 28.11.2008, s-a discutat, la capitolul probleme curente, acordarea de premii în limita a 2% cu salariile, din economiile realizate prin reducerea cheltuielilor. La propunerea directorului, s-au aprobat în unanimitate cadrele didactice care să beneficieze de aceste drepturi, suma rezultată din economii, de aproximativ 1400 lei, s-a aprobat să fie repartizată, în mod legal, fiecărui cadru didactic menționat.
În ceea ce privește decizia directorului I. C. de a nu acorda premiul anual pe anul 2009 reclamantei, tribunalul a reținut că:
Potrivit art. 14 din HG nr. 281/1993, pentru activitatea desfășurată, personalul din unitățile bugetare beneficiază, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar, stagiunii, etc., de un premiu anual de până la un salariu mediu lunar de bază realizat in anul pentru care se face plata.
(2) C. de administrație sau, după caz, organele de conducere similare pot reduce sau anula premiul anual în cazul salariaților care în cursul anului au desfășurat o activitate profesională slabă sau necorespunzătoare ori au avut abateri pentru care au fost sancționați disciplinar.
Prin hotărârea Consiliului de Administrație din 12.01.2010, a fost aprobată acordarea premiului anual pe anul 2009 tuturor angajaților din cadrul Centrului Școlar B.. În conținutul hotărârii se menționează că directorul interzice aplicarea hotărârii de acordare a premiului anual pe anul 2009 pentru reclamantă și profesoara C. M. C. pentru activitate necorespunzătoare.
Prin decizia nr. 1/14.01.2010, a stabilit aplicarea în parte a art. 4 din hotărâre, interzicându-se acordarea premiului anual reclamantei întrucât a desfășurat activitate nesatisfăcătoare.
Prin hotărârea Consiliului de Administrație din 15.02.2010, au fost respinse contestațiile formulate de către reclamantă și C. C..
Potrivit art. 27 din HG nr. 281/1993 (1) Soluționarea contestațiilor in legătura cu stabilirea salariilor, acordarea gradațiilor, sporurilor, premiilor si altor drepturi care se stabilesc potrivit prevederilor prezentei hotărâri este de competenta consiliului de administrație sau, după caz, a altor organe de conducere similare, respectiv a organului ierarhic superior fiecărei unități bugetare.
(2) Contestațiile vor fi depuse în termen de 5 zile de la data luării la cunoștința.
(3) Organele prevăzute la alin. (1) vor lua măsuri de soluționare a contestațiilor în termen de 30 de zile.
(4) Împotriva măsurii unității de modificare unilaterala a salariilor stabilite potrivit prevederilor prezentei hotărâri, cei interesați se pot adresa cu contestație la judecătorie, în termen de 30 de zile de la data când au luat cunoștința de aceasta.
Având în vedere faptul că reclamanta nu a contestat cele două decizii, privind neacordarea premiilor lunar și anual, tribunalul a respins aceste capete de cerere ca fiind neîntemeiate.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul C. Județean Prahova, susținând, în esență, că, în mod greșit, prima instanță a admis excepția lipsei calității sale procesuale pasive doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei nr. 20/2008 emisă de C. Școlar Special B., deși a invocat-o față de toate capetele de cerere ale acțiunii, prin notele de susțineri depuse la 14.11.2012 și puse în discuția părților la termenul din 6.06.2014.
A precizat recurentul că instanța de fond a pronunțat o soluție greșită prin aceea că nu a luat în considerare faptul că nu are legitimare procesuală pasivă nici cu privire la celelalte capete de cerere, deoarece toate vizează, în realitate, îndeplinirea unor obligații care decurg din raporturile angajatei cu unitatea școlară angajatoare.
A subliniat recurentul că instituția C. Școlar Special B., pe lângă faptul are personalitate juridică și este ordonator terțiar de credite, are și calitatea de angajator al reclamantei cu toate drepturile și obligațiile ce decurg din aceasta.
De aici rezultă că pârâtul C. Județean Prahova nu are calitatea de angajator al reclamantei, iar toate măsurile referitoare la acordarea și recunoașterea drepturilor care fac obiectul celorlalte capete de cerere se află în sarcina conducerii Centrului Școlar Special B..
A învederat recurentul că, întrucât toate măsurile referitoare la acordarea și recunoașterea drepturilor solicitate prin acțiune se află în sarcina conducerii Centrului Școlar Special B., C. Județean Prahova nu este în culpă pentru simplul fapt că între acesta și reclamantă nu există un raport de muncă, deci nu are competență în stabilirea drepturilor salariale ale personalului didactic, de predare și auxiliar și nedidactic.
Pentru aceste motive, consideră că, în mod nelegal, tribunalul a obligat pârâtul C. Județean Prahova la plata drepturilor salariale respective către reclamantă.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Județean Prahova și cu privire la celelalte capete de cerere și, pe cale de consecință, respingerea în totalitate a acțiunii față de el, pe acest considerent.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, motivat pe faptul că, în fața primei instanțe, prin întâmpinarea formulată, C. Județean Prahova a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive doar cu privire la primul capăt de cerere.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă ( forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabilă în speță față de dispozițiile art. 24 și art. 25 alin. 1 Cod pr. civilă, forma actuală) Curtea va analiza mai întâi excepția inadmisibilității recursului, excepție invocată de intimata-reclamantă.
Într-adevăr, prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. Județean Prahova a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive referitor la primul capăt de cerere, numai că, atât prin notele scrise depuse la data de 14.11.2012, cât și prin susținerile orale ale reprezentantului său legal de la termenul de judecată din data de 6.06.2014, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pentru toate capetele de cerere, solicitându-se respingerea acțiunii față de C. Județean Prahova ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă ( a se vedea în acest sens practicaua încheierii de ședință din data de 6.06.2014).
În acest context și având în vedere caracterul absolut al excepției lipsei calității procesuale pasive ( putând fi invocată în tot cursul procesului) Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității recursului, excepție invocată de intimata-reclamantă.
Referitor la fondul recursului, Curtea reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Procesul civil presupune existența unei persoane care este chemată în judecată, întrucât se pretinde că ar fi încălcat sau contestat dreptul afirmat ori față de care se dorește realizarea unui interes ocrotit de lege.
Conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 și 2 și ale art. 93 alin 1 din Legea educației naționale nr. 1/2011, evaluarea personalului din învățământ, ale cărei rezultate stau la baza acordării calificativului anual și a gradației de merit, se face de către angajator, care este unitatea de învățământ.
Raportând dispozițiile legale menționate în precedent la obiectul celui de-al doilea capăt de cerere dedus judecății- acordarea reclamantei a treptei I A de salarizare, este cert că pârâtul C. Județean Prahova nu are calitate procesuală pasivă.
În legătură cu cel de-al treilea capăt de cerere, referitor la plata drepturilor bănești cuvenite reclamantei, se impune următoarea precizare.
Potrivit art. 110 alin. 3 din Legea nr. 1/2011, finanțarea unităților de învățământ special (în care se încadrează și unitatea în care reclamanta își desfășoară activitatea) se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat prin bugetele locale ale consiliilor județene.
În acest context, C. Județean Prahova are calitate procesuală pasivă, chiar în absența unor raporturi juridice de muncă cu reclamanta.
În considerarea argumentelor expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) raportat la art. 304 pct 9 Cod.pr.civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Județean Prahova ( invocată de acesta) și în ceea ce privește capătul de cerere vizând obligarea Consiliului Județean Prahova la acordarea reclamantei pe perioada 1.05.2008- 1.09.2010 a treptei 1 A de salarizare, pe care îl va respinge față de acesta pentru lipsa calității procesuale pasive. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității recursului declarat de pârâtul C. Județean Prahova, excepție invocată de intimata-reclamantă.
Admite recursul declarat de pârâtul C. Județean Prahova, cu sediul în Ploiești, ./4, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1922/5.09.2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta C. L., domiciliată în B., .. 17, județul Prahova și pârâtul C. Școlar Special B., cu sediul în B., ., județul Prahova și în consecință:
Modifică în parte sentința civilă nr. 1922/5.09.2014 a Tribunalului Prahova, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Județean Prahova ( invocată de acesta)și în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea Consiliului Județean Prahova la acordarea reclamantei pe perioada 1.05.2008-1.09.2010 a treptei I A de salarizare, pe care îl respinge față de acesta pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 ianuarie 2015.
Președinte, Judecători,
V.-A. P. C.-P. B. E.-S. L.
Grefier,
M. F.
Red.CPB
Tehnored.MF
3ex./20.01.2015
d.a._
j.a E. C. D.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 89/2015.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 500/2015. Curtea... → |
|---|
