Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 672/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 672/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 955/114/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
DECIZIA Nr. 672
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Președinte - V. G.
Judecător - V. S.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul S. Învățământului Preuniversitar „Profesor I. N.”, cu sediul în B., ., jud.B. – în numele membrilor de sindicat C. M., T. L., P. G., C. C., D. I., P. F., P. G., D. R. C., C. E. S., D. O. S., Trentea A., R. R. G., D. M. A., D. F. C., D. S. E., B. (B.) O., Holeoleo (N.) L. C., P. D. C., T. N. E., I. E., C. F., B. F. M., D. M., C. D., N. A. M., Puscoci C. G., împotriva sentinței civile nr. 1326 din 15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu pârâtele ., C. L. Scorțoasa, Școala G. Scorțoasa – toate cu sediul în ..
Prezența și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 5 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când, în urma deliberării, a dat următoarea decizie:
C u r t e a:
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ din data de 02.04.2014, reclamantul S. învățământului Preuniversitar „Prof. I. N.” B., în numele membrilor de sindicat C. M., T. L., P. G., C. C., D. I., P. F., P. G., D. R. C., C. E. S., D. O. S., Trentea A., R. R. G., D. M. A., D. F. C., D. S. E., B. (B.) O., Holeoleo (N.) L. C., P. D. C., T. N. E., I. E., C. F., B. F. M., D. M., C. D., N. A. M. Și Puscoci C. G., în contradictoriu cu pârâții ., C. L. Scorțoasa, cu sediul în . și S. G. Scorțoasa, a solicitat să fie obligați pârâții la plata către personalul didactic de la Școala G. Scorțoasa a cheltuielilor de transport la și de la locul de muncă pentru perioadele ianuarie-iunie 2013, septembrie-decembrie 2013 și ianuarie-februarie 2014, în sumă totală de_ lei.
În motivare, reclamantul a susținut că petenții funcționează ca personal didactic navetist la Școala G. Scorțoasa, că începând cu data de 9 februarie 2011, a intrat în vigoarea noua Lege a Educației Naționale, nr. 1/2011, act normativ ce prevede la art. 105 alin. 2 următoarele: „Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată, pentru următoarele categorii de cheltuieli:... f) cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii.”
Au mai susținut reclamanții că, la data de 17.02.2011, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a emis Instrucțiunea nr. 2 privind decontarea navetei cadrelor didactice, potrivit căreia: „Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință.
Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ - teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel: a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală; b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 1 benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care-și asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ.”
Au precizat reclamanții că documentele justificative au fost depuse la C. L. al comunei Scorțoasa, însă nu le-au fost decontate aceste cheltuieli pe motivul lipsei fondurilor bănești.
Având în vedere faptul că petenții au domiciliul în alte localități decât cea în care își are sediul unitatea școlară, aceștia au solicitat lunar decontarea cheltuielilor de transport la și de la locul de muncă, însă nu și-au primit drepturile bănești cuvenite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011, art. 105 alin. 2 din Legea nr. 1/2011, modificată și completată, art. 194 NCPC.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, învederând instanței că finanțarea complementară este facultativă, iar consiliul local sau primarul nu pot fi răspunzători pentru prioritatea cheltuielilor școlii, în condițiile în care este ordonator terțiar, în temeiul art. 108 alin. 3 din Legea nr. 1/2011.
Pârâții au precizat că au aprobat prin HCL 16/2013 suma de 94.000 lei, pentru finanțare, la care s-a mai adăugat suma de_ lei, prin HCL 50/2013.
Pentru anul 2014, cu adresa nr. 43/2014, au făcut precizări în legătură cu decontarea cheltuielilor de transport, aprobându-se HCL 15/2014.
S-au referit și la faptul că unii dintre reclamanți nu îndeplinesc condițiile pentru decontarea transportului.
Analizând prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză ansamblul materialului probator administrat, Tribunalul B. a pronunțat sentința civilă nr. 1326/15.12.2014 prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant, reținând următoarele:
Reclamanții, care sunt cadre didactice la Școala G. Scorțoasa, nu au domiciliul în localitatea unde are sediul unitatea școlară, astfel cum rezultă din actele de identitate. În perioadele ianuarie-iunie 2013, septembrie-decembrie 2013 și ianuarie-februarie 2014, au fost prezenți la școală, conform mențiunilor din foile colective de prezență.
Din Anexa aprobată prin Hotărârea Consiliului L. Scorțoasa, nr. 16/29.03.2013, rezultă că unitatea școlară a fost finanțată cu suma de 94.000 lei, pentru cheltuieli materiale, iar prin Hotărârea Consiliului L. Scorțoasa, nr. 50/25.11.2013, s-au stabilit alte cheltuieli materiale de_ mii lei. Pentru anul 2014, conform Hotărârii nr. 15, s-au stabilit 102.000 lei, cheltuieli materiale pentru învățământ.
Prin decizia nr. 101/24.03.2014, C. de Administrație al Școlii Gimnaziale Scorțoasa a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2014, stabilind suma de 102.000 lei, pentru cheltuieli materiale (sumă aprobată prin hotărârea consiliului local). Din adresele nr. 181/12.05.2014 și 191/20.05.2014, rezultă că Școala G. Scorțoasa a stabilit cuantumul cheltuielilor de transport, pentru trimestrul I 2014, la suma de 6589 lei, iar pentru luna aprilie 2014 la 1467 lei.
Potrivit art. 105 alin. 2 lit. f din Legea nr. 1/2011, unitățile administrativ teritoriale au obligația să asigure din bugetele locale cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice ale unităților de învățământ preuniversitar.
Conform dispozițiilor cuprinse în Instrucțiunea nr. 2 din 17.02.2011 a M.E.C.T.S. privind decontarea navetei cadrelor didactice, publicată în Monitorul Oficial nr. 123 din 17.02.2011, prin art. 1 se prevede decontarea costurilor de transport de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale.
Art. 1 din această Instrucțiune mai arată că „în cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel: a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală; b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ.”
În raport de aceste norme, având în vedere că există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității, dovadă fiind faptul că unele cadre didactice se deplasează cu autobuzul, decontarea nu se putea face decât prin acordarea contravalorii abonamentului lunar, iar nu prin plata contravalorii combustibilului.
Reclamanții nu au indicat sumele pretinse în raport de contravaloarea abonamentului lunar și nici nu au solicitat administrarea probei cu expertiza contabilă, pentru a se stabili cuantumul cheltuielilor efectuate cu transportul și cheltuielile unității școlare în raport de finanțarea complementară de la bugetul local. Era necesar să se stabilească aceste sume, pentru a se verifica dacă sumele au fost sau nu stabilite în bugetele de venituri și cheltuieli aprobate prin hotărâri ale consiliului local. Tribunalul constată că sume destinate cheltuielilor materiale au fost prevăzute în bugetul local, pentru învățământ, nu s-au contestat hotărârile aprobate, iar cheltuielile pretinse sunt mai mari decât cele care li se cuveneau cadrelor didactice, în condițiile în care Instrucțiunile nr.2/2011 prevăd, pentru situația în care există transport în comun, numai contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun.
Față de toate aceste considerente, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelantul că potrivit dispozițiilor art.272 Codul muncii, în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului, prin urmare pârâții erau cei care trebuiau să depună toate documentele necesare prin care să dovedească netemeinicia acțiunii.
Or, din moment ce pentru lunile ianuarie - iunie 2013, septembrie - decembrie 2013 și ianuarie - februarie 2014 nu s-a decontat nicio sumă din cheltuielile de transport efectuate de personalul didactic, sumele solicitate de aceștia nefiind contestate de către pârâți, nu se evidențiază utilitatea și relevanța unei expertize contabile.
În plus, arată apelantul că nu toți petenții au făcut naveta în perioadele ce fac obiectul prezentei cauze cu mașina proprietate personală, o parte dintre aceștia solicitând strict decontarea abonamentului sau a biletelor de călătorie (anexând copii ale acestora), or instanța de fond nici măcar acestor persoane nu le-a admis cererea.
Mai mult, Instrucțiunea nr.2/2011 dispune în art.1 (…) că în cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală.
Însă, așa cum recunosc și pârâții și a dovedit în fața instanței de fond, trebuie avute în vedere la soluționarea prezentei cauze și aspectele legale de poziționarea celor 9 unități școlare (structuri ale școlii cu personalitate juridică Școala G. Scorțoasa) pe raza comunei Scorțoasa, acestea aflându-se la distanțe destul de mari între ele (și de 5 km), neexistând mijloace de transport în comun care să poată permite respectarea orarului de către personalul didactic navetist.
Curtea, verificând, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, constată următoarele:
Potrivit art. 105 alin.2 din Legea Educației nr.1/2011, finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar, și pentru cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii, acesta fiind legea aplicabilă în prezenta cauză.
Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a emis Instrucțiunea nr. 2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice care la art. 1 a prevăzut că personalul didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitate de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință.
Se mai arată că decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale.
Din dispozițiile legale invocate mai sus rezultă că decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către administrația publică locală.
Prin urmare, dispoziția legală stabilește în mod clar modalitatea în care se asigură plata echivalentă a costurilor de transport în cazul profesorilor care nu au domiciliul în localitatea unde au postul.
În speța dedusă judecății, membrii sindicatului reclamant se încadrează în ipoteza legală în care deplasarea la și de la locul de muncă de face cu diverse mijloace de transport, situație în care au dreptul la plata echivalentă a cheltuielilor de transport.
Din actele depuse în prezenta cauză rezultă că s-a formulat solicitare pentru decontarea cheltuielilor de transport ale cadrelor didactice astfel că reținerea instanței de fond in sensul că reclamanții nu au solicitat administrarea probei cu expertiza contabilă, pentru a se stabili cuantumul cheltuielilor efectuate cu transportul ,este nefondată avind în vedere ca există suficiente elemente pentru determinarea cuantumului acestor cheltuieli si este o problemă ce ine de executarea hotărîrii si nu de netemeinicie.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.480 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă va schimba în tot sentința și pe fond va admite acțiunea,obligînd pârâții să plătească reclamanților cheltuielile de transport, la și de la locul de muncă, pentru perioadele: ianuarie-iunie 2013, septembrie-decembrie 2013, ianuarie-februarie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul apelul declarat de reclamantul S. Învățământului Preuniversitar „Profesor I. N.”, cu sediul în B., ., jud.B. – în numele membrilor de sindicat C. M., T. L., P. G., C. C., D. I., P. F., P. G., D. R. C., C. E. S., D. O. S., Trentea A., R. R. G., D. M. A., D. F. C., D. S. E., B. (B.) O., Holeoleo (N.) L. C., P. D. C., T. N. E., I. E., C. F., B. F. M., D. M., C. D., N. A. M., Puscoci C. G., împotriva sentinței civile nr. 1326 din 15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu pârâtele ., C. L. Scorțoasa, Școala G. Scorțoasa – toate cu sediul în . și în consecință:
Schimbă în tot sentința și pe fond admite acțiunea.
Obligă pârâții să plătească reclamanților cheltuielile de transport, la și de la locul de muncă, pentru perioadele: ianuarie-iunie 2013, septembrie-decembrie 2013, ianuarie-februarie 2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2015
Președinte, Judecător,
V. G. V. S.
Grefier,
V. M.
red.V.S. /tehnored.
6 ex./ 2015-06-12
d.f._ Tribunalul B.
j.f. M. N.
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
| ← Anulare act. Decizia nr. 74/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
