Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 739/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 739/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 4449/105/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 739
Ședința publică din data de 18 mai 2015
Președinte - C.-P. B.
Judecător - E.-S. L.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul S. ȘCOALA PRAHOVEI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 2554/7 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții L. T. B. V., cu sediul în Urlați, ..30, județul Prahova, ȘCOALA G. CĂNUȚĂ I., cu sediul în Urlați, ., județul Prahova, ȘCOALA G. . în . N., ., județul Prahova, ȘCOALA G. ., cu sediul în ., nr.307, județul Prahova, ȘCOALA G. N. S., cu sediul în comuna C., ., județul Prahova, ȘCOALA G. . în ., ȘCOALA G. . sediul în . Prahova, ȘCOALA G. . în ., ȘCOALA G. M. V., cu sediul în ., C. L. AL ORAȘULUI URLAȚI și ORAȘUL URLAȚI prin PRIMAR, cu sediile în Urlați, ..9, județul Prahova, C. L. AL COMUNEI ARICEȘTII RAHTIVANI și . PRIMAR, cu sediile în Com. Ariceștii Rahtivani, ., C. L. AL COMUNEI FILIPEȘTII DE TÎRG și . prin PRIMAR, cu sediile în ., județul Prahova, C. L. AL COMUNEI C. și ., cu sediile în ., C. L. AL COMUNEI FLOREȘTI și ., cu sediile în ., C. L. AL COMUNEI ALBEȘTI P. și . PRIMAR, cu sediile în . Prahova, C. L. AL COMUNEI C. și ., cu sediile în ., C. L. AL COMUNEI TEIȘANI și ., cu sediile în ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-reclamant S. Școala Prahovei, reprezentat de consilier juridic G. L.-E., în baza delegației înregistrată sub nr. 103/15.05.2015, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și că prin cererea de apel s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 411 alin.2 Cod pr.civilă.
Se mai învederează că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata Unitatea Administrativ Teritorială . nr._/11.05.2015.
Consilier juridic G. L.-E., pentru apelantul-reclamant, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic G. L.-E., având cuvântul pentru apelantul-reclamant, susține oral motivele de apel depuse în scris la dosar, arătând, în esență, că solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței, admiterea cererii, obligarea pârâților la calculul și plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea a 2 ore de educație fizică efectuate pe săptămână în plus față de norma didactică de predare, începând cu 9.02.2011 și până în prezent, sume actualizate în funcție de indicele de inflație de la data plății efective, având în vedere că în mod neîntemeiat a fost respinsă acțiunea, neaplicându-se Legea Educației Naționale nr. 1/2011, care în art. 263 alin.7 prevede că în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Mai mult, art.262 alin.1 din legea menționată stabilește atribuțiile și norma didactică a personalului didactic, orele de educație fizică fiind excluse din cadrul activităților didactice de predare pe care trebuie să le efectueze, în mod obligatoriu, profesorii pentru învățământul primar, însă conform deciziilor luate de conducerile unităților de învățământ, au prestat și această activitate, conform adeverințelor emise în acest sens.
În concluzie, se solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Depune șase hotărâri judecătorești reprezentând practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.4449/ 105/2014, reclamantul S. Școala Prahovei a chemat în judecată pe pârâții L. T. B. V., Școala G. Cănuță I., Școala G. . ., Școala G. N. S., Școala G. . . G. . M. V., C. L. al orașului Urlați și Orașul Urlați prin Primar, C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani și . Primar, C. L. al Comunei Filipeștii de Tîrg și . prin Primar, C. L. al Comunei C. și ., C. L. al Comunei Florești și ., C. L. al Comunei Albești P. și . Primar, C. L. al Comunei C. și ., C. L. al Comunei Teișani și ., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor unității de învățământ la calculul și plata drepturilor salariale cuvenite membrilor de sindicat, salariați ai pârâtelor unități de învățământ, reprezentând contravaloarea a două ore de educație fizică efectuate pe săptămână în plus față de norma didactică de predare, începând cu data de 09.02.2011 și până în prezent, sume actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății efective. Totodată, a solicitat obligarea pârâților consilii locale și primari la asigurarea finanțării și virarea sumelor necesare pentru plata drepturilor salariale anterior menționate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 09.02.2011 a intrat în vigoare Legea Educației Naționale nr.1/2011, care prevede, la art.263 alin.7, că „în învățământul primar orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesorii cu studii superioare de specialitate”, astfel încât predarea orelor de educație fizică este exclusă din cadrul activităților didactice de predare pe care trebuie să le efectueze în mod obligatoriu profesorii pentru învățământul primar institutorii/învățătorii. Aceasta nu reprezintă însă o diminuare a timpului de 8 ore pe zi, respectiv 40 de ore pe săptămână, întrucât activitatea profesorilor pentru învățământul primar se completează, în mod corespunzător, cu alte activități dintre cele prevăzute, constând în evaluare, pregătire metodico-științifică, activități de educație, etc.
A precizat reclamantul că, întrucât la nivelul unităților școlare pârâte nu au existat profesori cu studii superioare de specialitate pentru a preda orele de educație fizică de la învățământul primar, conducerea unităților școlare a decis ca aceste ore să fie predate de către profesorul pentru învățământul primar (institutor/învățător) ceea ce înseamnă că membrii săi de sindicat au desfășurat o activitate suplimentară în afara obligațiilor de serviciu, activitate ce ar fi trebuit remunerată corespunzător.
În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr. 2554/7.11.2014, Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Potrivit adeverințelor eliberate de către pârâtele unității de învățământ, membrii de sindicat menționați în mod expres în cuprinsul împuternicirilor existente la dosar, îndeplinesc funcțiile de institutori, învățători sau profesori pentru învățământul primar, executând ore de educație fizică în perioada 2011-2013, ore pentru care nu au fost remunerați.
Potrivit art.263 alin. 7 din Legea nr.1/2011, în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Art. 262 alin. 1 din aceeași lege prevede că activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv de 40 de ore pe săptămână și cuprinde activități didactice de predare - învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor cadru de învățământ, activități de pregătire metodico-științifică, activități de educație complementare procesului de învățământ și activități de dirigenție.
A.. 2 al aceluiași articol prevede că norma didactică de predare – învățare - evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin.1 lit. a și se stabilește astfel: un post de educator/educatoare sau de institutor/institutoare ori de profesor pentru învățământul preșcolar pentru fiecare grupă cu program normal, constituită în educația timpurie, un post de educator/educatoare sau de institutor/institutoare ori de profesor pentru învățământul preșcolar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde se pot constitui clase separate, 18 ore pe săptămână pentru profesorii din învățământul secundar și terțiar non-universitar, pentru profesorii din unitățile și clasele cu program integrat și suplimentar de artă și sportiv, precum și din unitățile cu activități extrașcolare și din centrele sau cabinetele de asistență psihopedagogică, etc..
Din interpretarea textelor de lege menționate, tribunalul a reținut că membrii sindicatului reclamant sunt normați cu un post și nu cu o normă de predare de 18 ore pe săptămână, ceea ce înseamnă că activitatea acestora se desfășoară pe parcursul a 8 ore pe zi, respectiv 40 ore pe săptămână.
Pe de altă parte, din probele administrate nu reiese că, prin efectuarea orelor de educație fizică, aceștia au depășit intervalul de timp zilnic în care trebuie să-și desfășoare activitatea, respectiv 40 ore pe săptămână, ținând seama inclusiv de toate activitățile didactice pe care trebuie să le efectueze în cele 8 ore zilnice de muncă și care constau în activități de evaluare, pregătire metodico-științifică, activități de educație, complementare procesului de învățământ, etc.
Mai mult chiar, la dosar nu există dovezi că orele de sport existente la nivelul învățământului primar în cazul pârâților ar constitui în sine o normă de 18 ore în vederea constituirii unei catedre pentru predarea orelor de educație fizică de către un profesor de specialitate, iar în lipsa unei asemenea dovezi nu se poate pretinde de către reclamant existența unor ore suplimentare în afara postului ocupat de către cadrele didactice în cazul învățământului primar.
A concluzionat tribunalul că, dacă s-ar admite că fiecare oră care face parte din postul ocupat de către un cadru didactic din învățământul primar în domeniul unor specialități, respectiv limbi străine, desen, muzică, religie, etc., ar constitui câte o disciplină specifică specialității respective, implicând predarea orelor respective de către profesori de specialitatea respectivă, care au absolvit studii superioare în domeniu, ar însemna ca postul și, deci activitatea desfășurată de cadrele didactice din învățământul primar, să se rezume pur și simplu doar la anumite specialități, ceea ce este inadmisibil în condițiile în care au absolvit licee pedagogice, institute pedagogice, având pregătirea necesară predării orelor de specialitate menționate, mai ales că orele respective nu exced orelor care reprezintă postul ocupat de către membrii de sindicat.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, susținând, în esență, că, în mod greșit, prima instanță i-a respins acțiunea, atâta timp cât la data de 9.02.2011 a intrat în vigoare Legea Educației Naționale nr. 1/2011, care la art.263 alin.7 prevede: „În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesorii cu studii superioare de specialitate”.
Totodată, în conformitate cu art. 262 (1) din aceeași lege, activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv 40 ore pe săptămână și cuprinde: activități didactice de predare - învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor - cadru de învățământ; activități de pregătire metodico-științifică; activități de educație, complementare procesului de învățământ: mentorat, școală după școală, învățare pe tot parcursul vieții.
În aceste condiții, în mod greșit instanța de fond a considerat că norma didactică a profesorului pentru învățământul primar, respectiv învățător, institutor este de 18 ore.
Potrivit art.262 alin.3 lit.b) din Legea educației Naționale nr.1/2011: Norma didactică de predare – învățare - evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin. 1 lit.a și se stabilește după cum urmează: b) un post de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
A precizat apelantul că, având în vedere dispoziția imperativă a art.263 alin. 7 din Legea 1/2011, orele de educație fizică nu puteau intra în atribuțiile membrilor de sindicat, prin urmare nici în norma didactică în nici una din formele în care aceasta se prezintă, conform art.262 din aceeași lege.
Altfel spus, profesorul pentru învățământul primar este normat cu un post și nu cu o normă de predare de 18 ore pe săptămână, spre deosebire de cazurile prevăzute la lit. c și d ale aceluiași art. 262 alin. 2.
A mai susținut apelantul că din adeverințele emise de angajatori rezultă că orele de educație fizică au fost prestate de angajații-învățători, deși acestea nu mai erau incluse în norma lor de predare, astfel că munca predată în plus trebuia remunerată în sistem de plată cu ora. Deși nu erau calificați pentru a efectua orele de educație fizică, membrii săi de sindicat au prestat muncă la cererea angajatorilor, munca prestată producând efecte.
În concluzie, s-a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține că apelul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Curtea reamintește că, potrivit art. 263 alin.7 din Legea educației naționale - nr. 1/2011, în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Pe de altă parte, conform art. 262 alin.3 din actul normativ menționat, norma didactică de predare – învățare – evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin.1 litera a („activități didactice de predare – învățare – evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor – cadru de învățământ”) și se stabilește astfel: un post de învățător sau de institutor ori de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
În acest context, față de caracterul imperativ al dispozițiilor art. 263 alin.7 din Legea nr. 1/2011, Curtea apreciază că, în mod indubitabil, efectuarea orelor de educație fizică nu intră în atribuțiile membrilor sindicatului reclamant și, deci, nici în norma lor didactică, astfel cum este definită de art. 262 din actul normativ menționat, raționamentul judecătorului fondului neavând fundament legal.
De altfel, în conformitate cu art. 15 (3) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Sector de Activitate – Învățământ Preuniversitar, orele de educație fizică predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământul primar, care nu sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate, pot fi remunerate în sistem de plată cu ora, ca personal necalificat.
În considerarea argumentelor expuse, Curtea, în temeiul art. 480 alin.2 Cod pr.civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul că, în baza art. 263 alin.7 coroborat cu art. 262 alin.3 din Legea nr. 1/2011, va admite acțiunea și va obliga pârâtele unități școlare să calculeze și să plătească membrilor de sindicat ai reclamantului (menționați în tabelul anexă) drepturile salariale cuvenite și neachitate, constând în contravaloarea a 2 ore de educație fizică efectuate săptămânal, în plus față de norma didactică de predare, începând cu data de 9.02.2011 și până în prezent, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective. În temeiul art. 104 din Legea nr. 1/2011, art. 63 alin.4 litera a din Legea administrației publice locale – nr. 215/2001 și O.G. nr. 22/2002, vor fi obligați pârâții primari și consiliile locale să asigure finanțarea și virarea sumelor necesare drepturilor salariale anterior menționate.
Pentru aceste motive
În nu mele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul S. ȘCOALA PRAHOVEI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 2554/7 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții L. T. B. V., cu sediul în Urlați, ..30, județul Prahova, ȘCOALA G. CĂNUȚĂ I., cu sediul în Urlați, ., județul Prahova, ȘCOALA G. . în . N., ., județul Prahova, ȘCOALA G. ., cu sediul în ., nr.307, județul Prahova, ȘCOALA G. N. S., cu sediul în comuna C., ., județul Prahova, ȘCOALA G. . în ., ȘCOALA G. . sediul în comuna Albești-P., . Prahova, ȘCOALA G. . în ., ȘCOALA G. M. V., cu sediul în comuna Teișani, ., C. L. AL ORAȘULUI URLAȚI și ORAȘUL URLAȚI prin PRIMAR, cu sediile în Urlați, ..9, județul Prahova, C. L. AL COMUNEI ARICEȘTII RAHTIVANI și . PRIMAR, cu sediile în Com. Ariceștii Rahtivani, ., C. L. AL COMUNEI FILIPEȘTII DE TÎRG și . prin PRIMAR, cu sediile în ., județul Prahova, C. L. AL COMUNEI C. și ., cu sediile în ., C. L. AL COMUNEI FLOREȘTI și ., cu sediile în ., C. L. AL COMUNEI ALBEȘTI P. și . PRIMAR, cu sediile în . Prahova, C. L. AL COMUNEI C. și ., cu sediile în ., C. L. AL COMUNEI TEIȘANI și ., cu sediile în . și în consecință:
Schimbă în tot sentința civilă nr. 2554/7 noiembrie 2014 a Tribunalului Prahova, în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâtele unități școlare să calculeze și să plătească membrilor de sindicat ai reclamantului (menționați în tabelul anexă) drepturile salariale cuvenite și neachitate, constând în contravaloarea a 2 ore de educație fizică efectuate săptămânal, în plus față de norma didactică de predare, începând cu data de 9.02.2011 și până în prezent, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâții primari și consiliile locale să asigure finanțarea și virarea sumelor necesare drepturilor salariale anterior menționate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 mai 2015.
Președinte, Judecător,
C. P. B. E.-S. L.
Grefier,
N. M.
Red.CPB
Tehnored.NM
28 ex./26.05.2015
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. R. C.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 401/2015.... | Despăgubire. Decizia nr. 404/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
