Acţiune în constatare. Sentința nr. 1325/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1325/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 3357/40/2013
Dosar nr._ litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 7 octombrie 2013
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier C. B.
Sentința civilă nr. 1325
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta Pâslariu E. în contradictoriu cu pârâții Orașul Flămânzi și P. orașului Flămânzi.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta asistată de avocat Ț. V. și martorii A. D. și P. D. propuși de reclamantă, lipsă fiind reprezentanții pârâților
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect acțiune în constatare, se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Avocat Ț. V. pentru reclamantă depune la dosar cupoanele de pensie ale celor doi martori propuși de reclamantă pentru lunile august și respectiv octombrie 2013.
S-a procedat la audierea martorilor Axinteoaei D. și P. D., susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale aparte, atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat Ț. V. pentru reclamantă solicită să se constate că în perioada 31.05.1967 – 31.12.1977 petenta a avut calitatea de membru cooperator la C.A.P. N. B., aspecte ce rezultă din probatoriul administrat prin audierea celor doi martori, care la termenul de astăzi au arătat că aceasta a lucrat constant împreună cu mama ei în această perioadă în C.A.P. Petenta avea în perioada aceea vârsta de 14, 15, 16 ani și nu apare în evidențe, întrucât banii îi primea mama sa și aceasta apărea în evidențe. Mai arată acesta că la acea sumă de bani pe care o primea, cuprindea și suma de bani pe care trebuia să o primească P. E., iar la această sumă de bani se rețineau cotele aferente la bugetul statului. În consecință, consideră că petenta este îndreptățită să beneficieze la calculul pensiei de acea perioadă în care efectiv a lucrat în C.A.P. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 14 IUNIE 2013, reclamanta P. E. a solicitat în contradictoriu cu pârât P. comunei Flamânzi ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că perioada 31.05.1967 – 31.12.1977 în care a lucrat ca membru cooperator la C.A.P. N. B. constituie timp util la pensie.
În motivare a arătat că a desfășurat activitate la fostul CAP N. B. încă de la terminarea școlii de la vârsta de 14 ani împreună cu mama ei îndeplinind normele stabilite .Nu cunoaște motivele pentru care totuși nu apare în evidențele de personal de la CAP preluate de P. Flămânzi. A mai menționat că în perioada indicată părinții țineau lot ajutător o grădină mare care nu ar fi fost atribuită dacă nu muncea la CAP.
A cerut să se solicite relații de la P. Flămânzi din care să rezulte starea arhivei și cele întâmplate la fostul CAP N. B. cât și audierea a doi martori.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri .
Pârâta P. comunei Bălușeni a depus întâmpinare la data de 05 iulie 2013 prin care a arătat că reclamanta a depus la data de19.09.2012 o cerere prin care a cerut eliberarea unei adeverințe. Totuși din verificarea evidențelor fostului CAP a rezultat că aceasta nu figurează cu nicio zi lucrată sens în care a fost comunicată adresa_ din 19.09.2012.
A depus în dovedire copia acestei adrese.
Cei doi martori propuși de reclamantă au fost audiați în ședința publică din 07.10.2012. Ambii au declarat că petenta a lucrat la CAP N. B. la cultura mare șef de echipă fiind numitul M.. Au mai relatat că la un moment dat aceasta s-a căsătorit și a plecat din Flămânzi.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că reclamanta a desfășurat o activitate în cadrul CAP N. B., realizând normele necesare perioada 31.05 .1967 – 31.12.1977.
Activitatea este confirmată de cei doi martori audiați în cauză care au relatat că în perioada indicată reclamanta a lucrat la CAP N. B. la cultura mare vegetală. Cei doi martori au depus la dosar cupoane de pensie din care rezultă că beneficiază de pensie pentru munca depusă în cadrul CAP. Din filele aflate la filele 5-8 dosar rezultă că aceștia au lucrat la CAP N. B..
Conform art. 121 alin.4 din HG 257/2011 timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare.
Așa cum arată art. 278 alin. 2 din Codul Muncii prevederile codului se aplică cu titlu de drept comun și acelor raporturi juridice de muncă neîntemeiate pe un contract individual de muncă, în măsura în care reglementările speciale nu sunt complete și aplicarea lor nu este incompatibilă cu specificul raporturilor de muncă respective. În cauză se aplică prin asemănare și prevederile art. 279 alin. 2 din același act normativ care arată că vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă.
Ca urmare va fi admisă cererea și se va constata că perioada 31.05.1967 – 31.12.1977 în care reclamanta a desfășurat activitate în calitate de membru cooperator la CAP N. B., realizând numărul minim de norme constituie timp util la pensie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Pâslariu E., domiciliată în oraș Flămânzi, . nr. 130, jud. B., contradictoriu cu pârâta P. Orașului Flămânzi, cu sediul în orașul Flămânzi, jud. B.
Constată că perioada 31.05._77 în care reclamanta a lucrat la C.A.P. N. B., în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme constituie timp util la pensie.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 7.10.2013.
Președinte, Grefier,
C. M., B. C.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari,
P. E., C. D.
Red.C.M./20.11.2013
Dact.C.B/20.11.2013
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Conflict de muncă. Sentința nr. 103/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
