Conflict de muncă. Sentința nr. 103/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 3711/40/2012
Dosar nr._ litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 103
Ședința publică din 23.01.2013
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier R. T.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatorul D. D. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul D. D., asistat de avocat desemnat B. C., precum și reprezentanta intimatei C. Județeană de Pensii B. – consilier juridic R. R..
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul se află la al patrulea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuție necesitatea suspendării cauzei prev. de art.155 indice 1 Cod procedură civilă pentru nedepunerea la dosar a precizărilor în scris la cererea de chemare în judecată.
Avocat B. C. arată că a încercat să ia legătura cu contestatorul, dar se înțelege greu cu acesta, fiind în vârstă, dar va depune până la sfârșitul ședinței precizările solicitate.
La a doua strigare a cauzei, se depun precizări în scris la acțiune.
Nemaifiind alte probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra excepției lipsei procedurii prealabile invocate de către intimată, precum și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată la terenul de astăzi, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens referat privind decontarea onorariului cuvenit.
După deliberări,
INSTANȚA
La data de 28.05.2012 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă a fost înregistrată contestația formulată de petentul D. D. împotriva Deciziei nr._/07.05.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B. prin care a solicitat anularea deciziei și obligarea intimatei să ia în calcul veniturile obținute pentru programul prelungit de muncă .
În motivare a arătat, în esență, că lucrat pe șantier câte 10-12 ore pe zi plus zilele de duminică. Pentru veniturile suplimentare astfel obținute s-a plătit contribuția de asigurări sociale și trebuia recalculată pensia pe baza acestora. În plus casa de pensii i-a diminuat cu 5 ani stagiul total de cotizare.
În dovedire a atașat, în copie, decizia contestată, decizie inițială de pensie.
La 26.06.2012 a depus întâmpinare C. Județeană de Pensii B. prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative prevăzută de dispozițiile art.149 al.1 și 2 din Legea nr.263/2010, precum și excepția tardivității contestării deciziei de pensionare.
A menționat că petentul ar fi trebuit ca în termen de 30 de zile de la data când a luat la cunoștință de conținutul deciziei de pensionare să o conteste la Comisia Centrală de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice București și că respectivul organ este abilitat să soluționeze această categorie de contestații. Apoi respectiva hotărâre poate fi contestată la instanța judecătorească în termen de 30 zile de la data primirii conform prevederilor art.151 alin.2 coroborate cu cele ale art.150 alin. 4 din Legea nr.263/2010.
Prin încheierea de ședință din 27 noiembrie 2012 a fost încuviințată cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru petentul D. D. tribunalul dispunând desemnarea unui avocat din oficiu de către Baroul de Avocați B. pentru petent urmând ca plata onorariului să fie asigurată din fondurile Ministerului Justiției.
La data de 23.01.2013 petentul prin avocat a precizat că înțelege să conteste decizia din 07.05.2012 iar excepția invocată de intimată este neîntemeiată întrucât el a contestat decizia respectivă la instanță în interiorul termenului de 30 zile întrucât până la dat indicată intimata a refuzat să-i soluționeze favorabil toate cererile.
Analizând cu prioritate excepția invocată în cauză instanța reține că potrivit art.109 Cod procedură civilă lipsa procedurii prealabile poate fi invocată de pârât până la prima zi de înfățișare.
În prezenta cauză C. Județeană de Pensii B. a arătat că decizia de pensionare putea fi contestată la Comisia Centrală de Contestații și a invocat lipsa acestei proceduri.
Prin Legea 263/16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice (intrată în vigoare de la 1 ianuarie 2011) s-a dispus abrogarea expresă a Legii pensiilor nr. 19/2000.În baza noului act normativ, în speță art. 149 din Legea 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații. Legiuitorul a instituit în acest fel o procedură prealabilă obligatorie. C. Județeană de Pensii B. a consemnat în mod expres în decizia emisă că actul poate fi contestat la comisia centrală indicându-se și termenul ce trebuia respectat.
Comisia Centrală de Contestații este organism de verificare, care examinează și hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii. Partea interesată poate contesta la instanța judecătorească competentă doar hotărârea comisiei și nu direct decizia de pensionare
Așa fiind, întrucât în speță nu s-a urmat procedura prealabilă, instanța va respinge contestația formulată pentru lipsa procedurii prealabile.
Conform art. 22 alin. 3 din OUG 51/2008 suma de 500 lei se va avansa doamnei avocat B. C. prin C. economic al Tribunalului B. iar în baza art. 19 din același act normativ cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei procedurii prealabile și, pe cale de consecință, respinge contestația formulată de contestatorul D. D., cu dom. în B., .. 67, .. 4, județ B. împotriva Deciziei nr._/7.05.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., .. 85, județ B. pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
În baza art.22 alin.(3) din OUG 51/2008 suma de 500 lei se va avansa doamnei avocat B. C. prin C. economic al Tribunalului B.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2013.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. M., P. E., C. D., T. R.
cu opinie în același sens
Red. CM
Tehnored. TR – 4 ex. /15.02.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1325/2013. Tribunalul... | Conflict de muncă. Sentința nr. 1458/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
