Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 144/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 2183/40/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVLĂ NR.144
Ședința publică de la 30.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind contestatorul U. V. și intimatele Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice B., Casa de Asigurări de Sănătate B., C. Județeană de Pensii B., având ca obiect contestație decizie de pensionare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei, au avut loc în ședința publică din 24.01.2013, cuvântul părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal la data de 15.03.2012 contestatorul U. V. a solicitat în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate B. anularea somației nr.603 din 11.01.2012 și a Deciziei nr._ din 17.10.2011.
A arătat că i-au fost comunicate la 06.03.2012 fiind somat să achite suma de 1485,5688 lei formată din contribuții de asigurări sociale, dobânzi și majorări de întârziere și penalități.
De asemenea, a solicitat suspendarea actului până la soluționarea acțiunii în anulare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat că actele sunt nule deoarece au fost emise cu încălcarea prevederilor legale. Întreprinderea Individuală U. V. a fost înregistrată la 28.02.2011, iar sumele reținute ca fiind datorate au fost calculate pentru perioada 22.07.2007 – 30.11.2011.
A mai arătat că prin decizia de impunere nr.7302 din 14.02.2012 emisă pentru anul 2012 i s-a stabilit un venit brut estimat de 400 lei anual ,cu mult sub media a patru salarii brute . A susținut că nu a semnat și nu a depus nici o declarație de asigurare care să fie înregistrată sub nr.8104 din 17.10.2011 așa cum rezultă din decizia contestată. Prin urmare, susține că nu datorează nici sumele cu titlu de contribuții și nici dobânzile și penalitățile calculate. A mai arătat că nu a primit acte fiscale de la pârâtă astfel cum prevede art.45 pct.1 și 2 din OG nr.92/2003.
A invocat prevederile art.45 și 47 Cod proc.fiscală.
În drept, a întemeiat contestația pe prevederile art.172,173 din O.G. nr.92/2003, art.8 și urm. din Legea 554/2004.
La contestație au fost anexate înscrisuri.
Prin precizări la acțiune depuse pentru termenul din 28.06.2012 contestatorul a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii B. și a solicitat scoaterea din cauză a Casei Județene de A. de Sănătate B.. A reiterat motivele invocate în contestația depusă inițial.
Ulterior, prin precizările depuse pentru termenul din 06.09.2012 contestatorul a solicitat completarea cererii sale solicitând anularea actelor conexe emise de către intimată, respectiv a declarației de asigurare nr. 8277 din 12.12.2011 și a procesului verbal nr._ din 12.12.2011. A arătat că, renunță la cererea privind suspendarea deciziei nr._ din 17.10.2011.
Prin Încheierea din data de 06.09.2012 cauza a fost scoasă de pe rol și înaintată spre competentă soluționare Secției a II a civilă complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale a Tribunalului B..
Pentru termenul din 06.11.2012 intimata C. Județeană de Pensii B. a arătat că în conformitate cu Ordinul Comun nr.934 din 06.06.2012 și 806 din 06.06.2012 se impune citarea în cauză a A.F. P. B. și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive deoarece la data de 27.09.2012 s-a încheiat predarea-primirea documentelor între instituția Casei Județene de Pensii B. și Administrația Finanțelor Publice B.. A anexat copia Ordinului menționat.
Văzând că petentul a renunțat la cererea de suspendare a executării până la soluționarea acțiunii instanța ,în tem. art.246 a luat act de această renunțare prin Încheierea din 06.11.2012.
Prin precizări depuse pentru termenul din 04.12.2012 ,intimata C. Județeană de Pensii B. a invocat prevederile OUG 125 din 27.12.2011 în susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Răspunzând acestei excepții prin notele de ședință din 03.12.2012 contestatorul a invocat excepția necompetenței Secției I civile a Tribunalului B. solicitând înaintarea acesteia Secției de contencios administrativ și fiscal.
A arătat că obiectul cererii rezidă în anularea actelor administrativ fiscale emise de către intimată.
Prin Încheierea din 04.12.2012 instanța a respins această excepție motivat de faptul că obiectul judecății este reprezentat de acte emise pentru sume datorate potrivit Legii 263/2010 cu titlu de contribuții de asigurări sociale, dobânzi, majorări și penalități, în raport cu prevederile art.153 lit.g,b și i din Legea 263/2010 rap. la art.1 și 156 din Legea 263/2010 și la art.55 din Legea 304/2004.
În cauză a fost citată Agenția Națională de Administrare Fiscală, Administrația Finanțelor Publice B..
Prin întâmpinarea formulată în cauză ,această intimată a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive făcând trimitere la art.V alin.10 din OUG nr.125/2011. A arătat că, decizia contestată nu reprezintă act de executare sau act de instituire a măsurilor asiguratorii. A invocat tardivitatea formulării contestației împotriva deciziei nr._ din 17.10.2011 și împotriva somației nr.603 din 11.01.2012.
Pe fondul cauzei a precizat că în conformitate cu prevederile Legii 263/2010 contestatorul a depus în baza art.6 alin.1 pct.IV din Legea 263/2010 declarația individuală de asigurare înregistrată sub nr.8104 din 17.10.2011. Potrivit acesteia a declarat că se încadrează în categoria de membru al Întreprinderii Individuale începând cu 02.03.2011, venitul asigurat fiind de 708 lei iar contribuția aferentă fiind în cotă de 31,3 lei respectiv 222 lei.
Din documentele transmise de către AFPM D. rezultă că din aceste obligații contestatorul a achitat doar suma de 250 lei. A făcut trimitere la dispozițiile art.27 din Legea 263/2010. A susținut că deoarece contribuabilul nu a achitat obligațiile asumate prin declarația susmenționată a fost emisă somația nr.603 din 11.01.2012 comunicată la 18.01.2012.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu prevederile art.137 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către intimate instanța urmează să le respingă observând că, pe de o parte obiectul dedus judecății este reprezentat de acte emise de către intimata C. Județeană de Pensii B. și că ,pe de altă parte, potrivit art.V din OUG nr.125/2011 începând cu data de 01.07.2012 casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din Titlul IX 2 al Codului fiscal stabilite și neachitate până la data de 30.06.2012, predarea-preluarea făcându-se până la 30.09.2012 pe titluri de creanță și pe scadențe pe baza protocolului de predare-primire.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr._ din 17.10.2011 instanța urmează să o respingă . Astfel, contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 15.03.2012 contestatorul arătând că i s-a comunicat acest document la data de 06.03.2012. Din înscrisul existent la fila 7 dosar nr.2183/40 E/2012 rezultă că într-adevăr intimata C. Județeană de Pensii B. a înaintat contestatorului la data de 05.03.2012 prin poștă înscrisuri.
Deși, intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D. a invocat excepția tardivității față de cele două documente respectiv decizia nr._ din 17.10.2011 și a somației nr.603 din 11.01.2012 aceasta nu a făcut dovada datei comunicării acestora. La fila 43 ds. a fost depusă o xerocopie a unei dovezi de înaintare prin poștă, prin scrisoare recomandată însă din cuprinsul acestei xerocopii nu rezultă care anume a fost conținutul înscrisurilor comunicate și cine este expeditorul înscrisurilor.
Instanța are în vedere faptul că emitenta documentelor și cea care la momentul respectiv a făcut comunicarea actelor ,respectiv intimata C. Județeană de Pensii B. nu a invocat o excepție a tardivității în cauză și ,mai mult, are în vedere și faptul că existat o corespondență între aceasta și contestator, situație de fapt ce rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei ( f.8 ds.nr._, f.9 ds.nr._ ) .
Cum, au existat mai multe înscrisuri înaintate prin corespondență între instituția emitentă și contestator instanța nu poate reține că data certă la care s-au comunicat înscrisurile ce fac obiectul contestației din cauza de față au fost cele care ar fi fost comunicate contestatorului la data de 18.01.2012 astfel cum susține intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D.,reținând că data comunicării este data de 06.03.2012 astfel cum a susținut contestatorul prin cererea sa și cum rezultă din înscrisul existent la fila 29 ds.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța va constata că este întemeiată contestația formulată urmând a admite cererea de anulare a actelor emise de către intimata C. Județeană de Pensii B. pentru următoarele motive:
Prin decizia nr._ din 17.10.2011 s-a stabilit că petentul datorează în baza declarației de asigurare nr.8104 din 17.10.2011 depusă în baza art.6 alin.1 pct.4 din Legea 263/2010 pentru perioada 02.03._11 suma de 1322 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale suma de 42,9688 lei cu titlu de dobânzi și majorări de întârziere și suma de 120,6 lei cu titlu de penalități.
S-a făcut mențiunea că aceste accesorii sunt calculate la data de 30.09.2011.
Potrivit art.6 alin.1 pct.IV în sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele care realizează în mod exclusiv un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una din situațiile de a realiza venituri din activități profesionale.
Conform certificatului de înregistrare emis pentru U. V. Întreprindere Individuală ( f.10 ds.) acesta a început activitatea începând cu data de 01.03.2011moment de la care s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a Codului Unic de Înregistrare.
Cum, la momentul respectiv nu s-ar fi putut stabili care va fi venitul brut pe an calendaristic pentru această întreprindere activitatea fiind de abia începută instanța va reține că în mod greșit s-a reținut că la momentul respectiv exista obligația din partea contestatorului de achitare a contribuției de asigurări sociale.
De altfel, din decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pentru anul 2012 venitul brut estimat a fost în cuantum de 400 lei ( f.11 ds.), acest cuantum fiind mai mic decât venitul la care face referire prevederea legii art.6 din Legea 263/2010 luând în considerare faptul că, pentru anul 2012, prin Legea nr.294/2011 salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat a fost aprobat pentru cuantumul de 2117 lei.
Prin urmare, instanța va reține că petentul nu era obligat la plata contribuțiilor de asigurări sociale.
Instanța va mai reține și faptul că declarația individuală de asigurare nr.8104 din 17.10.2011 nu reprezintă contract de asigurare socială în sensul art.8 din HG nr.257/2011 în baza căruia să fie stabilită obligația de plată ca urmare a manifestării acordului de voință din partea petentului,neputându-se da declarației –ce reprezintă manifestare unilaterală de voință ,valoarea unui contract .
Chiar și dacă s-ar considera în alt fel ,trebuie avut în vedere că potrivit art.17 din HG 257/2011, în situația în care pe parcursul derulării asigurării în baza declarației individuale de asigurare se face dovada că într-un an calendaristic nu se realizează venituri la nivelul prevăzut de lege ,declarația se suspendă la cererea asiguratului sau din inițiativa casei teritoriale de pensii.
Alineatul 3 stabilește că nerealizarea veniturilor se constată pe baza documentelor fiscale prevăzute de legislația în materie, a adeverințelor eliberate de organele fiscale competente sau, după caz pe baza datelor furnizate caselor teritoriale de pensii de către organele fiscale ,iar în perioada de suspendare nu se datorează contribuția de asigurări sociale iar perioada respectivă nu constituie stagiul de cotizare în sistemul public de pensii.
Văzând că petentul se afla într-o asemenea situație și că la momentul respectiv nici nu s-ar fi putut stabili că s-ar fi realizat venitul la care face referire art.6 alin.1din Legea 263/2010 instanța va constata că și în baza declarației depusă de către acesta nu se datora contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Prin urmare, va anula decizia nr._ din 17.10.2011.
Decizia se impune a fi anulată și luând în considerare faptul că în cuprinsul acesteia s-au făcut mențiuni în ceea ce privește dobânzile și majorările de întârziere precum și plata de penalități acestea regăsindu-se în același cuantum în cuprinsul somației nr.603 din 11.01.2012 somație emisă de aceeași intimată C. Județeană de Pensii B. cu mențiunea că accesoriile sunt calculate pentru perioada 22.07._11. Nu se poate accepta ca pentru contestator să fie stabilite dobânzi și majorări de întârziere pentru perioada anterioară datorării sumei principale.
Subsecvent va anula și somația nr.603 din 11.01.2012 ce a fost emisă pentru contestator cu referire la contribuția de asigurări sociale și la dobânzile și majorările de întârziere, penalitățile la care se face referire în cuprinsul deciziei nr._ din 17.10.2011.
În cuprinsul somației nr.603 din 11.01.2012 sunt menționate declarația de asigurare nr.8277 din 12.12.2011 și procesul verbal nr._ din 12.12.2011 în legătură cu cheltuielile de executare.
Contestatorul a invocat faptul că nu a primit aceste documente cu numerele indicate însă, cu privire la decizia_ din 12.12.2011 și procesul verbal 3329 din 12.12.2011 se fac mențiuni în cuprinsul somației nr.603 din 11.01.2011 dar și în celelalte documente emise de către intimată ca răspuns pentru contestator care solicitase comunicarea acestora ( f.38, 39, 40 ).Cum ,intimata C. Județeană de Pensii și apoi, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D. nu a făcut dovada conținutului acestor documente și a emiterii lor în condiții de legalitate instanța urmează să admită contestația și să dispună anularea și pentru aceste acte .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor C. Județeană de Pensii B. și Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice B..
Respinge excepția tardivității formulării contestației împotriva Deciziei nr._/17.10.2011 și Somației nr. 603/11.01.2012 invocată de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice B..
Admite contestația formulată de contestatorul U. V., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.85, jud.B. și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., Piața Revoluției, nr.5, jud.B..
Anulează:
-Decizie nr._/17.10.2011;
-Decizia nr._/12.12.2011;
-Somația nr. 603/11.01.2012;
-Procesul verbal nr._/12.12.2011.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
RED.P.I./29.03.2013
Tehnored.P:R./10.04.2013
Ex.6
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 291/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 899/2013.... → |
|---|
