Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 664/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 1310/40/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚACIVILĂ NR.664
Ședința publică de la 18.04. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul C. I. și pe pârâții D. ANIȘOARA I. I., I. T. DE MUNCĂ PIATRA N., având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la pârâtă.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție I. T. de Muncă N. și asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită respingerea excepției și admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 14.02.2013 reclamantul C. I. a solicitat obligarea pârâtei Întreprinderea I. D. Anișoara la plata indemnizației de concediu aferentă anilor 2011 și 2012.
De asemenea, a mai solicitat chemarea în garanție a Inspectoratului T. de Muncă Piatra N..
Ulterior, prin înscrisul de la fila 23 dosar a mai solicitat și actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumelor datorate, de la data scadenței până la data plății efective.
În motivare a arătat că a avut calitatea de angajat cu contract individual de muncă până la data de 8.09.2012, însă la plecarea din unitatea angajatorul a refuzat să-i plătească indemnizația de concediu de odihnă pentru anii 2011 și 2012.
Reclamantul a depus în copie la dosar Adresa din 13.04.2013 și decizia de pensionare nr._/12.09.2012.
Prin întâmpinare pârâta Întreprinderea I. D. Anișoara a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată .Aceasta a confirmat că reclamantul a avut și are încă calitatea de salariat la unitate, însă din data de 8.09.2012 nu s-a mai prezentat la serviciu, anunțând doar telefonic că s-ar fi pensionat.
De asemenea, a mai susținut că nu a depus niciodată vreo cerere prin care să solicite indemnizația de concediu de odihnă.
În dovedirea susținerilor sale pârâta a depus la dosar în copie contractul individual de muncă nr.14/4.05.2011 și Adresa nr. 01/18.03.2013.
În calitate de chemat în garanție, I.T.M.N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, argumentând că între reclamant și I.T.M. nu există raporturi juridice de muncă, reclamantul fiind angajat cu contract individual de muncă la Întreprinderea I. D. Anișoara.
A mai susținut că reclamantul figurează și după data de 8.09.2012 ca angajat, unitatea necomunicând până la această dată vreo decizie de încetare a raporturilor de muncă.
I.T.M.Neam a depus la dosar în copie extras din Registrul general de evidență al salariaților pentru angajator Întreprinderea I. D. Anișoara. .
Făcând aplicarea dispozițiilor art.137(1) Cod procedură civilă instanța a soluționat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție- I.T.M.N., în sensul admiterii acesteia și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu acesta pentru lipsa calității procesuale pasive.
Aceasta întrucât,pe de o parte nu există nici un raport de garanție între I.T.M.N. și Întreprinderea I. D. Anișoara, iar pe de altă parte, atribuțiile acestei instituții sunt strict reglementate de Legea nr. 108/1999 republicată, privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii.
Analizând probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale aplicabile instanța reține următoarele
Reclamantul a avut calitatea de salariat la Întreprinderea I. D. Anișoara, desfășurându-și activitatea în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată(filele 14-17 dosar), începând cu data de 10.05.2011, în calitate de sticlar.
Începând cu data de 17.08.2012 acesta beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în baza Deciziei nr._/12.09.2012(fila 25 dosar).
Așa cum a confirmat și pârâta ,Întreprinderea I. D. Anișoara prin întâmpinare ,reclamantul a lucrat până la data de 8.09.2012 ca sticlar fiind remunerat cu un salariu lunar de 720 lei.
Pârâta nu a putut face însă dovada că i-ar fi plătit acestuia indemnizația de concediu de odihnă pentru timpul efectiv lucrat în anii 2011 și 2012.
Or, potrivit art.144 din Legea nr. 53/2003 republicată:,,Dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților. Dreptul la concediu de odihnă nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunțări sau limitări”.
Legiuitorul a prevăzut în cuprinsul art.150(1)și (2) din același act normativ modalitatea de determinare a indemnizației pentru concediul de odihnă, respectiv:
,, Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
Indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin.(1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu”.
Or, în contractul individual de muncă al reclamantului –punctul I.(fila 15) figurează că acesta este îndreptățit la un concediu anual de 21 de zile lucrătoare.
Ca urmare,instanța va admite acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta Întreprinderea I. D. Anișoara și va obliga pârâta să-i plătească indemnizația de concediu de odihnă aferentă timpului efectiv lucrat în perioada 10.05.2011-7.09.2012, sumă ce va fi actualizată în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție I. T. de Muncă N., cu sediul în loc.Piatra N., ., nr.8, jud.N. și, pe cale de consecință respinge acțiunea reclamantului C. I., domiciliat în B., ., ..24, jud.B., formulată în contradictoriu cu aceasta pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta Întreprinderea I. D. Anișoara.
Obligă pârâta să plătească reclamantului indemnizația de concediu de odihnă aferentă timpului efectiv lucrat în perioada 10.05.2011-7.09.2012, sumă ce va fi actualizată în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la data plății efective.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./26.06.2013
Tehnored.P.R./28.06.2013
Ex.5
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 662/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
