Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 492/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 492/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 369/40/2013
Dosar nr._ drepturi bănești
obligație de a face
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistent judiciar - D. C.
Asistent judiciar – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 492
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanții V. V., S. L., M. M. L., M. R., I. M., E. Leonid, prin L. S. din Învățământ B., și pârâții Școala G. „M. K.” D., jud. B., C. L. D., jud. B. și U. A. Teritorială a orașului D. jud. B. - prin primar, I. Școlar Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă d-na O. V. pentru reclamanții lipsă, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Reprezentanta reclamanților depune delegație la dosar și înscrisurile solicitate de la unitatea școlară respectiv statul de personal din 1.09.2012.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de pârâții IȘJ B. și Municipiul D. - prin primar, prin întâmpinări.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a IȘJ B. și a Municipiului D. în baza prevederilor art. 95 din Legea 1/2011- Legea educației naționale și a Ordinului 4576/2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a IȘJ B. și a Municipiului D., pentru motivele ce se vor arăta în considerente și, neformulându-se alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată ulterior.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. - Secția I Civilă sub nr._ și precizată ulterior( f.62 și 69), reclamanții V. V., S. L., M. M. L., M. R., I. M., E. Leonid, prin L. S. din Învățământ B., au chemat în judecată pârâții Școala G. „M. K.” D., jud. B., C. L. D., jud. B. și U. A. Teritorială a orașului D. jud. B. - prin primar, I. Școlar Județean B., solicitând:
1. obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamanților,reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza ,pentru perioada 01.02.2011 – 01.09.2012;
2. obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:
a). diferențele rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, începând cu data la care erau scadente (ultima zi a fiecărei luni calendaristice) si pana la data înregistrării prezentei cereri la instanța de judecata,
b). dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 și 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective,
3. obligarea unității școlare și a IȘJ B. (pârâții 1 si 4) la modificarea și respectiv avizarea statului de personal din 1.09.2012, precum și obligarea unității școlare la modificarea deciziilor emise în baza acestui stat de personal, in sensul includerii acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
In fapt, reclamanții au arătat că sunt angajații prim paratei in calitate de personal didactic sau didactic auxiliar.
Totodată că, încă înainte de . Legii nr. 330/2009, inclusiv in luna decembrie 2009, au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare ca urmare a condițiilor concrete in care și-au desfășurat activitatea, așa cum au fost ele constatate prin buletin de expertizare a locurilor de munca.
Temeiul pentru acordarea in acea perioada 1-a constituit Hotărârea nr. 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare ISJ B. - L. S. din învățământ B., ce se întemeiază la rândul ei pe art. 41 alin. 3 lit a din CCMUN pe anii 2007 -2010.
In anul 2010, sporul a fost datorat ca urmare a dispozițiilor art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009,precum și a art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010.
Pentru prima perioada din anul 2011, sporurile au fost datorate in temeiul art. 21 din Legea 284/2010, in contextul in care au existat decizii de reintegrare la nivelul care include si sporul in discuție, condițiile de munca nu s-au schimbat iar regulamentul de acordare la care face trimitere textul de lege nu a fost nici in momentul de fata aprobat.
Având in vedere ca elaborarea regulamentului cădea in sarcina exclusiva a MECTS, ca obligație imperativ impusa de lege, dar acesta a rămas in pasivitate, lipsa de diligenta nu constituie un impediment in acordarea sporului si nu poate lipsi de substanță un drept material născut deja prin efectul legii. Regulamentul poate cel mult sa modifice pe viitor condițiile de acordare, neputând afecta retroactiv drepturile cuvenite reclamanților.
Reclamanții au precizat și că ,pentru lămurirea legalității acordării acestui spor, au solicitat un punct de vedere ministerului de resort prin adresa nr. 1492/06.12.2011, răspunsul fiind concretizat in adresa nr. 65.282/19.12.2011, in care se arata ca se acordă si după . Legii 284/2010, atât timp cât există buletine de determinare a condițiilor de munca.
Obligativitatea de acordare a sporului este prevăzuta in mod expres si in prezent in legea speciala ce reglementează salarizarea in învățământ, respectiv de art. 9 din Legea nr. 63/2011 si continua din punct de vedere legislativ temeiul de acordare a acestui drept bănesc:
"(1) In raport cu condițiile in care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de pana la 15% din salariul de baza calculat ca suma intre Ut. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective, cu respectarea prevederilor legale in vigoare.
Locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului, precum si condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, in limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, având la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate in acest sens.
P. la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de munca, aprobate in condițiile legii, se acorda numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri si numai in măsura in care activitatea se desfășoară in aceleași condiții. "
Or,condițiile concrete ce justifica sporul sunt cele expres indicate in buletinul de expertizare inițial efectuat si nu s-au modificat pana in prezent.
Pentru anul 2012, reclamanții au susținut că dreptul la spor este reglementat de articolul II subart. 1 alin. 1 - 4 din OUG 80/2011, așa cum a fost aceasta aprobată si modificată prin Legea nr. 283/2011.
In concluzie,reclamanții au solicitat a se reține ca sporul este justificat in fapt de condițiile determinate prin buletinul de expertizare a locurilor de munca, că are suport legal in textele de lege mai sus indicate si ca dreptul lor de a beneficia de spor exista indiferent de emiterea unei decizii de acordare efectiva sau de elaborarea sau neelaborarea unui regulament de către ministerul de resort.
2.În ceea ce privește despăgubirile solicitate la punctul 2 din acțiune, reclamanții au arătat că sunt justificate de necesitatea acoperirii prejudiciului produs prin devalorizarea monedei naționale dar si prin lipsa de folosința a sumelor datorate după data punerii legale in întârziere.
3. In ceea ce privește capătul 3 de cerere, modificarea statelor de personal este necesară deoarece doar in aceasta modalitate este posibila acordarea in continuare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare in condițiile in care statele de personal sunt întocmite de unitățile de învățământ si se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de cate ori apar modificări (art. 2 din Ordinul 4576/2011).
Ordinul comun MECTS nr. 4576/11 iulie 2011, MAI nr. 230/18 octombrie 2011 si MFP nr. 2445/15 septembrie 2011 validează fluxurile financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat si stabilește inclusiv condițiile de emitere a statelor de personal ce stau ulterior la baza decontării tuturor sumelor necesare inclusiv pentru plata sporului vizat de acțiunea noastră.
Conform art.3 alin. 1 din ordin, statele de personal trebuie sa includă toate sporurile legal datorate iar conform art. 4 alin. 1, statele de plata (...) se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene, rezultând deci ca fără modificarea corespunzătoare a statelor de personal sporul nu poate fi inclus in statele de plata a salariilor si nu poate deci fi acordat in mod efectiv.
Necesitatea obligării celor doi pârâți la modificarea statelor de personal rezulta si din cap. II din Anexa 1 la Ordinul 4576/2011, in condițiile in care in mod constant fie unitatea școlara nu include sporul in statele înaintate catre inspectorat, fie inspectoratul școlar județean refuza validarea statelor de plata ce includ si sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 41 alin. 3 lit a din CCMUNN pe anii 2007 - 2010, Hotărârea 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare constituite la nivelul ISJ B., art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 si art. 3 lit a din Anexa II la Legea 330/2009, art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010, art. 21 din Legea nr. 284/2010 a cărui aplicare este explicitata de Adresa nr. 65.282/19.12.2011 a MECTS, art. 9 din Legea nr. 63/2011, art. 2, art. 3 alin. 1, art. 4 alin. 1 si cap. II din Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.
În dovedire,reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâții I. Școlar Județean B. și Municipiul D. au depus întâmpinări ,prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu au calitatea de angajator al reclamanților, iar drepturile salariale au fost plătite în mod corect acestora.
U. școlară nu a depus întâmpinare ,însă prin adeverințele emise pentru fiecare dintre reclamanți a indicat funcțiile îndeplinite și a arătat că a sistat sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare începând cu data de 01.02.2011,ca urmare a neavizării statului de personal de către IȘJ B..
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanții V. V., S. L., M. M. L., M. R., I. M., E. Leonid, prin L. S. din Învățământ B., au chemat în judecată pârâții Școala G. „M. K.” D., jud. B., C. L. D., jud. B. și U. A. Teritorială a orașului D. jud. B. - prin primar, I. Școlar Județean B., solicitând:
1. obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamanților,reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza ,pentru perioada 01.02.2011 – 01.09.2012;
2. obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:
a). diferențele rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, începând cu data la care erau scadente (ultima zi a fiecărei luni calendaristice) si pana la data înregistrării prezentei cereri la instanța de judecata,
b). dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 și 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective,
3. obligarea unității școlare și a IȘJ B. (pârâții 1 si 4) la modificarea și respectiv avizarea statului de personal din 1.09.2012, precum și obligarea unității școlare la modificarea deciziilor emise în baza acestui stat de personal, in sensul includerii acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
Întrucât prin înscrisul depus pentru termenul de judecată din 19.02.2013,reclamanții M. R., I. M., E. Leonid, prin L. S. din Învățământ B.,au arătat că renunță la judecată,prin încheierea de ședință din 7 martie 2013,instanța a constatat actul procesual de dispoziție al părților în baza art.246 Cod pr.civilă.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă,au fost soluționate cu prioritate excepțiile invocate în cauză,în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IȘJ B., în considerarea atribuțiilor prevăzute pentru această instituție în procedura de finanțare a învățământului preuniversitar de stat ,de Legea 1/2011 și de Ordinul nr._ /11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat.
Și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiului D. a fost respinsă,în considerarea calității acestuia de persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu – conform art.21 alin.1 din Legea 215/2001, impunându – se citarea acestuia în proces în calitate de titular al bugetului din care urmează a se plăti diferențele salariale cuvenite eventual reclamanților.
Pentru soluționarea fondului cauzei,se va reține că reclamanții V. V., S. L., M. M. L. au calitatea de personal didactic și respectiv didactic auxiliar la Școala G. „M. K.” D., jud. B..
Totodată, se va constata că, potrivit deciziilor de reîncadrare emise în baza Legii 330/2009 și a Legii 284/2010, acești reclamanți au beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare,spor care le-a și fost acordat în mod efectiv până la data de 01.02.2011.
Reclamanții au invocat în susținerea pretențiilor lor dispozițiile art.9 din Legea 63/2011, iar instanța constată că aceste dispoziții legale pot constitui temei legal pentru acordarea sporului și după . Legii 63/2011.
Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
Prin urmare,reclamanții V. V., S. L., M. M. L. erau îndreptățiți la acordarea sporului și în anii 2011 și 2012 ,întrucât au beneficiat în mod legal de acest spor și în anii 2009, 2010 și își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Aceeași situație este dată și pentru anul 2013, pentru salariații care lucrează în aceleași condiții,în conformitate cu dispozițiile OUG 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.
Cât privește dispozițiile art. 21 din Legea 284/2010,acestea au prevăzut, într-adevăr,că toate sporurile pentru condiții de muncă reglementate de anexele nr. I-VIII ale legii urmau a fi stabilite prin regulamente aprobate prin hotărâre a Guvernului.
Însă, întrucât aplicarea acestui articol a fost amânată începând cu 1.01.2013, prin Legea 283/2011 și apoi începând cu 1.01.2014, prin art. 5 al OUG 84/2012, rezultă că toți salariații din învățământ plătiți din fonduri bugetare, inclusiv reclamanții din prezenta cauză, sunt îndreptățiți la plata sporurilor pentru condiții de muncă stabilite conform Legii 63/2011, Legii 283/2011 și OUG 84/2012 – neputându –li –se imputa salariaților neîntocmirea regulamentelor prevăzute de lege,în condițiile în care chiar legiuitorul a amânat punerea în aplicare a dispozițiilor legale și,oricum, această obligație nu le revenea salariaților.
Prin urmare,față de cele anterior reținute,va fi admisă în parte, acțiunea formulată de reclamanții V. V. și S. L. și, în totalitate acțiunea formulată de reclamanta M. M. L., în sensul obligării pârâților Școala G. ,,M. K.” D. și C. L. D. să le plătească acestora sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 10% din salariul de bază - reclamanților V. V. și S. L. și de 15% din salariul de bază - reclamantei M. M. L.,pentru perioada 1.02._12,sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la 13.01.2013,precum și dobânda legală de la 14.01.2013 până la data plății efective. Aceasta întrucât din înscrisurile depuse în dosar( adeverințe și contestații depuse de salariați la angajator), rezultă că,până la data sistării, reclamanții V. V. și S. L. au beneficiat de spor în procent de 10 % din salariul de bază.
Pentru soluționarea capătului 3 din cerere,se va reține că:
- potrivit art.2 din Ordinul nr._ / 11 iulie 2011:
,, Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări.’’,
- iar conform art.4 din același ordin:
,,(1) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă pentru unitățile de învățământ se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene/I. Școlar al Municipiului București.
(2) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă se întocmesc de unitățile de învățământ și se transmit, în format electronic, inspectoratelor școlare județene/Inspectoratului Școlar al Municipiului București pentru verificare și validare, în conformitate cu statele de personal avizate.
(3) Verificarea și validarea se fac de către compartimentul salarizare sau audit din cadrul inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București.
(4) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă validate electronic stau la baza întocmirii documentelor de plată către unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului.’’
Prin urmare,având în vedere aceste dispoziții legale precum și cele mai sus arătate, va fi obligată pârâta Școala G. ,,M. K.” D. să modifice statul de personal începând cu 1.09.2012 pentru reclamanții S. L., M. M. L.,în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 10%,respectiv de 15% din salariul de bază,iar pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal astfel cum a fost modificat prin prezenta hotărâre.
Pretenția cu același obiect formulată de reclamantul V. V. va fi respinsă,întrucât potrivit adeverințelor nr.1456/20.10.2012 și nr.362/06.03.2013 eliberate de unitatea școlară pârâtă,acesta a îndeplinit funcția de director,în considerarea căreia a beneficiat de spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare,doar până la data de 31.08.2012,așa încât începând cu data de 01.09.2012 nu a mai desfășurat activitate în aceleași condiții.
Întrucât nu au fost emise decizii de reîncadrare în baza statului de personal din septembrie 2012, acest capăt de cerere ca fi respins ca lipsit de obiect.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. Școlar Județean B. și a Municipiului D.-prin primar.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții:V. V., S. L., M. M. L.-prin L. S. din Învățământ B., cu sediul în B., ..40, jud. B., în contradictoriu cu pârâții Școala G. ,,M. K.” D., C. L. D.,U. A. Teritorială-Orașul D.-prin Primar, I. Școlar Județean B., cu sediul în B., .. 28, jud. B..
Obligă pârâții Școala G. ,,M. K.” D. și C. L. D. să plătească reclamanților: V. V. și S. L. sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază pentru perioada 1.02.2011-1.09.2012,sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la 13.01.2013,precum și dobânda legală de la 14.01.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâții Școala G. ,,M. K.” D. și C. L. D. să plătească reclamantei M. M. L. sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază pentru perioada 1.02.2011-1.09.2012,sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la 13.01.2013,precum și dobânda legală de la 14.01.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâta Școala G. ,,M. K.” D. să modifice statul de personal cu privire la reclamantele S. L. și M. M. L. începând cu 1.09.2012, în sensul includerii în acesta a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15% pentru M. M. L. și 10% pentru S. L., din salariul de bază,iar pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal astfel cum a fost modificat prin prezenta hotărâre.
Respinge ca lipsit de obiect capătul de cerere privind modificarea deciziilor emise de unitatea școlară în baza statului de personal din septembrie 2012.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. B. C.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
7 ex/10.05.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1457/2013.... → |
|---|
