Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 337/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 7254/40/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 337
Ședința publică de la 11.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatorul H. I. M. și pe intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII B., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar concluzii scrise din partea contestatorului.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea contestației formulate și să se ia act de concluziile scrise depuse la dosar.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 14.07.2011 contestatorul H. I. M. a contestat Decizia nr._/15.06.2011 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B..
În motivare a arătat că este nemulțumit de cuantumul pensiei stabilit prin decizia contestată care ar fi fost diminuat față de cel stabilit anterior prin Decizia nr._/23.09.2010, iar valoarea punctului de pensie ar fi fost înserată greșit în decizie ca fiind de 718,40 lei în loc de 732,80 lei, cum corect a fost menționată în decizia din 23.09.2010.
De asemenea, prin înscrisurile depuse la filele 62-63 și 93-95 dosar a criticat faptul că intimata nu a valorificat la stabilirea drepturilor de pensie sumele dispuse a fi luate în calcul prin Sentința nr. 556/7.04.2010 și 644/28.02.2011 și care ar fi dus la creșterea cuantumului pensiei.
Totodată contestatorul a făcut explicitarea deciziilor emise de intimată de la data pensionării până la data de 18.07.2011,respectiv:
-decizia nr._/28.07.2009 prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,_ puncte față de 1,75411puncte cât avea la data de 30.06.2009;
-decizia nr._/30.07.2009, cu un punctaj mediu anual de 1,_ puncte;
-decizia nr._/28.01.2010, prin care punctajul mediu anual scade la 1,_ puncte;
-decizia nr._/2.07.2010 cu un punctaj mediu anual de 1,_ puncte;
-decizia nr._/23.09.2010;
-decizia nr._/16.06.2011;
-decizia nr._/15.06.2011;
-decizia nr._/18.07.2011
Față de această situație petentul a solicitat obligarea intimatei la:
- emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul la stabilirea pensiei a sumelor stabilite prin dispozitivul Sentinței civile nr. 644/ 28.02.2011, precum și plata drepturilor recalculate începând cu data de 30.06.2009;
- recalcularea drepturilor de pensie să se facă ținând cont de valoarea punctului de pensie de 732,80 lei.
Ulterior, la 7.09.2011 contestatorul a contestat și Decizia nr._/18.07.2011 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B.,cerere ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
În cuprinsul acestei contestații a înserat aceleași cerințe, respectiv:
- emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul la stabilirea pensiei a sumelor stabilite prin dispozitivul Sentinței civile nr. 644/ 28.02.2011, precum și plata drepturilor recalculate începând cu data de 30.06.2009;
- recalcularea drepturilor de pensie să se facă ținând cont de valoarea punctului de pensie de 732,80 lei.
Totodată prin înscrisul memoriul scris depus la filele12-14 dosar a solicitat și obligarea intimatei la plata de daune morale în cuantum de 500 milioane lei.
În dovedirea susținerilor sale contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Prin încheierea din 31.01.2012 instanța a admis excepția de conexitate și, pe cale de consecință, a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației motivând că petentul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 30.06.2009 în baza Deciziei nr._, fiindu-i stabilit un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Decizia de pensionare a fost contestată în dosarul nr._, instanța pronunțându-se prin Sentința nr. 556/7.04.2010 și stabilind pentru intimata obligația de a valorifica la stabilirea drepturilor de pensie sumele din Adeverința nr. 3250/12.06.2009 și Adeverința nr. 3636/8.07.2009.
A mai susținut intimata că a pus în executare titlul executoriu și ca urmare, a emis o nouă Decizie nr._/2.07.2010, ocazie în care punctajul mediu anual a crescut la 1,_ puncte, însă contestatorul este nemulțumit și de această nouă recalculare. A contestat ultima decizie în dosarul nr._, pentru care s-a pronunțat Sentința nr.644/28.02.2011.
C. Județeană de Pensii a arătat că și de această dată s-a conformat cerințelor instanței, în sensul că a valorificat sumele indicate în Sentința civilă nr. 644/28.02.2011 și, ca urmare, a emis Decizia nr._/15.06.2011 prin care punctajul mediu anual a crescut la 1,_ puncte.
Ulterior, a procedat la emiterea unei noi decizii, nr._/17.07.2011 prin care a valorificat stagiul de cotizare din lunile martie și iunie 2010 și a stabilit un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
În ceea ce privește critica contestatorului referitoare la înserarea în decizia de pensionare a unei valori eronate a punctului de pensie de 718,40 lei în loc de 732,80 lei intimata s-a apărat arătând că ,întrucât prin Sentința civilă nr. 556/7.04.2010 și Sentința nr. 664/28.02.2011 instanța a obligat-o la acordarea drepturilor de asigurări sociale de la 30.06.2009, a fost nevoită să folosească pentru intervalul 30.06._09 o valoare a punctului de pensie de 718,40 lei potrivit art. 16 alin.1 din Legea nr. 19/2000.În fapt însă, plata drepturilor de pensie restante s-a făcut până la 30.09.2009 la o valoare a punctului de pensie de 718,40 lei, iar ulterior la o valoare de 732,80 lei.
Intimata a depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din 2.04.2012 instanța a pus în discuția părților necesitatea administrării în cauză a unei expertize de specialitate în vederea stabilirii modului în care intimata a valorificat la calculul pensiei contestatorului sumele dispuse prin hotărârile judecătorești irevocabile, probă la care petentul s-a opus.
Având însă în vedere necesitatea verificării corectitudinii calculului pensiei contestatorului, verificare ce se putea face doar printr-o expertiză instanța a admis proba, a desemnat expertul și a stabilit onorariul provizoriu prin Încheierea din 2.04.2012.
Cauza a fost ulterior suspendată în temeiul art.155 indice 1 din codul de procedură civilă prin Încheierea din 28.05.2012 ca urmare a faptului că petentul a refuzat să achite onorariul provizoriu pentru expert.
Contestatorul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol și o cerere de ajutor public judiciar care i-a fost admisă prin Încheierea din 13.06.2013 în limita sumei de 700 lei.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză.
Analizând probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele.
Contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 30.06.2009 în baza deciziei nr._/28.07.2009, revizuită din oficiu prin Decizia nr._/30.07.2009(fila 47 dosar) prin aceste decizii fiindu-i stabilit un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Nemulțumit de modul de stabilire a pensiei contestatorul a contestat aceste decizii în dosarul nr._, iar Tribunalul B. prin Sentința civilă nr. 556/7.04.2010(filele48-54 dosar) a admis în parte contestația, a modificat deciziile din 28.07.2009 și 30.07.2009, în sensul că a obligat intimata să includă în baza de calcul a pensiei toate sumele menționate în Adeverința nr. 3250/12.06.2009 precum și indemnizația UTC din Adeverința nr. 3636/8.07.2009.Sentința nr. 556/7.04.2010 a rămas irevocabilă la Curtea de Apel Suceava, prin respingerea recursului Casei Județene de Pensii B..
Pentru punerea în executare a hotărârii menționate în precedent intimata a emis decizia nr._/2.07.2010(fila 82 dosar) prin care a stabilit contestatorului un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Și această decizie a fost atacată în instanță de contestator în dosarul nr._ iar prin Sentința civilă nr. 644/28.02.2011(filele 75-77 dosar) instanța a admis în parte contestația, a anulat decizia din 2.07.2010 și a obligat intimata să emită pentru contestator o nouă decizie de recalculare a pensiei conform Sentinței civile nr. 556/7.04.2010, prin luarea în calcul și a indemnizației de dirigenție de 70 lei/ lună pentru intervalul 1.01.1979-1.12.1980,precum și a sumei contributive de 1604 lei în loc de 1085 lei pentru luna noiembrie 2007,drepturile de pensie astfel recalculate urmând a–i fi plătite petentului începând cu data de 30.06.2009.
Sentința civilă nr. 644/28.02.2011 a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 846/11.10.2011 a Curții de Apel Suceava (filele96-98 dosar), intimata emițând pentru punerea ei în executare Decizia nr._/15.06.2011(fila 79 dosar), stabilind contestatorului un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Ulterior, C. Județeană de Pensii a emis și Decizia nr._/18.07.2011 (fila 78 dosar) prin care a valorificat stagiile de cotizare din lunile martie și iunie 2010 și a stabilit contestatorului un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Nemulțumit de cuantumul pensiei stabilit prin deciziile din 15.06.2011 și respectiv 18.07.2011 contestatorul a solicitat instanței verificarea modului în care sumele stabilite de instanță prin cele două titluri executorii irevocabile au fost valorificate corect de C. Județeană de Pensii B..
Expertiza administrată în cauză(filele 291-294 dosar) evidențiază faptul că întrucât intimata nu a valorificat la stabilirea drepturilor de pensie pentru contestator toate sumele din titlurile executorii menționate, trebuie să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul:
- a indemnizației de dirigenție de 70 de lei lunar pentru perioada 1.01._80;
- plata cu ora din perioada 1975-2009,drepturile de pensie astfel recalculate urmând a-i fi plătite începând cu data de 30.06.2009.
Intimata a formulat obiecțiuni la expertiza administrată în cauză invocând faptul că ar fi valorificat suma reprezentând indemnizația de dirigenție precum și sumele reprezentând plata cu ora prin Decizia nr._/4.09.2013 și că ar fi plătit diferențele de pensie contestatorului, însă nu a făcut nici un fel de dovezi în acest sens.
Mai mult, prin răspunsul la obiecțiuni (fila 331 dosar) expertul a arătat pe de o parte, că petentul în prezentul dosar a înțeles să conteste doar deciziile emise la 15.06.2011 și respectiv 18.07.2011 și nu decizia din 4.09.2013, iar pe de altă parte, că această ultimă decizie a fost deja contestată distinct în dosarul nr._, răspunsul expertului referindu-se strict la obiectivul pentru care a fost investit.
Instanța reține însă că punctul de vedere al expertului exprimat în finalul expertizei se justifică doar în parte.
Astfel, este adevărat că intimata nu a valorificat la stabilirea drepturilor de pensie prin deciziile emise la 15.06.2011 și 18.07.2011 sumele dispuse de instanță prin Sentința civilă nr. 556/7.04.2010 și 644/28.02.2011, în sensul că nu a fost valorificată indemnizația de dirigenție de 70 de lei /lună pentru perioada 1.01.1979-1.12.1980 și sumele reprezentând plata cu ora din perioada 1.09.1975-1.04.2001 evidențiate în Adeverința nr. 3250/12.06.2009.
Atât expertul cât și contestatorul sunt în eroare în ceea ce privește valorificarea sumelor reprezentând plata cu ora din perioada aprilie 2001-mai 2009 din adeverința nr. 3250/2009 întrucât cu privire la acest aspect există autoritate de lucru judecat.
Aceasta întrucât ,prin Sentința civilă nr. 556/7.04.2010, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, contestația a fost admisă doar în parte, iar în considerente instanța a stabilit că pot fi valorificate la determinarea drepturilor de pensie pentru contestator doar sumele reprezentând contravaloarea plății cu ora din perioada 1.09.1975-1.04.2001, înlăturând de la valorificarea perioada aprilie 2001-mai 2009 în care aceste sume nu au fost incluse în baza de calcul a C.A.S.-ului.
Din aceste considerente, instanța va admite în parte contestația, va anula Decizia nr._/15.06.2011 și Decizia nr._/18.07.2011și va obliga intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în calcul și a indemnizației de dirigenție de 70 de lei lunar pentru perioada 1.01.1979-31.12._, precum și a sumelor reprezentând plata cu ora aferente perioadei septembrie 1975-1.04.2001 în cuantumurile menționate în Adeverința nr. 3250/12.06.2009, drepturile de pensie astfel recalculate urmând a fi plătite contestatorului pentru perioada începând cu 30.06.2009.
Instanța va admite în parte și capătul de cerere având ca obiect obligarea la plata de daune morale, în sensul că va obliga intimata la plata sumei de 1000 lei pentru tergiversarea nejustificată a punerii în executare a celor două hotărâri judecătorești deși acestea erau executorii de drept de la momentul soluționării în primă instanță, fiind evidentă culpa intimatei.
De asemenea, are în vedere prevederile art. 18 din OUG nr. 51/2008 potrivit cărora: ,,Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.” Prin urmare, va obliga intimata să plătească statului suma de 700 lei reprezentând contravaloarea expertizei pentru care s-a acordat contestatorului ajutor public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de contestatorul H. M., domiciliat în B., ..43, ., jud.B., împotriva Deciziei nr._/15.06.2011 și Deciziei nr._/18.07.2011 emise de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.85, jud.B..
Anulează Decizia nr._/15.06.2011 și Decizia nr._/18.07.2011 cu privire la contestator.
Obligă intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în calcul și a indemnizației de diriginție de 70 de lei lunar pentru perioada 1.01._80,precum și a sumelor reprezentând plata cu ora aferente perioadei septembrie 1975-1.04.2001 în cuantumurile menționate în Adeverința nr. 3250/12.06.2009,drepturile de pensie astfel recalculate urmând a fi plătite contestatorului pentru perioada începând cu data de 30.06.2009.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 1000 lei reprezentând daune morale.
Obligă intimata să plătească statului suma de 700 lei reprezentând contravaloarea expertizei pentru care s-a acordat contestatorului ajutor public judiciar.
Un exemplar din prezenta hotărâre se va comunica Ministerului Finanțelor Publice.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2014.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./09.04.2014
Tehnored.P.R./10.04.2014
Ex.4
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1209/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 340/2014.... → |
|---|
