Obligaţie de a face. Sentința nr. 1209/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1209/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 735/40/2014
DOSAR NR._ ASIGURĂRI SOCIALE
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1209
Ședința publică din 28 octombrie 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamantul D. D. din orașul Săveni, .. 12, județul B. și pârâta C. Județeană de Pensii B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și martorul T. V., lipsind reprezentantul pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că dosarul se află la al doilea termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei.
Se constată că prin intermediul CNPP – Comisia de Contestații a depus la dosar adresa nr. G/1553/23.10.2014.
După identificarea martorului conform art. 318 și depunerea jurământului conform art. 319 alin. 1 din NCPC, instanța a trecut la ascultarea acesteia și consemnarea susținerilor care sau fost trecute în proces – verbal atașat aparte la dosar.
Întrebat, fiind reclamantul arată că adeverința de la fila 25 a fost emisă de președintele care a preluat activitatea societății agricole. Nu poate preciza dacă această adeverință a fost depusă în original la C. Județeană de Pensii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului pricinii.
Reclamantul solicit admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Prin contestația depusă pe rolul acestei instanțe la data de 14 februarie 2014 reclamantul D. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de pensii și C. Națională de Pensii București – anularea deciziei nr._/23.05.2013 și obligarea la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a perioadelor 1.02.1970 – 18.03.1974 și 2.08.1087 – 5.05.1992 ca fiind lucrate în grupa a II a de muncă.
În motivarea în fapt a contestații s-a arătat că pârâta C. Județeană de Pensii a refuzat în mod nejustificat valorificarea mențiunilor din adeverința 2933/1.04.2013 eliberată de Primăria Săveni.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 153 lit. (f) din Legea 263/2010.
În dovedirea contestației s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare C. Județeană de Pensii B. a solicitat respingerea contestației întrucât adeverința 2933 din 1 aprilie 2013 eliberată de Primăria Săveni nu menționează care este documentul care a stat la baza încadrării în grupa a II a de muncă a reclamantului.
În dovedirea acestor apărări, C. Județeană de Pensii a depus documentația aflată la dosarul administrativ de pensionare a reclamantului.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Decizia_/23.05.2013, C. Județeană de pensii a respins cererea reclamantei de recalculare a pensiei nevalorificând adeverința 2933 din 1 aprilie 2013 a Primăriei Săveni ce menționa încadrarea în grupa a II a de muncă, motivând că „perioadele la care se face referire sunt eronat operate și nici nu este semnată la întocmit și serviciul salarizare. Totodată, carnetul de muncă, nu cuprinde mențiuni asupra grupei”.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestația prev. de art. 149 din Legea 263/2010, însă Comisia Centrală de Contestații nu s-a pronunțat nici după 1 an 3 luni deși i s-a pus în vedere prin adresă (f. 48)să trimită de urgență hotărârea.
În acest context, având în vedere dezlegările date de Înalta Cure de Casație și Justiție prin decizia 956/13.11.2012 în recursul în interesul legii, instanța se va pronunța numai asupra deciziei de respingere a cererii de recalculare emise de C. Județeană de Pensii B..
Cu privire la această decizie, se constată că în esență CJP nu a valorificat adeverința emisă de primărie „întrucât perioadele la care se face referire sunt eronat operate”.
Or, comparând perioadele înscrise în adeverință, cu cele menționate în carnetul de muncă, în care reclamantul a îndeplinit funcția de șofer la CAP Săveni, instanța constată că nu există nici o neconcordanță între acestea.
De altfel, este de observat că pârâta nici nu a indicat în ce ar consta, concret, eroarea pe care o pretinde.
De asemenea, nici motivarea că adeverința respectivă nu ar fi semnată la rubrica „întocmit” și la „serviciu salarizare”, nu este justificată, instanța constatând că dimpotrivă, adeverința 2933/1.04.2013 (f. 4 dosar) conține la aceste rubrici atât numele în clar al persoanei semnatare cât și semnătura acesteia. Iar faptul că în carnetul de muncă nu sunt și mențiuni referitoare la încadrarea în grupa de muncă nu are relevanță atâta vreme cât reclamantul a dovedit această încadrare prin adeverință.
Mai mult, inclusiv martora audiată în cauză a confirmat în calitatea sa de fost președinte al CAP-ului, că reclamantul a lucrat continuu ca șofer pe un camion de 5 tone, cu remorcă.
Faptul că adeverința nr. 15/ 3 februarie 2002 care poartă antetul CAP Săveni (f. 25)nu cuprinde în clar numele persoanei care a întocmit-o și nu ar avea valoare juridică în condițiile în care în acel an cooperativa era deja desființată, nu are importantă în condițiile în care, mențiunile din cuprinsul acesteia au fost preluate de către primărie prin coroborarea înscrisurilor din carnetul de muncă (care atestau funcția de șofer), cu dispozițiile anexei 2 pct. 28 din Ordinul 50/90, completat cu scrisoarea MMPS nr. 152/1999 și cu dispozițiile art. 14 din ORDINUL 50/90 potrivit căruia pentru perioadele 18.03.1969 - 31.12.1989, încadrarea în grupele superioare de muncă nu era condiționată de existența unui buletin de determinare a noxelor.
Așa fiind, în temeiul art. 151 alin. 2 din Legea 263/2010, instanța va admite contestația, obligând C. Județeană de Pensii B. să recalculeze pensia reclamantului prin valorificarea adeverinței 2933/2013 a Primăriei Săveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE.
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul D. D., CNP_, domiciliat în orașul Săveni, .. 12, județul B. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii B., cu sediul în Calea Națională nr. 85 și Comisia Centrală din cadrul Casei Naționale de pensii București, cu sediul în ., sector 2.
Anulează Decizia nr._/23.05.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii B. și obligă această pârâtă să recalculeze pensia contestatorului cu luarea în considerare a perioadelor 1.02._74 și 2.08.1976-5.05.1992 ca fiind lucrate în grupa II de muncă, în procent de 100%,drepturile de pensie astfel recalculate urmând a fi plătite reclamantului începând cu data de 1.05.2013.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E. C. D. U. D.
Red. L.L./28.11.2014,
DACT. D.U
Ex. 4/ 4.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 827/2014. Tribunalul... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 337/2014.... → |
|---|
