Reconstituire vechime. Sentința nr. 974/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 974/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 1599/40/2014
Dosar nr._ litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 4 septembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistent judiciar - P. E.
Asistent judiciar – C. D.
Grefier – C. L.
SENTINȚA CIVILĂ NR.974
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă martorii S. M. și Pețef I., lipsă fiind părțile.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul are ca obiect constatarea timpului util la pensie, se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Se prezintă numitul A. V., soțul reclamantei, care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în satul Mîndrești, ., ., și care precizează că soția sa este bolnavă și nu se poate prezenta în instanță, motiv pentru care solicită judecata cauzei în lipsă.
Sub prestare de jurământ sunt ascultați martorii S. M. și Pețef I., susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale separate, atașate la dosarul cauzei.
Instanța constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit art. 392 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească, și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04. 2014 reclamanta A. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B. și P. comunei Ungureni să se constate că intervalul 01.01._73, în care a lucrat la fostul CAP Borzești din . util la pensie, în vederea completării stagiului de cotizare necesar stabilirii dreptului la pensie.
În fapt, s-a arătat că în perioada 01.01._73 a desfășurat activitate în sectorul vegetal al fostului CAP Borzești, arhiva acestuia fiind ulterior preluată doar parțial de P. comunii Ungureni, întrucât ar fi fost deteriorată.
S-a precizat totodată că la fostul CAP Borzești evidențele scriptice nu au fost întocmite pe carnete de asigurați, ci doar sub forma de fișe individuale de evidență a zilelor de muncă ,dar care nu au fost păstrate corespunzător.
În drept, s-au indicat dispozițiile art. 279 alin (2 ) Codul Muncii,dar față de motivele de fapt expuse, instanța a considerat că acesta este reprezentat de art. 17 alin 3 ,160 alin.1 și art.161 din Legea nr.263/2010, scopul formulării acțiunii fiind acela al constatării timpului util la pensie realizat în agricultură ,necesar în vederea deschiderii dreptului la pensie al reclamantei și a calificat acțiunea în acest sens (raportul dintre membrii cooperatori care au lucrat în sectorul agricol și fostele CAP –uri neavând natura juridică a unor raporturi de muncă ).
În dovedirea acțiunii a solicitat administrarea probei testimoniale .
Pârâta C. Județeană de Pensii B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii,motivat de faptul că obiectivul principal al activității casei de pensii este de a stabili drepturile de pensii și asigurări sociale, pe baza documentelor care atestă vechimea în muncă, or,în speță, reclamanta nu ar fi respectat obligația de a se adresa C. Județeană de Pensii B. spre a i se confirma stagiul de cotizare realizat .
Totodată, pârâta C. Județeană de Pensii B. a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive.
Cele două excepții au fost respinse prin încheierea de ședință din data de 10.06.2014 avându-se în vedere că obiectul cauzei deduse judecății este un litigiu de asigurări sociale, pârâtei revenindu-i atribuția de stabilire a timpului util la pensie.
Pârâta P. C. Ungureni nu a formulat întâmpinare și nici nu a trimis relații privind starea arhivei fostului CAP Borzești.
La soluționarea cauzei, instanța va avea în vedere faptul că potrivit art. 163 din Legea 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrare, instanța constată următoarele:
Reclamanta a lucrat la CAP Borzești în perioada 01.01._73 situație care rezultă din depozițiile martorilor audiați ( „Știu că în acea perioadă 1970-1973 a lucrat și reclamanta la câmp.… eram șofer la CAP și o duceam și pe ea cu mașina împreună cu ceilalți cooperatori pentru a lucra la câmp- martorul S. M.)
Totodată, ambii martori au arătat că reclamanta și-a îndeplinit în fiecare dintre anii 1970-1973 normele de muncă prevăzute de adunarea generală a cooperativei întrucât a deținut mereu lot ajutător .
Cu privire la starea arhivei fostului CAP, martorul Pețef I., a declarat :,, în satul nostru sunt multe persoane care nu mai găsesc evidențele cu munca depusă la CAP deoarece, după revoluție arhiva a rămas într-o încăpere ce a fost luată ( …) de o persoană care a avut o societate comercială privatizată, și care nedându-și seama de valoarea actelor le-a dat foc distrugându-le.”
Perioada în discuție îi este necesară reclamantei la calcularea stagiului de cotizare realizat în vederea stabilirii dreptului de pensie .
Astfel, au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, conform, art. 1 din Legea nr. 80/1992 agricultorii și membrii lor de familie care, la data intrării în vigoare a legii, prestau muncă nesalariată în cadrul gospodăriilor individuale sau în cadrul formelor asociative din agricultură. Iar potrivit disp. art. 31 alin. 1 din Legea nr. 80/1992 - republicată precum și cele ale art. 17 alin.3 din Legea nr. 263/2010, „constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001".
Potrivit art. 32 alin. 2 din Legea nr. 80/1992, „timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă", fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat (art. 32 alin. 3).
Textele de lege sus-menționate se referă la „agricultori", fără a specifica vreo cerință pentru aceștia în afara de aceea a desfășurării unei activități, a depunerii muncii de agricultor, impunând stabilirea timpului util în raport de volumul total de muncă din întreaga perioadă în care aceștia au lucrat în cadrul fostelor cooperative agricole de producție.
Or, în cauză, așa cum rezultă din declarațiile martorilor reclamanta a realizat în anii 1970, 1971, 1972 și 1973 normele de muncă prevăzute de adunarea generală a cooperativei.
D. urmare această perioadă trebuie luată în considerare la stabilirea timpul util, calculat în conformitate cu disp. art. 32 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 80/1992 republicată.
Trebuie menționat, de altfel, că pârâta nu a contestat faptul prestării muncii de agricultor de către reclamantă în acești ani, ci a apreciat doar că anii respectivi nu pot fi luați în calculul timpului util, deoarece nu ar exista documente emise de autorități din care să rezulte distrugerea arhivei privind înscrisurile aferente perioadei deduse judecății.De asemenea, pârâta a apreciat că declarațiile martorilor nu ar fi utile cauzei întrucât aceștia nu pot cunoaște volumul de muncă.
Instanța constată că descompletarea arhivei a fost dovedită cu martorii audiați, iar numărul efectiv al normelor de muncă realizate nu are relevanță în speță ,întrucât este suficientă dovedirea faptului conex al deținerii loturilor în folosință deoarece acestea nu erau atribuite decât în condițiile în care în anul anterior cooperatorul își îndeplinise normele de muncă prevăzute.
Prin urmare,în temeiul art.32 din Legea nr.80/1992 și art.163 din Legea 263/2010, tribunalul va admite acțiunea în sensul că va constata îndreptățirea reclamantei la stabilirea stagiului de cotizare realizat în sectorul agricol și prin luarea în calcul a anilor 1970, 1971, 1972 și 1973.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamanta A. M., cu domiciliul în satul Mîndrești, ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., CUI_, cu sediul în municipiul B., ..85, județul B..
Constată că anii 1970,1971, 1972 și 1973 în care reclamanta a lucrat în calitate de membru cooperator la C.A.P. Borzești și a realizat numărul minim de norme constituie timp util la pensie.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 4.09.2014.
Președinte, Grefier,
L. L., C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari,
P. E., C. D.
Red.L.L../03.10.2014
Tehnored. C.L./03.10.2014
4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 811/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
