Acţiune în constatare. Sentința nr. 303/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 4016/40/2014
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 4 martie 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
SENTINȚA NR. 303
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamanta B. T. (născută T.) domiciliat în satul Cerchejeni, . și pârâta P. comunei Copălău, județul B.. Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când |
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 6 noiembrie 2014, reclamanta B. T. (născută T.) a chemat în judecată pe pârâta P. comunei Copălău, județul B. solicitând în contradictoriu cu acesta reconstituirea vechimii pentru munca depusă în calitate de membru cooperator la CAP Copălău în perioada 1972 – 1976.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că deși s-a adresat primăriei cu cerere înregistrată sub nr. 5098 din 5 noiembrie 2014 în vederea eliberării unei adeverințe din care să rezulte normele realizate, adeverința a fost emisă doar pentru anii 1972 – 1973 deși a lucrat la CAP în perioada 1972 – 1976 .
Reclamanta nu a indicat temeiul de drept în baza căruia își întemeiază pretențiile.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și s-a solicitat audierea martorilor C. C. și M. F. – înlocuită cu C. R..
Pârâta P. comunei Copălău nu a depus întâmpinare.
Pe fondul cauzei, analizând susținerile reclamantei în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrare, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 163 din Legea 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Iar conform art.32 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție; timpul util se stabilește prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală, fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Reclamanta a dovedit prin probele testimoniale administrate că a lucrat din anul 1972 fără întrerupere la CAP până în anul 1977.
Astfel, martorul C. C. a declarat: „ după ce am fost lăsat la vatră în iulie 1972 am fost angajat la CAP Copălău, ca tehnician agronom. Eu am văzut-o pe reclamantă lucrând la CAP, de atunci de când am fost și eu angajat și știu că aceasta a lucrat până s-a căsătorit. Aceasta a plecat la soțul său în comună. Reclamanta a lucrat numai la grădina de legume. Știu acest lucru pentru că-i cunoșteam bine părinții și în plus eu efectuam tratamentele fitosanitare. Știu, că reclamanta își îndeplinea normele de muncă, deoarece mai ales la grădina de legume acestea erau în general îndeplinite de toți lucrătorii, fiind stabilite în așa fel încît să fie realizate. De altfel, reclamanta se străduia să-și îndeplinească normele pentru ca familia sa să beneficieze de lot ajutător de care aveau nevoie pentru că erau mulți copii în familie iar mama bolnavă. Probabil că șefii de echipă nu au completat în mod corect registrul cu normele realitate. Mai era o persoană mai în vârstă care se ocupa cu centralizarea evidențelor, dar aceasta nu era prea pricepută și era foarte bătrână. Cred că nici aceasta nu a ținut corespunzător evidențele respective”.
Iar martora C. R. a declarat: „- Eu am fost vecină cu reclamanta, în satul natal al acesteia până în anul 1976, când aceasta s-a dus la soțul său în satul Cerchejeni, Știu că în anii 1974 și 1975 reclamanta a lucrat la CAP, la grădina de legume. O vedeam mereu cum își lua găleata de acasă și pleca la lucru. Aceasta a lucrat și în anul 1976 până când s-a căsătorit. Din câte știu arhiva nu mai era completă și au fost tot felul de încurcături cu actele. S-au trecut norme de la o persoană la alta pentru că aveau același nume. Știu că reclamanta își îndeplinea normele de muncă, deoarece familia sa a beneficiat de lot ajutător, iar mama ei era foarte bolnavă și nu putea munci”.
Așa fiind, întrucât declarațiile martorilor sunt fără echivoc dovedind atât faptul că arhiva este incompletă cât și îndeplinirea permanentă de către reclamantă a normelor de muncă planificate, iar aceștia au probat cu propriile cupoane și decizii că beneficiază de categoria de pensie din agricultură ( deci că au lucrat ei înșiși la CAP ), instanța - în temeiul art.32 din Legea nr.80/1992 și art.163 din Legea 263/2010 - va admite acțiunea în sensul constatării că reclamanta a lucrat la CAP Copălău în calitate de membru cooperator și în anii 1972, 1973, 1974, 1975 și 1976 perioadă ce constituie timp util la pensie.
Întrucât pârâta P. Copălău este deținătoarea arhivei, acesta va fi obligată la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte și perioada respectivă ca fiind lucrată la CAP cu realizarea normelor planificate de adunarea generală a cooperativei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. T. (născută T.) CNP_ domiciliată în satul Cerchejeni, . în contradictoriu cu pârâta P. Copălău, județul B..
Constată dreptul reclamantei la încadrarea ca timp util la pensie a anilor: 1972, 1973, 1974, 1975 și 1976 în care a lucrat la C.A.P. Copălău în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme.
Obligă pârâta P. C. Copălău să elibereze reclamantei o adeverință potrivit celor dispuse de instanță prin prezenta acțiune.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
RED.L.L../ 29.04.2015
DACT. D.U.
EX. 4/29.04.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Reconstituire vechime. Sentința nr. 706/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
