Reconstituire vechime. Sentința nr. 706/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 706/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 195/40/2015
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.706
Ședința publică din 18.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâții . B., L. D. –lichidator judiciar și I. Teritorial de Muncă B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect reconstituire vechime, se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. a depus la dosar relațiile solicitate.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților: . B., L. D. –lichidator judiciar și I. Teritorial de Muncă B. și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată la data de 29 ianuarie 2015 sub nr._, și precizată ulterior, pe rolul Tribunalului B., reclamantul S. I. a chemat în judecata pârâții . B., L. D. –lichidator judiciar și I. Teritorial de Muncă B. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 01.03._83, când a desfășurat activitate în cadrul fostului IAS L., jud. B., devenită după . aplicarea Legii nr.31/1990 S.C. SUINPROD SA L..
În motivare a arătat că acțiunea sa este fundamentată pe dispozițiile art.279, al.2 din Codul Muncii, potrivit cărora după data abrogării Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechime în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă.
După cum se observă, textul de lege citat permite reconstituirea vechimii în muncă la cererea persoanelor care - din varii motive - nu posedă carnet de muncă, așa după este și cazul său, fără a fi determinat pârâtul în raport cu care se poate promova o asemenea acțiune. A menționat că, carnetul său de muncă a fost distrus în urma unui incendiu care a avut loc la sediul angajatorului.
Dacă se apreciază că totuși cererea sa ar trebui judecată în contradictoriu cu angajatorul cu care a fost în raporturi de muncă, a menționat că acesta a fost lichidat și radiat din registrul comerțului, respectiv . și atunci înțelege să se judece în contradictoriu cu S.C.G. C. SRL B., motivat de faptul că în aplicarea dispozițiilor art. IV, al. 1 din Legea nr. 138/2013 în cazul creatorilor de documente desființați la data intrării în vigoare a prezentei legi și a căror arhivă există, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, se predau, pe bază de contract, operatorilor economici autorizați în prestarea de servicii arhivistice. Ori . B. este singurul operator economic înființat în baza Legii nr. 13 8/2013 cu activitate în domeniu și este posibil să fi preluat arhiva de personal a fostei IAS L.-., de la lichidator, după operațiunile de lichidare și radiere din registrul comerțului. A solicitat atașarea dosarului nr._ al Tribunalului B., în care sunt toate dovezile privind raportul său de muncă cu fosta IAS L..
Ca martori a propus a fi audiați numiții H. M. și A. G., cât și numitul L. R. care a fost ultimul director al . și cunoaște situația exactă de la această unitate, cât și faptul că a desfășurat activitate,în perioada solicitată a fi reconstituită, la fosta IAS L..
Pârâta . B. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu deține arhiva fostului I.A.S. L., reorganizat prin . și nu știu cine gestionează această arhivă și cine este lichidatorul judiciar. Prin precizarea depusă ulterior a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu a preluat arhiva de personal de la unitățile de la care reclamantul pretinde că a lucrat.
Pârâtul L. D. – lichidator judiciar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivare a arătat că nu are și nu a avut niciodată calitatea de lichidator judiciar al .., IAS L., etc, informație ce poate fi poate fi verificată la Arhiva Tribunalului B. - Secția Falimente, că nu deține informații referitoare la arhiva cu documentele de personal ale societăților menționate anterior și nici nu intră în atribuțiile sale să aibă evidența desemnărilor administratorilor/lichidatorilor judiciari desemnați în procedura de faliment. A mai precizat că în contextul unui exces de zel jurnalistic a apărut în cotidianul local „Monitorul de B." o informație furnizată de reprezentantul S.C. G. C. S.R.L.- societate autorizată de Arhivele Naționale să se ocupe de arhivele societăților radiate, informație prin care foștii salariați ai acestor societăți sunt îndrumați pentru a obține adeverințe de vechime fie de la Tribunalul B., fie de la el, în calitate de președinte al U.N.P.I.R.- Filiala B..
Informația furnizată de S.C. G. C. S.R.L. este una eronată, deoarece, personal nu dețin date cu privire la documentele de personal ale foștilor salariați - angajați ai societăților aflate în procedura de faliment sau radiate.
În susținerea celor de mai sus, a depus cele două articole publicate în cotidianul „Monitorul de B.", unul din data de 04.08.2014, celălalt din 23.02.2015, din care rezultă că informațiile apărute în presă, duc în eroare salariații fostelor societăți comerciale radiate, aflați în situația de a-și reîntregi vechimea în muncă.
Pârâtul I. Teritorial de Muncă B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că, în fapt, fostul angajator al reclamantului nu a fost înregistrat la I.T.M. B., nefiind sub incidența Legii nr. 130/1999 în baza căreia angajatorii înregistrau contractele individuale de munca la ITM și prezentau carnetele de munca ale salariaților in vederea completării. Carnetele de muncă ale salariaților care au desfășurat activitate la IAS L. au fost păstrate si completate la sediul angajatorului. ITM B. nu a păstrat si nici nu a efectuat operațiuni in carnetele de munca a salariaților unității menționate .
Reclamantul nu a avut si nici nu are raporturi de munca cu ITM B. motiv pentru care invocă lipsa calității procesuale pasive.
Angajatorul reclamantului nu a fost înregistrat la ITM B., drept urmare nici contractul de munca al reclamantului. Având în vedere perioada pentru care reclamantul solicită să se constate că a lucrat, fiind anterioară anilor 1990, arătă că instituția lor nu a deținut si nu deține arhiva unităților anterior anilor 1990,
Reclamantul nu figurează în baza lor de date cu contract individual de muncă.
Au mai precizat că, în conformitate cu prevederile HG nr.539/1992, societățile comerciale romane cu capital integral sau parțial privat, asociațiile familiale precum și persoanele fizice, care foloseau personal salariat, aveau obligația de a înregistra contractele de muncă ale salariaților la camerele de muncă nu și unitățile de stat Așadar la camerele de munca au fost înregistrate contractele de munca încheiate după 1990 numai din domeniul privat iar nu și cele încheiate anterior anilor 1990.
Cu toate acestea, reclamantul se poate adresa instanței de judecata în vederea reconstituirii vechimii în munca dacă deține înscrisuri sau alte probe din care să rezulte existenta raporturilor de muncă, in conformitate cu prevederile OUG nr. 148/2008 care arată că " după data abrogării Decretului nr.92/1976 privind carnetul de munca, cu modificările ulterioare, vechimea in muncă stabilită pană la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de munca, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de munca, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenta raporturilor de muncă." .
În ședința publică din 19 mai 2015 au fost audiați martorii H. M. și A. G..
Primul martor a declarat:
„Am mai dat o declarație în mai 2014. Îmi mențin acea declarație. Eu am muncit în calitate de electrician la IAS L. până în 2005. În 2005 societatea se numea Suinprod. Eu când am ieșit la pensie documentele le am primit de la șomaj. Știu că reclamantul a lucrat la construcții în cadrul IAS L.. Știu că reclamantul a muncit în perioada 1981 – 1984. Știu că apoi a fost condamnat. Nu știu exact dar cred că avea contract de muncă. Dacă lua alocație înseamnă că avea contract de muncă.”
Martorul A. G. a declarat:
„Îmi mențin declarația dată în dosarul nr._ . Știu că reclamantul a lucrat la IAS L. în calitate de dulgher timp de 4 ani din 1980 până în 1983. Eu am fost magaziner. Atât eu cât și reclamantul am avut contracte de muncă. Știu că IAS L. a fost cumpărat pe bucăți de mai multe societăți. În prezent Știu că mai ființează Ferma vegetală . Chiar domnul L. prezent în sală este patron la ferma vegetală.”
Tribunalul conform art. 22 din NCPC a solicitat relații de la Oficiul Registrului Comerțului în legătură cu . respectiv dacă aceasta este în funcțiune s-au dacă s-a divizat. Comunicarea Oficiului a fost primită la 27.05.2015.
Tribunalul analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive invocată de toți cei trei pârâți reține că potrivit art. 32 din NCPC orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia:
a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;
b) are calitate procesuală;
c) formulează o pretenție;
d) justifică un interes.
Dispozițiile alin. (1) se aplică, în mod corespunzător, și în cazul apărărilor.
În consecință pentru ca pârâta Casa Județeană de Pensii B. să poată avea calitatea de pârât în prezent cauză din actele dosarului ar trebui să rezulte că pârâții au avut calitatea de angajator al reclamantului fie sunt deținători legali ai arhivei ..Or prin acțiune reclamantul a menționat că a fost angajatul . și nu al ITM B. sau al . B..
În ceea ce privește calitatea de deținător al arhivei din cele comunicate de . B. rezultă că nu a preluat arhiva . L. D. nu a avut calitatea de lichidator judiciar ala acestei societăți. .
Reclamantul a precizat în acțiune că .-a desființat dar din informațiile prezentate de Oficiul Registrului Comerțului rezultă că prin hotărârea din 27.03.2008 această societate s-a divizat în mai multe unități comerciale. Două dintre acestea își desfășoară și în prezent activitatea ,conform înscrisurilor aflate la filele 78-81 dosar, respectiv . L. și .. Rezultă că aceste două societăți au calitatea de succesor în drepturi și obligații al fostei . astfel că nu se poate reține susținerea reclamantului cum că nu mai există fostul angajator. Chiar dacă reclamantul nu a fost angajatul celor două societăți atâta timp cât acestea au preluat o parte din drepturile și obligațiile fostei . reține că există succesorul în drepturi astfel că pot fi invocate dispozițiile Codului Muncii . Calitatea de deținător legal al arhivei nu poate fi cercetată în prezenta cauză atâta timp cât cele două societății nu au statutul de parte în prezenta cauză.
De altfel prin Sentința civilă nr. 702 din 29.05.2014 Tribunalul B., în soluționarea unei acțiuni cu același obiect dar introdusă împotriva altor părți, a relevat faptul că reclamantul trebuie să verifice dacă mai există vreun succesor în drepturi a fostului angajator și în condițiile în care nu există un asemenea succesor poate apela în continuare la dispozițiile aplicabile din Legea Arhivelor Naționale.
În consecință pârâții nu au calitate procesual pasivă astfel că acțiunea formulată de reclamant va fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților: . B., cu sediul în municipiul B., ..3, Corp B, județul B., L. D. – lichidator judiciar și I. Teritorial de Muncă B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B., și, pe cale de consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul S. I., CNP_, cu domiciliul în satul Cervicești, . B., în contradictoriu cu acești pârâți pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
(Grefier pleca în C.O., semnează locțiitor prim-grefier)
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
(Asistenți judiciari plecați în CO, semnează președintele completului)
Red. C.M./06.08.2015
Tehnored. C.M./B.C.F./06.08.2015
6 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 303/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 489/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
