Reconstituire vechime. Sentința nr. 1066/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1066/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1066/2015
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 21 octombrie 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
SENTINȚA NR. 1066
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamanta C. M. domiciliată în localitatea Prisacani, orașul F., județul B. și pârâtele Orașul F. prin primar și P. orașului F.. Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când: |
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 9 iulie 2015 reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtele Orașul F. – prin primar și P. orașului F. solicitând în contradictoriu cu acestea să se constate că perioada lucrată în anii 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1985 și 1989 în calitate de membru cooperator la CAP constituie vechime în muncă.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că după terminarea Școlii generale la vârsta de 15 ani, a lucrat sporadic cu mama sa la CAP. După ce s-a căsătorit în anul 1975 a plecat în localitatea soțului, N. B., unde a lucrat la CAP în fiecare an, până la desființare.
Susține că s-a adresat primăriei cu cerere în vederea eliberării unei adeverințe din care să rezulte normele realizate, însă nu a primit un răspuns favorabil.
Reclamanta nu a indicat temeiul juridic al pretenției deduse judecății.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și s-a solicitat audierea martorilor B. A. și G. D..
Pârâta P. orașului F. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât în arhiva instituției nu se găsesc documente din care să rezulte anii lucrați la CAP N. B. în afara celor înscriși în fișa cuprinzând datele înscrise în carnetul de pensii și asigurări sociale pentru membrii cooperativelor agricole de producție.
Pe fondul cauzei, analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrare, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 163 din Legea 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Iar conform art.32 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție; timpul util se stabilește prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală, fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Reclamanta a dovedit prin probele testimoniale administrate că a lucrat la CAP N. B. în perioada 1976 ,1977, 1978, 1979, 1980,1981, 1982, 1983,1985 și 1989.
Astfel, martora B. A. a declarat: „ eu am lucrat la CAP N. B. pe perioada de înființare a acestuia. Reclamanta a început lucrul în anul 1975 până la desființarea cooperativei. Noi mergeam cu aceeași mașină la câmp și aveam loturi alăturate. Reclamanta a întrerupt lucrul doar în perioadele în care a născut, în rest știu că a fost la lucru. Noi ne cunoaștem bine, fiind din același . avut doi copii. Știu că reclamanta a fost în permanență aptă de lucru. Probabil că reclamanta nu s-a interesat să își scoată carnetul de pensii CAP în anul 1990 și de aceea acum nu are dovezi. Nu știu în legătură cu arhiva ce s-a întâmplat”.
Iar martorul G. D.: „- Am lucrat împreună cu reclamanta la CAP N. B.. Eu în toată perioada în care CAP-ul a fost înființat, reclamanta a lucrat de mică. Știu că aceasta a mai întrerupt lucrul, în perioada în care copii cei doi erau mici. Eu am fost tot lucrător în agricultură, la cîmp, în sectorul vegetal. Noi am lucrat împreună în aceeași echipă. Știu că reclamanta avea în fiecare an lot ajutător. Din câte cunosc reclamanta își îndeplinea normele de muncă stabilite de Adunarea Generală. Pentru aceasta i se dădea lot ajutător în grădina de lângă casă. Nu cunosc ce s-a întâmplat cu arhiva CAP-ului”.
Instanța constată că martorii audiați au dovedit propria lor calitate de cooperatori prin carnetele de pensii și asigurări sociale pentru membrii CAP (f. 11 – 13 și 17 – 22) cât și prin cupoanele și deciziile de pensie pentru agricultori.
De asemenea, o parte dintre evidențele pentru munca prestată de reclamantă în această cooperativă au fost găsite totuși de primăria F. și anume pentru anii 1984, 1986, 1987, 1988 și 1990, iar aceasta a precizat prin întâmpinare că „nu neagă” faptul că reclamanta ar fi lucrat la CAP și în anii anteriori, însă nu au fost găsite alte documente în privința sa.
Tribunalul va avea în vedere că potrivit art. 121alin. 4 din HG 257/2011, timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare. În lipsa acestor înscrisuri activitatea trebuie reconstituită și pe baza altor dovezi prezentate de partea interesată.
Lipsa înscrisurilor doveditoare privind întreaga activitate desfășurată de reclamantă la CAP nu poate avea drept efect imposibilitatea acesteia de a se bucura de beneficiile legale, respectiv dreptul la recunoașterea perioadei ca timp util la pensie, în condițiile în care nu se poate imputa reclamantei nici o culpă în dispariția înscrisurilor doveditoare. Martorii audiați în cauză au fost membri la aceeași cooperativă agricolă, lucrând împreună cu aceasta, astfel încât au avut cunoștință în mod direct de activitatea desfășurată de reclamantă, argumentând în mod convingător reținerea întregii perioade ca timp util la pensie ca efect al îndeplinirii numărului minim de norme anuale.
Potrivit art. 121 alin. 1 din HG. 257/2011, prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art. 17 alin. (3) din lege, se înțelege perioada în care foștii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unități agricole, potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producție, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare. Și în cazul asiguraților care au lucrat în baza unui contract de muncă art. 123 din HG nr. 257/2011 prevede că dovedirea acestor stagii de cotizare se face cu carnetul de muncă, completat potrivit prevederilor Decretului nr. 92/1976, privind carnetul de muncă, și/sau cu adeverințe eliberate, potrivit legii, de angajatorul la care a lucrat persoana respectivă sau, după caz, de instituția care a preluat arhivele acestuia, deci tot cu înscrisuri ca și în cazul agricultorilor.
Însă, art. 279 din Codul muncii permite reconstituirea vechimii în muncă stabilită până la 31.12.2010 pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă, în lipsa carnetului de muncă, reconstituire care se realiza anterior conform dispozițiilor Decretului nr. 92/1976. Reconstituirea vechimii în muncă realizată ca agricultor trebuie să se facă în aceleași condiții, respectiv de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă pe baza înscrisurilor și a altor probe, deci inclusiv declarații de martori. Anterior lunii ianuarie 2011 reconstituirea vechimii se realiza în temeiul dispozițiilor Decretului 92/1976.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 223 din 11 iulie 2002 s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 14 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă sunt neconstituționale în măsura în care anumite categorii de persoane sunt excluse de la posibilitatea reconstituirii vechimii în muncă, în condițiile reglementate prin acest decret. Curtea a reținut în esență faptul că: „În ceea ce privește dispozițiile art. 2 al art. 14 din Decretul 92/1976, acestea instituie, de asemenea, o discriminare între cetățeni, contrară principiului egalității în fața legii, statuat la art. 16 alin. 1 din Constituție, permițând să ceară reconstituirea vechimii în muncă, printr-o procedură specială, doar „persoanele care depun activitate pe baza unui contract de muncă, cadrele permanente ale Ministerului Apărării Naționale și Ministerului de Interne și membrii cooperativelor meșteșugărești”, excluzând de la acest drept persoanele care, indiferent din ce motive, au încetat raporturile de muncă sau de serviciu.
Iar în practica sa judiciară, Curtea de Apel Suceava a stabilit (ds._ – decizia 786/ 2 decembrie 2014) că acest raționament al Curții Constituționale „se aplică și în cazul art. 279 din Codul muncii ce reglementează reconstituirea vechimii în muncă după data de 1.01.2011, respectiv, în lipsa altui text legal, în temeiul acestuia trebuie să se permită și altor categorii de persoane decât cele care au desfășurat activitatea pe baza unui contract de muncă să-și reconstituie vechimea în muncă pentru o perioadă în care, fără culpa lor, nu dețin acte agricole prin care să facă dovada activității desfășurate”.
Prin urmare, întrucât prin coroborarea înscrisurilor depuse în cauză cu probele testimoniale rezultă că reclamanta are vechime în care ca agricultor și în anii 1976,1977, 1978, 1979, 1980,1981, 1982, 1983,1985 și 1989, așa încât în temeiul art. 32 din Legea 80/1992 și 163 din Legea 263/2010, instanța va admite acțiune.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. M., CNP_ domiciliată în localitatea Prisacani, orașul F., județul B. în contradictoriu cu pârâtele Orașul F. - prin primar și P. orașului F. .
Constată dreptul reclamantei la încadrarea ca timp util la pensie a anilor: 1976 ,1977, 1978, 1979, 1980,1981, 1982, 1983,1985 și 1989 în care a lucrat la fostul C.A.P N. B. în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
RED.L.L../ 5.11.2015
DACT. D.U.
EX. 4/ 6.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Anulare act. Sentința nr. 677/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
